De 10 mest foruroligende psykologiske eksperimenter nogensinde

I dag er de nationale og internationale sammenslutninger af Psykologi De har en etisk adfærdskodeks, der regulerer praksis inden for psykologisk forskning.

Eksperimenter skal overholde forskellige standarder vedrørende fortrolighed, informeret samtykke eller velgørenhed. Revisionsudvalg har til opgave at håndhæve disse standarder.

De 10 mest skræmmende psykologiske eksperimenter

Men disse adfærdskodekser har ikke altid været så strenge, og mange eksperimenter tidligere kunne ikke have været udført på nuværende tidspunkt for manglende overholdelse af nogen af ​​principperne grundlæggende. Følgende liste samler ti af de mest berømte og grusomme eksperimenter inden for adfærdsvidenskab..

10. Lille Alberts eksperiment

På Johns Hopkins University i 1920 John B. Watson gennemførte en undersøgelse af Klassisk konditionering, et fænomen, der forbinder en betinget stimulus med en ubetinget stimulus, indtil de producerer det samme resultat. I denne type konditionering kan du oprette et svar fra en person eller et dyr på et objekt eller en lyd, der tidligere var neutral. Klassisk konditionering er ofte forbundet med Ivan Pavlov, der ringede en klokke hver gang han fodrede sin hund, indtil den blotte lyd af klokken fik hans hund til at spytte.

Watson han prøvede klassisk konditionering af en 9 måneder gammel baby, han kaldte Albert. Lille Albert begyndte at elske dyrene i eksperimentet, især en hvid rotte. Watson begyndte at matche rotternes tilstedeværelse med den høje lyd af metal, der ramte hammeren. Lille Albert begyndte at udvikle en frygt for den hvide rotte såvel som de fleste lodne dyr og genstande. Eksperimentet betragtes som særlig umoralsk i dag, fordi Albert aldrig var følsom over for de fobier, som Watson producerede hos ham. Drengen døde af en ikke-relateret sygdom i en alder af 6 år, så lægerne kunne ikke afgøre, om hans fobier ville være vedvarende i voksenalderen.

9. Aschs konformitetseksperimenter

Salomon aske Han eksperimenterede med overensstemmelse på Swarthmore University i 1951 og satte en deltager i en gruppe mennesker, hvis opgave det var at udligne længderne af en række linjer. Hver person måtte meddele, hvilken af ​​tre linjer, der var tættest på en referencelinje. Deltageren blev placeret i en gruppe af skuespillere, der fik besked på at give det rigtige svar to gange og derefter skifte ved at sige de forkerte svar. Asch ønskede at se, om deltageren ville slå sig ned og give de forkerte svar, vel vidende at han ellers ville være den eneste i gruppen, der gav de forskellige svar.

37 af de 50 deltagere var enige om de forkerte svar på trods af fysisk dokumentation Ellers. Asch bad ikke om informeret samtykke fra deltagerne, så i dag kunne dette eksperiment ikke have været udført.

8. Tilskuereffekten

Nogle psykologiske eksperimenter, der er designet til at teste bystander-effekten, betragtes som uetiske af nutidens standarder. I 1968 John Darley og Bibb Latané de udviklede interesse for vidner, der ikke reagerede på forbrydelser. De blev især fascineret af mordet på Kitty Genoves, en ung kvinde, hvis mange blev vidne til mordet, men ingen forhindrede det.

Parret gennemførte en undersøgelse ved Columbia University, hvor de præsenterede en deltager i undersøgelsen og efterlod ham alene i et rum, så han kunne udfylde det. En harmløs røg begyndte at sive ind i rummet efter kort tid. Undersøgelsen viste, at deltageren, der var alene, var meget hurtigere i rapporteringen af ​​røg end deltagerne, der havde den samme oplevelse, men var i en gruppe.

I en anden undersøgelse foretaget af Darley og Latané blev emnerne alene i et rum og fortalte, at de kunne kommunikere med andre emner via en intercom. I virkeligheden lyttede de bare til en radiooptagelse og fik at vide, at hans mikrofon ville være slukket, indtil det var hans tur til at tale. Under optagelsen foregiver et af forsøgspersonerne pludselig at have et anfald. Undersøgelsen viste det den tid det tog at underrette forskeren varierede omvendt med antallet af emner. I nogle tilfælde blev efterforskeren aldrig underrettet.

7. Milgrams lydighedseksperiment

Yale University Psykolog Stanley milgram ønskede bedre at forstå, hvorfor så mange mennesker deltog i sådanne grusomme handlinger, der fandt sted under Nazi Holocaust. Han teoretiserede, at folk generelt adlyder autoritetstal og rejste spørgsmålene: ”Kunne det være, at Eichmann og hans 1 million medskyldige i Holocaust kun fulgte ordrer? Eller kunne vi betragte dem som alle medskyldige? I 1961 begyndte lydighedseksperimenter.

Deltagerne troede, de var en del af en hukommelsesundersøgelse. Hver prøve havde et par individer opdelt i "lærer og elev." En af de to var en skuespiller, så der var kun en ægte deltager. Forskningen blev manipuleret, så emnet altid var "læreren". De to blev placeret i separate rum, og "læreren" fik instruktioner (ordrer). Han eller hun trykkede på en knap for at straffe eleven med et elektrisk stød, hver gang han gav et forkert svar. Kraften ved disse stød ville øges hver gang motivet begik en fejl. Skuespilleren begyndte at klage mere og mere, efterhånden som undersøgelsen skred frem, indtil han råbte af den formodede smerte. Milgram fandt ud af, at de fleste af deltagerne fulgte ordrer ved fortsat at levere chok på trods af "trainees" åbenlyse lidelse.

Havde der været de påståede udladninger, ville de fleste af forsøgspersonerne have dræbt ”studerende”. Da denne kendsgerning blev afsløret for deltagerne efter undersøgelsens afslutning, er det et klart eksempel på psykisk skade. I øjeblikket kunne det ikke udføres af den etiske årsag.

• Oplev dette eksperiment i dette indlæg: "Milgram-eksperimentet: forbrydelser for lydighed mod autoritet"

6. Harlows Primate-eksperimenter

I 1950'erne, Harry harlowfra University of Wisconsin undersøgte infantil afhængighed af rhesusaber snarere end menneskelige spædbørn. Apen blev adskilt fra sin rigtige mor, som blev erstattet af to "mødre", en lavet af klud og en lavet af tråd. Kludet "mor" tjente til intet andet end dets behagelige fornemmelse, mens "mor" -tråden fodrede aben gennem en flaske. Apen tilbragte det meste af sin tid ved siden af ​​klædestammen og kun omkring en time om dagen med trådstammen på trods af sammenhængen mellem trådmønster og mad.

Harlow brugte også intimidering for at bevise, at aben fandt klædet "mor" som en vigtig reference. Han ville skræmme aberne og se aben løbe mod stofmodellen. Harlow gennemførte også eksperimenter, hvor han isolerede aber fra andre aber for at vise det dem, der ikke lærte at være en del af gruppen i en ung alder, var ude af stand til at assimilere og parre sig, da de blev ældre. Harlows eksperimenter ophørte i 1985 på grund af APA's regler mod mishandling af dyr såvel som mennesker.

Institut for Psykiatri ved University of Wisconsin School of Medicine and Public Health har dog for nylig startede lignende eksperimenter, der involverer isolering af spædbarnaber ved at udsætte dem for stimuli skræmmende. De håber at finde data om menneskelig angst, men møder modstand fra dyrebeskyttelsesorganisationer og offentligheden.

5. Seligmans lærte hjælpeløshed

Etikken i eksperimenter Martin Seligman på lært hjælpeløshed Hun ville også blive afhørt i dag for sin mishandling af dyr. I 1965 brugte Seligman og hans team hunde som forsøgspersoner til at teste, hvordan kontrol kunne opfattes. Gruppen placerede en hund på den ene side af en kasse, der var delt i to af en lav barriere. De administrerede derefter et chok, der kunne undgås, hvis hunden sprang over barrieren til den anden halvdel. Hundene lærte hurtigt, hvordan man undgår elektriske stød.

Seligmans gruppe bandt en gruppe hunde og gav dem chok, som de ikke kunne undgå. Derefter ved at placere dem i kassen og chokere dem igen, hundene forsøgte ikke at springe over barrieren, de græd bare. Dette eksperiment demonstrerer den lærte hjælpeløshed såvel som andre eksperimenter indrammet i socialpsykologi hos mennesker.

4. Sherif's Thieves Cave Experiment

Muzafer Sherif udførte eksperimentet i tyvehulen sommeren 1954 og udførte gruppedynamik i konfliktvarmen. En gruppe præ-unge børn blev ført til en sommerlejr, men de vidste ikke, at skærmene faktisk var forskerne. Børnene blev opdelt i to grupper, som blev holdt adskilt. Grupperne kom kun i kontakt med hinanden, da de konkurrerede i sportsbegivenheder eller andre aktiviteter.

Eksperimenterne orkestrerede stigningen i spænding mellem de to grupperisær opretholdelse af konflikten. Sherif skabte problemer som vandknaphed, som ville kræve samarbejde mellem de to hold og krævede, at de arbejdede sammen for at nå et mål. I sidste ende blev grupperne ikke længere adskilt, og holdningen mellem dem var venlig.

Selvom det psykologiske eksperiment virker simpelt og måske harmløst, ville det i dag blive betragtet som uetisk fordi Sherif brugte bedrag, fordi drengene ikke vidste, at de deltog i et eksperiment psykologisk. Sherif tog heller ikke hensyn til deltagernes informerede samtykke.

3. Monsterundersøgelsen

Ved University of Iowa, i 1939, Wendell Johnson og hans hold håbede at finde årsagen til stammen ved at prøve at gøre forældreløse til stammere. Der var 22 unge forsøgspersoner, hvoraf 12 ikke stammede. Halvdelen af ​​gruppen oplevede positiv undervisning, mens den anden gruppe blev behandlet med negativ forstærkning. Lærerne fortalte løbende den sidste gruppe, at de var stammere. Ingen i nogen gruppe stammede i slutningen af ​​eksperimentet, men dem, der fik negativ behandling, udviklede mange af selvværdsproblemerne som stammere ofte viser.

Måske har Johnsons interesse for dette fænomen at gøre med hans egen stamming som barn, men denne undersøgelse ville aldrig bestå en evaluering af bedømmelsesudvalget.

2. Blåøjede vs. bruneøjede studerende

Jane Elliott Hun var ikke psykolog, men hun udviklede en af ​​de mest kontroversielle øvelser i 1968 ved at opdele eleverne i en gruppe blå øjne og en gruppe brune øjne. Elliott var en grundskolelærer i Iowa og prøvede at give sine studerende en praktisk oplevelse af diskrimination dagen efter hun Martin Luther King Jr.. blev dræbt. Denne øvelse er stadig relevant for psykologi i dag og forvandlede Elliotts karriere til en fokuseret på mangfoldighedstræning.

Efter at have delt klassen i grupper, Elliott ville citere, at videnskabelig forskning viste, at den ene gruppe var bedre end den anden.. I løbet af dagen ville gruppen blive behandlet som sådan. Elliott indså, at det kun ville tage en dag for den "øverste" gruppe at blive mere grusom og den "nedre" gruppe mere usikker. Grupperne ændredes derefter, så alle studerende led de samme skader.

Elliotts eksperiment (som han gentog i 1969 og 1970) fik meget kritik i betragtning af konsekvenserne negativt i elevernes selvtillid, og det var derfor, det ikke kunne udføres igen i dag. De vigtigste etiske bekymringer ville være bedrag og informeret samtykke, selvom nogle af de oprindelige deltagere stadig ser eksperimentet som en ændring i deres liv.

1. Stanford Prison Experiment

I 1971 Philip Zimbardofra Stanford University gennemførte sit berømte fængselseksperiment, som havde til formål at undersøge gruppeadfærd og vigtigheden af ​​roller. Zimbardo og hans team valgte en gruppe på 24 mandlige universitetsstuderende, der blev betragtet som "sunde", både fysisk og psykisk. Mændene havde tilmeldt sig at deltage i en "psykologisk undersøgelse af fængselslivet", som de fik betalt $ 15 om dagen. Halvdelen blev tilfældigt tildelt fanger, og den anden halvdel fik fængselsvagter. Eksperimentet fandt sted i kælderen på Stanfords Psykologiafdeling, hvor Zimbardos hold havde oprettet et midlertidigt fængsel. Eksperimenterne strakte sig meget for at skabe en realistisk oplevelse for fangerne, herunder falske anholdelser hos deltagerne.

Fangerne fik en ret standard introduktion til fængselslivet snarere end en pinlig uniform. Vagterne fik vage instrukser om, at de aldrig skulle være voldelige over for fanger, men de skulle bevare kontrollen. Den første dag gik uden hændelser, men fangerne gjorde oprør den anden dag ved at spærre deres celler og ignorere vagterne. Denne opførsel overraskede vagterne og angiveligt førte til den psykologiske vold, der brød ud i dagene efter. Vagterne begyndte at adskille "gode" og "dårlige" fanger og uddelte straffe, der omfattede push-ups, isolation og offentlig ydmygelse af oprørske fanger.

Zimbardo forklarede: ”I løbet af få dage blev vagterne sadistiske, og de indsatte blev deprimerede og viste tegn på akut stress. ”To fanger opgav eksperimentet; en blev til sidst fængselspsykolog og konsulent. Eksperimentet, der oprindeligt skulle vare to uger, sluttede tidligt, da Zimbardos fremtidige kone, The psykolog Christina Maslach, besøgte eksperimentet den femte dag og fortalte hende: ”Jeg synes, det er forfærdeligt, hvad du laver for de fyre.

På trods af det uetiske eksperiment er Zimbardo stadig en fungerende psykolog i dag. Han blev endda hædret af American Psychological Association med en guldmedalje i 2012 for sin karriere inden for videnskab om psykologi.

• Flere oplysninger om Zimbardos efterforskning på: "The Stanford Jail Experiment"