Den dyadiske teori om moral: nøglerne til denne model af Kurt Gray

Moral er et begreb, der er blevet studeret i tusinder af år, hovedsageligt gennem filosofi og for nylig fra psykologi.

Den dag i dag foreslås der stadig modeller, der forsøger at forklare denne komplekse model på den mest effektive måde. Det er netop målet med den dyadiske teori om moral, som vil være det centrale element i denne artikel. Vi vil forsøge at kaste lys over denne model i de følgende linjer.

• Relateret artikel: "Lawrence Kohlbergs teori om moralsk udvikling"

Hvad er den dyadiske teori om moral?

Den dyadiske moralteori er en model, der forsøger at forklare moralens funktion fra et meget bestemt perspektiv. Selvom flere forfattere har været involveret i dens udvikling, tilskrives det generelt socialpsykologer, Chelsea Schein og Kurt Gray.

Hans tilgang er baseret på eksistensen af ​​to grundlæggende elementer til opfattelsen af ​​enhver overtrædelse af moral, det vil sige en dyad. Dette er grunden til, at denne model er blevet kaldt den dyadiske moralteori. Menneskers sind ville bruge en slags ordning til at måle moral baseret på disse to elementer.

Hvad er disse to nøglestykker? Det for den moralske agent og den for den moralske patient. Den moralske agent ville være den, der udøver handlingen, hvis moral er i tvivl. Det er personen, gruppen, organisationen eller enhver anden enhed, der begår den umoralske handling, og som også gør det på en forsætlig måde i henhold til vores opfattelse.

Men før en moralsk agent findes der altid, nødvendigvis ifølge den dyadiske moralteori, en moralsk patient. Med andre ord, hvis nogen begår en umoralsk handling, bliver nogen offer for denne handling og lider derfor under dens virkninger. Det ville være den moralske patient, personen eller gruppen, der lider under aggressionen hos den anden komponent i dyaden.

Kvadrant af moral

På dette grundlag kunne vi etablere en kvadrant, placere hver af disse dimensioner på to akser og således være i stand til at klassificere mennesker eller grupper baseret på om de har kun en disposition til at fungere som agenter, det vil sige, de har en høj handlekapacitet, eller de har tendens til at være tålmodige, da deres egenskaber gør dem befordrende for lide.

Der er to andre muligheder, nemlig den enhed, der scorer højt i de to variabler, så den kunne handle, men også lide, ifølge teorien. dyadisk af moral, og den fjerde mulighed, som ville bestå af en lav disposition til at være en af ​​de to muligheder, det vil sige hverken handling eller lide.

Den første af tilfældene, nemlig at have en absolut evne til at handle, men ingen til at lide, er kun forbeholdt meget magtfulde enheder, såsom et stort selskab. Hvis det kun kan få konsekvenser, men ikke generere dem, taler vi om et væsen som et barn eller et forsvarsløst dyr.

Det gennemsnitlige menneske ligger derimod på det tredje niveau, nemlig at kunne handle såvel som at lide. Endelig ville den fjerde mulighed, der leveres af den dyadiske moralteori, være at have ingen af ​​de to kapaciteter, og til dette skulle vi kun henvise til inerte væsener.

Disse kategorier er interessante, fordi der er en sammenhæng mellem dem og andre elementer, såsom er rettighederne og forpligtelserne, både på et juridisk og moralsk niveau, hvilket er det spørgsmål, som vi optager. På denne måde bemærkes det, at hvis en person eller enhed har større kapacitet til at handle end at lide, ville den have flere forpligtelser end rettigheder.

Tværtimod vil det emne eller gruppe, der er mere tålmodig end moralsk agent, se flere rettigheder end ansvar i deres favør. Med andre ord tildeles de i den første kategori et moralsk ansvar, mens de i den anden kategori antages at have moralske rettigheder.

• Du kan være interesseret i: "De 10 vigtigste psykologiske teorier"

Hvad sker der, når dyaden er ufuldstændig?

Vi så i begyndelsen, at den dyadiske moral om teori indebærer eksistens i alle tilfælde i henhold til den mentale ordning, der Vi beskæftiger os med to grundlæggende elementer for at overveje al moralsk overtrædelse: den, der udøver den, og den, der begår den. lider. Men hvad sker der, når kun en af ​​de to er til stede?

I så fald antager vi det andet element. Det vil sige, mennesket ser ud til at have en vis disposition til at tildele elementets rolle ikke præsentere nogen, der passer ind i vores ordninger for at fuldføre modellen for den dyadiske teori om moralsk. Som vi vil se næste, fungerer denne mekanisme i to retninger.

For det første står vi måske over for en situation, hvor vi observerer en moralsk agent, det vil sige nogen eller noget der udøver en bestemt handling, som vi kunne kvalificere som umoralsk i henhold til vores værdier eller idealer. Selvom der ikke er nogen til stede, der optræder som en moralsk patient, vil vi uundgåeligt have en tendens til at tildele denne kategori og således fuldføre dyaden..

På denne måde vil vi antage, at hvis nogen overtræder moral på nogen måde, er det klart, at nogen bliver et offer for denne kendsgerning og lider derfor dens konsekvenser, selvom det objektivt set ikke behøver at være Så. Det er en automatisk sag, det sker uden at vi er i stand til at undgå det.

Men vi har allerede set, at det ikke er den eneste måde, hvorpå denne mekanisme kan fungere. Den anden måde opstår, når vi finder nogen, der lider af en slags lidelse. I så fald får den dyadiske moralteori os også en tendens til at fuldføre dyaden, men i den anden forstand.

Nemlig hvad en observatør automatisk ville gøre, var at antage, at da der er en moralsk patient, så skal der være et moralsk middel, der er årsagen til den person eller gruppes lidelse. Selv for begivenheder, der er så fremmed for moral som naturkatastrofer (orkaner, jordskælv osv.), Kl forårsager lidelse hos mange mennesker, vil der være dem, der tilskriver forfatterskab til enheder som Gud eller deres egne natur.

Katalogisering på et moralsk niveau

Et andet spørgsmål, der fremhæver den dyadiske moralteori, er hvad forfatterne kalder moralsk pigeonholing. Dette fænomen refererer til den tendens, som mennesker har til at give kategorien til en anden person eller gruppe, enten som agent eller som moralsk patient.

Pointen er, Når man katalogiserer et emne, for eksempel som et moralsk middel, hvad der sker på samme tid og automatisk, er at nægte ham tilstanden af ​​en moralsk patient, fordi observatørerne bevæger sig ekstremt.

Derfor, når man overvejer at en person er en overtreder af en moralsk norm, vil han blive hale i den tilstand og være meget vanskeligt for os på et eller andet tidspunkt at overveje, at han kan være en moralsk patient, det vil sige, at han kan blive offer for en anden moralsk aktør forskellige.

Mekanismen er tovejs, så nøjagtigt det samme sker med de grupper eller enkeltpersoner, der har været moralske patienter.. I så fald vil de have status som ofre, og vi vil ikke overveje, at de kan være aktører for overtrædelser af normen, da vi kun vil se dem som patienter og aldrig som agenter.

Hvis vi dykker ned i dette spørgsmål, kan vi indse konsekvenserne af denne tilgang fra den dyadiske moral teori. Og det er, at vi ved mange lejligheder risikerer at stigmatisere mennesker, grupper eller organisationer for en konkret kendsgerning, hvorved de bliver potentielle moralske lovovertrædere med hver handling, de tager.

Tværtimod kan det modsatte fænomen også forekomme, og det er det en enhed, der på et bestemt tidspunkt har lidt moralsk på grund af andre, kan bevare det kategori og på en eller anden måde dæmpe eller undtage enhver mulig moralsk handlefrihed, som i fremtiden forpligter sig til andre.

Denne påskønnelse er af stor relevans og kan hjælpe os med at være mere opmærksomme på de moralske domme, som vi konstant træffer. over for mennesker og grupper, betragter dem som skuespillere eller ofre, afhængigt af den katalogisering, vi har foretaget om dem i en starten.

Men virkeligheden kan være meget anderledes, og det ved vi muligvis ikke Generelt er moralske aktører ikke altid aktører, heller ikke moralske patienter for evigt. Omvendt den normale ting er, at alle er, undertiden agenter og undertiden tålmodige, uden nødvendigvis at have den samme tilstand til enhver tid.

Som vi kan se, tjener den dyadiske moralteori blandt andet til at gøre os opmærksomme på dette vigtige fænomen, og vi kan tage det i betragtning at indtage en mere objektiv holdning til moral.

Bibliografiske referencer:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Mind perception er essensen af ​​moral. Psykologisk undersøgelse. Taylor & Francis.
• Malo, P. (2019). Essensen af ​​moral: Den dyadiske teori om moral. Evolution og neurovidenskab.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Den ucensurerede sandhed om moral. Psykologen. The British Psychological Society.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Teorien om dyadisk moral: Genopfinde moralsk dom ved at omdefinere skade. Personlighed og socialpsykologi gennemgang.