Was ist Opferbereitschaft? Eigenschaften, Komponenten und Konsequenzen

Wir alle kennen jemanden, der ständig das Opfer spielt. Es ist diese Person in unserer Familie, unserer Freundesgruppe oder unserem Bekanntenkreis, die uns immer wieder daran erinnert Zeit, dass wir ihm in der Vergangenheit etwas Böses angetan haben, obwohl wir auch viel Gutes für uns getan haben ihr.

Opferbereitschaft ist eine Denkweise, die auf extremen Ebenen als pathologisch angesehen werden kann. Es wurden mehrere Studien durchgeführt, um dieses Konstrukt wissenschaftlicher anzugehen, und dann Sehen wir uns etwas genauer an, was sie sagen und welche Dimensionen für die Opferrolle vorgeschlagen wurden.

• Verwandter Artikel: "Die 11 Arten von Gewalt (und die verschiedenen Arten von Aggression)"

Was verstehen wir unter Opferbereitschaft?

Das soziale Leben ist voller Ambiguität. Es kann zum Beispiel passieren, dass wir eines Tages unserem Freund eine Nachricht senden, er sie sieht und uns, anstatt uns zu antworten, nichts sagt. Es kann auch passieren, dass wir die Straße entlang gehen, wir einen Fremden treffen, er uns mit angewidertem Gesicht ansieht und wir uns fragen, warum. Diese Situationen können auf vielfältige Weise interpretiert werden, je nachdem, was uns unser soziokultureller Kontext und unsere eigenen Persönlichkeitsmerkmale gelehrt haben.

Wir denken vielleicht, dass unser Freund uns nicht geantwortet hat, weil er wütend auf uns ist oder dass wir ihn aufregen. Es kann auch sein, dass der Fremde, der uns angestarrt hat, ihn angewidert hat und nicht vermeiden konnte, uns ein missbilligendes Gesicht zu zeigen. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass unser Freund uns in Sichtweite gelassen hat, vergessen hat zu antworten und Mr. Fremder hat noch nicht einmal herausgefunden, welches Gesicht er gemacht hat oder, wenn er will, hat er unsere bemerkt Existenz.

Die meisten von uns neigen dazu, sozial zweideutige Situationen mit Leichtigkeit zu meistern., unsere Emotionen regulieren und wissen, dass nicht alles etwas Schlechtes bedeuten muss. Es gibt jedoch Menschen, die sich selbst als Opfer von Unglücken aller Art sehen und die Welt als Umwelt wahrnehmen furchtbar feindselig und negativ, und in all den Handlungen der Menschen, die ihnen irgendwann etwas angetan haben, Bosheit zu sehen Vergehen.

Zwischenmenschliche Opferrolle wurde von Rahav Gabay definiert als das Gefühl, sich als Opfer zu sehen, das sich auf viele Arten von Beziehungen verallgemeinert. Dadurch wird Viktimisierung zu einem grundlegenden Element ihrer individuellen Identität. Menschen mit dieser Mentalität neigen dazu, einen sehr externalisierten Kontrollort zu manifestieren, d ihr "Unglück" auf Phänomene, die sie nicht kontrollieren können, wie Schicksal, (Pech-)Glück oder den freien Willen anderer of Menschen.

Die Untersuchungen, die dieses meist im Staat Israel entwickelte Konstrukt wissenschaftlich vertieft haben, haben die Existenz von vier Dimensionen innerhalb der Opferrolle:

• Ständige Suche nach der Anerkennung der eigenen Opferrolle
• Sinn für moralische Elite
• Mangelnde Empathie für den Schaden und das Leiden anderer
• Ständiges Grübeln über Viktimisierung in der Vergangenheit

Sie haben auch versucht zu sehen, wie sich das Opfersein (Viktimisierung) auf den Grad der Viktimisierung auswirkt. Ein wichtiges Ergebnis war, dass, obwohl zwei Phänomene zusammenhängen, eine Person, die Opfer einer schweren Straftat wurde, sowohl am physisch wie Aggression und mental wie psychischer Missbrauch müssen Sie keine Mentalität entwickeln Täter. Eine Person mit Neigung zum Opfer muss nicht in der Vergangenheit Opfer einer schweren Straftat gewesen sein..

Dimensionen der Opferrolle

Wie wir kommentiert haben, haben die Forschungsarbeiten der Forschungsgruppen von Rahav Gabay, Emily Zitek und anderen gäbe es vier Dimensionen innerhalb des Konstrukts der Opferrolle.

1. Ständige Suche nach der Anerkennung der eigenen Opferrolle

Menschen mit hohen Werten in dieser Dimension zeigen ein ständiges Bedürfnis, dass die Menschen ihr Leiden kennenEgal, ob es sich um einen wirklich schwerwiegenden oder nur um eine Übertreibung eines kleinen Schadens handelt.

Wenn eine Person irgendeine Art von Straftat erleidet, sucht sie im Allgemeinen Unterstützung und emotionale Unterstützung in ihrem engsten Kreis. Dies geschieht, weil nach der Aggression oder Demütigung die Vision von der Welt als einem gerechten und moralisch korrekten Ort zerstört wird. Um es wiederzuerlangen, ist es notwendig, zu jemandem zu gehen, der dem Opfer erneut versichert, dass sein Schaden ungerecht war und dass moralisch korrekte Menschen dies als schweres Vergehen ansehen.

Darüber hinaus ist es völlig normal, dass eine Person, die Opfer einer Straftat geworden ist, den Täter sie hat für ihre Fehler bezahlt, ihre Schuld anerkannt, bereut und die Strafe erhalten, die entspricht. Die Validierung des erlittenen Schadens und die Anerkennung durch den Täter wurden an Patienten untersucht, denn wenn die Person, die es getan hat, ihren Fehler erkennt und sich das Umfeld des Opfers in sie einfühlt, wird ihr Genesungsprozess in der Therapie beschleunigt.

2. Sinn für moralische Elite

Hohe Punktzahlen im Sinne von moralischem Elitismus implizieren ein höheres Maß an Selbstwahrnehmung als Person mit aufrechter und makelloser Moral, andere als unmoralische Wesen zu betrachten. Es ist üblich, dass Täter andere beschuldigen, falsch, unfair, egoistisch und unmoralisch, sich ihnen überlegen sehen und versuchen, sie durch Klagen und Vorwürfe zu kontrollieren Verhalten.

Es wurde vorgeschlagen, dass sich moralischer Elitismus als Abwehrmechanismus gegen bestimmte Gefühle entwickelt zutiefst schmerzhaft und dient als Weg, um ein positives Selbstbild zu erlangen und zu verbessern schief. Obwohl sie zu aggressiven Menschen mit destruktiven Impulsen neigen können, Menschen mit hoher moralischer Elite projizieren diese Eigenschaften auf andere und sehen sich selbst immer als verfolgte Menschen, verletzlich und moralisch überlegen.

• Sie könnten interessiert sein an: "Lawrence Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung"

3. Mangelnde Empathie für den Schaden und das Leiden anderer

Personen mit hoher Punktzahl in dieser Dimension sind mit ihrer eigenen Opferrolle beschäftigt und vergessen, dass auch andere Opfer sein können. Es hat sich gezeigt, dass die am meisten schikanierten Menschen, die wirklich Opfer waren, dazu neigen, ihr aggressives und selbstsüchtiges Verhalten gegenüber anderen zu legitimieren, das Leiden anderer zu ignorieren oder es herabzusetzen.

Laut einer Studie von Emily Ziteks Gruppe sind Menschen mit dieser Art von Opfern glauben, dass sie so viel gelitten haben, dass sie nicht mehr das Bedürfnis haben, andere zu respektieren oder sich in sie einzufühlen. Sie sind sogar in der Lage, anderen zu helfen, weil sie der Meinung sind, dass sie es nicht verdienen, dass es auch nicht so schlimm ist. Dies wurde "Opfer-Egoismus" genannt.

4. Ständiges Grübeln über Viktimisierung in der Vergangenheit.

Es ist üblich, dass Täter ständig über die erhaltenen Straftaten nachdenken, egal wie wenige und geringfügig sie auch gewesen sein mögen. Sie gehen in eine Endlosschleife, in der sie sich daran erinnern, was sie ihnen gesagt haben, was sie ihnen zugefügt haben oder was sie ihnen angetan haben, anstatt über mögliche Lösungen des Problems nachzudenken oder zu diskutieren oder zu versuchen, es zu vermeiden.

Außerdem geraten sie ins Schlimmste, weil sie denken, dass dies wieder passieren könnte, und sie handeln aus, wie sie reagieren werden, wenn es passiert. Es wurde beobachtet, dass die Menschen, die am meisten über die erlittenen Vergehen nachdenken, weniger wahrscheinlich denen vergeben, die sie verletzt haben, und eher Rache nehmen.

Folgen dieser Mentalität

In einem zwischenmenschlichen Konflikt versuchen alle Beteiligten, ein positives moralisches Selbstbild aufrechtzuerhalten.. Das heißt, egal ob Sie Opfer oder Aggressor sind, es ist normal, dass sich jeder als der Richtige sieht. So werden zwei subjektive Realitäten geschaffen.

Auf der einen Seite, Mobber neigen dazu, den Schaden, den sie angerichtet haben, zu minimieren, während die Opfer dazu neigen, es zu maximieren, indem sie in den Handlungen ihrer Täter etwas Willkürliches, Sinnloses, Unmoralisches und Ernsteres sehen, als sie es sind.

Gabays Gruppe entdeckte drei Arten von Verzerrungen, die als Folge einer Opfermentalität auftreten: Interpretationsfehler, Zuschreibung von schädlichem Verhalten und Gedächtnisfehler.

1. Interpretationsfehler

Interpretationsfehler hat damit zu tun, inwieweit die Schwere der Straftat in einer sozialen Situation wahrgenommen wird. Es hat sich gezeigt, dass die meisten zwischenmenschlichen Täter alle Straftaten als authentische persönliche Angriffe betrachten, egal wie geringfügig sie sind. Das heißt, sie interpretieren sie übertriebener.

2. Zuschreibung von schädlichem Verhalten

Es ist eine sehr häufige Voreingenommenheit bei Menschen mit hoher zwischenmenschlicher Opferschaft den Handlungen anderer schädliche Absichten zuschreiben, verbunden mit einer gewissen Paranoia. Das heißt, sie denken, dass die Welt ihnen am Ende weh tun wird.

3. Gedächtnisfehler

Es hat sich gezeigt, dass Menschen mit hoher Opferzahl neigen dazu, sich an mehr negative Ereignisse zu erinnern. Dies wurde experimentell untersucht, indem man sah, welche Art von Vokabular in den Sinn kommt. die in diesem Konstrukt eine hohe Punktzahl erreichen, wenn sie mit verschiedenen Stimuli, sowohl sozialen als auch neutralen, konfrontiert werden.

Es wurde beobachtet, dass sie sich tendenziell an mehr Wörter erinnern, die verwandte Verhaltensweisen und Gefühle darstellen mit zwischenmenschlichen Schäden wie "Verrat", "Wut", "Enttäuschung" und Erinnerung an negative Emotionen mehr leicht.

Ursachen der Opferbereitschaft

Die Faktoren dafür, dass eine Person eher ein Täter ist, sind mehrere. Wie wir bereits erwähnt haben, bedeutet das Opfer einer Straftat nicht immer eine Opfermentalität zu haben oder umgekehrt. Es wurde festgestellt, dass diese beiden Phänomene zusammenhängen könnten, und wenn sie zusammen auftreten, würde das schikanierende Verhalten noch verstärken.

Es hat sich gezeigt, dass ein Faktor, der hinter der Entwicklung einer Opfermentalität stehen könnte, die eine ängstliche Persönlichkeit besitzen. Diese Art von Menschen neigt dazu, sehr unsicher zu sein und die Zustimmung und Bestätigung von anderen zu suchen. Indem sie ständig nach Bestätigung suchen, werden sie von Zweifeln an ihrem eigenen sozialen Wert erfüllt und handeln dadurch zumindest unangenehm, was andere ihnen antun, empfinden sie als persönlichen Angriff und ihre ohnehin geringe emotionale Stabilität, auseinanderfallen.

Bibliographische Referenzen:

• Gabay, Rahav & Hameiri, Boaz & Rubel-Lifschitz, Tammy & Nadler, Arie. (2020). Die Tendenz zum zwischenmenschlichen Opfer: Das Persönlichkeitskonstrukt und seine Folgen. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede. 165. 10.1016 / j.paid.2020.110134.
• Baumeister, Roy & Stillwell, Arlene & Heatherton, Todd. (1994). Schuld: Ein zwischenmenschlicher Ansatz. Psychologisches Bulletin. 115. 243-67. 10.1037/0033-2909.115.2.243.
• Märcker, Andreas & Müller, Julia. (2004). Soziale Anerkennung als Opfer oder Überlebender: Eine Skala zur Messung eines Erholungsfaktors von PTSD. Zeitschrift für traumatischen Stress. 17. 345-51. 10.1023 / B: JOTS.0000038484.15488.3d.
• Urlić, I. (2014). Über die Kultur der Vergebung: Über „Opferschaft, Rache und die Kultur der Vergebung“ von Urlić, Berger und Berman. Gruppenanalyse, 47 (3), 257-267. https://doi.org/10.1177/0533316414545707
• Bermann, A. (2014). Posttraumatische Opfer und analytische Gruppentherapie: Intersubjektivität, empathisches Zeugnisgeben und Anderssein. Gruppenanalyse, 47 (3), 242–256. https://doi.org/10.1177/0533316414545843
• Zitek, Emily & Jordan, Alexander & Monin, Benoît & Leach, Frederick. (2010). Anspruch des Opfers auf egoistisches Verhalten. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. 98. 245-55. 10.1037 / a0017168.
• Wohl, M. J., & Branscombe, N. r. (2008). Erinnerung an historische Viktimisierung: Kollektivschuld für aktuelle Eigengruppenübertretungen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 94 (6), 988–1006. https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.6.988