Führungstypen: Die 5 häufigsten Führungstypen

Im Arbeitsumfeld gibt es verschiedene Arten von Führung und jede mit ihren Vor- und Nachteilen. In der Welt der Organisationen gibt es selten Rezepte, die zu allen Jobs passen, Unternehmen und Teams gleichermaßen, denn was funktioniert und was nicht, hängt stark von der Kontext. Wenn Sie diese Arten von Führung kennen, können Sie diese Probleme jedoch anleiten.

Welcher Führungsstil am besten zum Unternehmen passt, bestimmen unter anderem die Unternehmenskultur, die verfolgten Ziele oder die Persönlichkeit der Mitarbeiter. In einigen Organisationen existieren sogar unterschiedliche Führungsstile, je nach den zu erfüllenden Aufgaben oder Zielen.

Da also alles von dem Kontext abhängt, in dem wir uns befinden, wenn wir die Möglichkeit nutzen wollen, eine gute Führungskraft oder eine gute Führungskraft zu haben, vor einem Team oder einer Organisation ist es in erster Linie notwendig, die Arten der Führung zu kennen, da es niemanden gibt, der dem klar überlegen ist der Rest.

• Verwandter Artikel: "Arbeits- und Organisationspsychologie: ein Beruf mit Zukunft"

Führungstypen: Was sind die wichtigsten?

Es ist wichtig zu verstehen, dass der Führungsstil oder die Art der Führung, die von Vorgesetzten oder leitenden Positionen im Unternehmen ausgeübt wird, immer Auswirkungen auf die Arbeitnehmer, obwohl wir diese Auswirkungen nicht erkennen oder mit der intrinsischen Persönlichkeit jedes Einzelnen verwechseln Person. Es ist sehr wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, denn Führer sind Agenten, die durch ihreEntscheidungsbefugnisSie sind in der privilegierten Position, andere zu beeinflussen, zum Guten oder zum Schlechten.

Dass wir seit vielen Jahren in der gleichen Organisation sind und immer dieselben Leute gesehen haben, die sich gleich verhalten, bedeutet nicht, dass dieses Spektrum an Verhaltensweisen nicht sein kann modifiziert: Durch die Variation der Führungsform können sehr unterschiedliche Arbeits- und Beziehungsdynamiken entstehen, die einen Großteil der Organisation.

"Gute" und "schlechte" Führung

Eine Art von positive Führung Es kann die Leistung und das Wohlbefinden der Mitarbeiter verbessern oder den Unternehmensgewinn steigern. Im Gegenteil, ein negativer oder schädlicher Stil kann Stress oder Ausbrennen bei Untergebenen, reduziere dein Selbstwertgefühl oder Verluste für das Unternehmen verursachen.

Es gab viele Forscher, die diesem Phänomen Aufmerksamkeit geschenkt haben, und es gibt viele Theorien, die darüber sprechen. Als nächstes präsentieren wir die gängigste Führungsformen.

1. Laissez-faire-Führung

Die Art Laissez-faire-Führung, auch bekannt als delegierende FührungEs ist ein Stil der Nichteinmischung und des Mangels an regelmäßigem Feedback. Der Name bezieht sich auf das französische Wort "let it pass" oder "let it be". Der Laissez-faire-Anführer greift nur ein, wenn es notwendig ist und mit möglichst wenig Kontrolle. Es ist ein nicht-autoritärer Stil, der auf der Theorie basiert, dass Mitarbeiter mit viel Erfahrung, Ausbildung und Motivation, benötigen sie weniger Aufsicht, um produktiv zu sein. Da diese Arbeiter Experten sind und über die Kompetenzen verfügen, selbstständig zu arbeiten, können sie Aufgaben mit sehr geringer Wachsamkeit erledigen.

Vorteil

Für manche Mitarbeiter ist Autonomie befreiend, verbessert Kreativität und es hilft Ihnen, mit Ihrer Arbeit zufriedener zu sein. Diese Art der Führung kann in Situationen eingesetzt werden, in denen Untergebene leidenschaftlich und hochmotiviert.

Auf der anderen Seite ermöglicht diese Art der Führung manchmal Menschen, die in ihrer Arbeit spezialisierter sind oder einen Beitrag leisten höhere Wertschöpfung nicht durch Formalitäten und übertriebene organisatorische Starrheit eingeschränkt werden und tun, was sie am besten können machen.

Nachteile

Denk daran, dass nicht alle Mitarbeiter haben diese Eigenschaften. Dieser Stil ist nicht geeignet, wenn Sie mit Mitarbeitern arbeiten, die nicht über die oben genannten Kompetenzen verfügen. Viele Leute Sie sind nicht gut darin, ihre eigenen Fristen festzulegen, eigene Aufgaben zu bewältigen und eventuell auftretende Probleme zu lösen. Mit anderen Worten, sie haben einen viel passiveren Arbeitsstil, bei dem alles davon abhängt, sehr spezifische Anweisungen zu haben und in unklaren Situationen müssen sie keinen gesunden Menschenverstand anwenden oder neigen dazu, weniger zu arbeiten, während sie auf mehr warten Information.

In diesen Situationen können Projekte oder Fälligkeitstermine nicht eingehalten werden, wenn Gruppenmitglieder nicht ordnungsgemäß verwaltet werden oder nicht von den Feedback angemessen.

Viele Studien scheinen zu zeigen, dass der Laissez-faire-Typ der Führung kann zu Kontrollverlust führen, eine Erhöhung der Unternehmenskosten und eine geringe Produktivität, die alles opfert für die Möglichkeit, ein Gutes zu haben kurzfristiges Arbeitsumfeld (langfristige Probleme durch mangelnde Leistungsfähigkeit belasten das Klima organisatorisch).

2. Autokratische Führung

Das autokratische Führung ermöglicht den Vorgesetzten, ohne Beteiligung der Gruppe Entscheidungen zu treffen und Richtlinien festzulegen. Das heißt, in dieser Art von Führung ist Macht etwas Explizites, das sich in einer Rolle verkörpert, in der direkte Befehle erteilt werden und die auf jeden Fall befolgt werden muss.

Der Führer konzentriert sich alle Macht und niemand stellt seine Entscheidungen in Frage. Es ist eine einseitige Führungsübung, das einzige, was die Untergebenen tun müssen, ist die Richtlinien der Führungskraft zu befolgen.

Vorteil

Es kann in Arbeitsumgebungen effektiv sein, in denen Entscheidungen schnell getroffen werden müssen. Es scheint auch bei Mitarbeitern, die eine genaue Überwachung der Aktivitäten erfordern, sehr effektiv zu sein, z Arbeiter zum Entspannen, können Sie die Produktivität und Geschwindigkeit von Aufgaben steigern.

Nachteile

Die Nachteile des autokratischen Führers liegen auf der Hand. Es berücksichtigt nicht die Meinung der Arbeitnehmer und Mitarbeiter sind einfach Leute, die Befehle befolgen müssen, also kann es zu einem Punkt kommen, an dem es keine Flexibilität gibt, gegeben dass niemand dafür verantwortlich gemacht werden möchte, dass die Anweisungen nicht befolgt werden, auch wenn sich der Kontext ändert und sie wenig macht angemessene.

Darüber hinaus können sich einige Mitarbeiter unter der Anwendung dieser Art von Führung unterbewertet fühlen und Sie neigen dazu, wenig affektive Bindung an das Unternehmen zu zeigen, das Unternehmen verlassen oder aufgeben zu können Weniger.

Bei all dem ist es ein Führungsstil, der nach und nach aus den führenden Unternehmen verbannt wird, in dem die Anpassungsfähigkeit und die Notwendigkeit, schnell auf Veränderungen zu reagieren, sowie ein gutes Arbeitsumfeld zu bieten, in dem es möglich ist, zu bleiben Talent.

3. Demokratische Führung

Normalerweise genannt partizipative Führung, zeichnet sich diese Art der Führung dadurch aus, dass sie durch Prioritätensetzung Begeisterung bei den Mitarbeitern weckt Teilnahme der ganzen Gruppe. Der Leiter fördert den Dialog unter seinen Anhängern, um die Meinungen der Gruppe zu berücksichtigen, aber die endgültige Entscheidung trifft der Vorgesetzte.

Vorteil

Dieser Führungstyp überzeugt das Team, weil die Mitarbeiter am Entscheidungsprozess mitwirken. Daher neigen Mitarbeiter dazu, sich als Teil des Unternehmens zu fühlen und die Veränderungen, die in der Organisation, Verbesserung ihrer Zugehörigkeit und ihres Engagements für das Unternehmen sowie ihrer Produktivität und Fähigkeit, Innovation. Auf diese Weise werden beispielsweise mehr Anreize gesetzt, im Unternehmen zu bleiben, und so die Bindung von Talenten erleichtert.

Nachteile

Zwar herrscht Konsens darüber, dass diese Art der Führung viele Vorteile hat, aber einige Forscher meinen, dass sie auch Nachteile hat. Beispielsweise können Meinungsverschiedenheiten zwischen zwei oder mehr Teilen der Gruppe oder Gruppe oft nicht überwunden werden. Pfad ist langsamer beim Erreichen eines Ziels im Vergleich zu anderen Stilen von Führung. Darüber hinaus erfordert diese Art der Führung, dass die Führungskraft über große Fähigkeit, motiviert und kooperativ zu bleiben von denen, die ihm folgen, sowie volles Vertrauen in sich selbst. Andernfalls könnte das Gleichgewicht einer Gruppe von Individuen gestört werden.

4. Transaktionale Führung

Das transaktionale Führung basiert auf Transaktionen, d. h. auf Austauschprozesse zwischen Führungskräften und ihren Followern. Follower erhalten Auszeichnungen für ihre Arbeitsleistung und die Vorzüge der Führungskraft, weil sie Aufgaben erfüllen.

Vorteil

Es ist eine Art von Führung Zielorientiert und daher werden die Follower mit Belohnungen für die erzielten Ergebnisse motiviert. Der Transaktionsleiter schafft klare Strukturen, in denen klar definiert ist, was er von seinen Untergebenen verlangt und welche Belohnungen sie erhalten. Aus diesem Grund setzt diese Art der Führung auf objektive Aspekte und leicht erkennbare Analyseeinheiten, mit denen sie relativ einfach zu bedienen ist.

Nachteile

Das Follower-Profil des Transaktionsführers ist a is rationales Individuum, motiviert durch Geld und andere Vorteile oder Belohnungen, dessen Verhalten ziemlich vorhersehbar ist. Transaktionale Führungskräfte sind auf die Gegenwart fokussiert und können die Organisation sehr gut und effizient am Laufen halten. Obwohl transaktionale Führung das Befolgen bestimmter Regeln beinhaltet und sehr gut in Momente der StabilitätIn einer sich verändernden Welt von heute, in der der Erfolg von Unternehmen oft von kontinuierlichen Veränderungen abhängt, gibt es effektivere Führungsstile.

5. Transformative Führung

Transformative Führungskräfte beschäftigen hohes Maß an Kommunikation um die Ziele zu erreichen und eine Vision des Wandels bereitzustellen, die sie an die Mitarbeiter weitergeben können. Sie setzen darauf, eine gemeinsame und übergreifende Vision über das Unternehmen zu entwickeln, in dem sie arbeiten.

Vorteil

Dies ist eine der Arten von Führung, die dem Betrieb von Unternehmen mehr Flexibilität bietet. Auf diese Weise motivieren und steigern Führungskräfte, die nach dieser Philosophie arbeiten, die Produktivität und Effizienz der Gruppe. Sie haben eine sehr breite Vision der zu erledigenden Arbeit, dank der sie Veränderungen innerhalb der Organisation anleiten und in der Lage sind, die Erwartungen, Wahrnehmungen und Motivationen des Teams ändern.

Wenn diese Führer und ihre Anhänger zusammenarbeiten, erreichen sie ein höheres Maß an Moral und Motivation. Der Schlüssel liegt in der Wirkung, die sie auf die Follower haben, da solche Führer verdienen ihr Vertrauen, ihren Respekt und ihre Bewunderung.

Nachteile?

Transformationale Führung konzentriert sich statt auf die Analyse und Steuerung spezifischer Transaktionen anhand von Regeln, Anweisungen und Anreizen auf immaterielle Qualitäten, wie z Vision, gemeinsame Werte und Ideen, mit dem Ziel, Beziehungen zu schaffen, eigenständigen Aktivitäten mehr Bedeutung zu verleihen und bieten eine gemeinsame Vision, die es ermöglicht, mit Followern im Prozess der Veränderung.

Diese Betonung der Arbeitsumgebung kann in Krisensituationen kontraproduktiv sein, in denen es notwendig ist, Reagieren Sie schnell auf eine Krise, die die Organisation kurzfristig zusammenbrechen kann, in einer Angelegenheit von Wochen.

Gleichzeitig gibt es jedoch nicht viele Kontexte, in denen es besser ist, langfristigen Wohlstand für kurzfristige Ergebnisse zu opfern. Dies bedeutet, dass viele Unternehmen und Organisationen, die Veto-Eintrag neuer Führungskräfte basierend auf transformativer Führung Sie gehen daher von hohen Opportunitätskosten aus: Sie wachsen weniger, als sie könnten; und dies ist etwas, das sie in vielen Fällen nicht einmal erkennen können.

Führungsformen an den organisatorischen Kontext anpassen

Verlieren Sie nicht die Tatsache aus den Augen, dass es nicht die eine Art von Führung gibt, die allgemein gut oder vorzuziehen ist. Organisationen zeichnen sich durch ihre Komplexität aus und können deshalb produzieren Änderungen vieler Art und zu unterschiedlichen Geschwindigkeiten, so dass Sie wissen müssen, wie Sie sich an die Anforderungen der Moment; Dies geschieht auch in der Art und Weise, wie es geführt wird, in der Art und Weise, wie die Rollenverteilung durchgeführt wird usw.

In allen Fällen gilt, dass eine Führungskraft keine Führungskraft ist, indem sie eine Position innehat: Führung wird ausgeübt, sie wird nicht durch das vererbt, was Sie in ein Organigramm schreiben.

Bibliographische Referenzen:

• Bennis, W. und Burt, N. (1986). Führungskräfte: Die Strategien, um die Verantwortung zu übernehmen. New York: Harper & Row.
• Daft, R. L. (2002). Die Führungserfahrung. Cengage-Lernen. Dritte Edition.
• Davis, J.; Millburn, P.; Murphy, T.; Holzhaus, M. (1992). Erfolgreiches Teambuilding: So erstellen Sie Teams, die wirklich funktionieren. London: Kogan-Seite.
• Grön, G. B.; Novak, M. ZU.; Sommerkamp, ​​P. (1982). Die Auswirkungen des Führungs-Mitglieder-Austauschs und der Arbeitsplatzgestaltung auf Produktivität und Zufriedenheit: Testen eines dualen Bindungsmodells. Organisationsverhalten und menschliche Leistung. 30 (1): pp. 109 - 131.
• Gutiérrez Valdebenito, O. (2015). Führungsstudien von Männern und Frauen. Politik- und Strategiemagazin Nr. 126, 13-35.
• Nee, J. C. (2011). Die Qualitäten des Leaders. Barcelona: Paidos.
• Zaccaro, S. J. & Klimoski, R. J. (2001), The Nature of Organizational Leadership: Verstehen der Leistungsanforderungen, denen sich Führungskräfte von heute gegenübersehen. San Francisco: Jossey-Bass