Was ist kulturelle Aneignung? Ursachen und Beispiele

Das Konzept der kulturellen Aneignung wird zunehmend diskutiert in Kreisen der Sozialpsychologie, Anthropologie und Soziologie, obwohl es nicht neu ist.

Die Idee, dass sich eine Kultur durch gewaltfreie Mittel von einer anderen ernähren kann, hat große Kontroversen ausgelöst, und wie wir sehen werden, ist ein Teil des Problems dass es zwei sehr unterschiedliche Positionen gibt: diejenigen, die glauben, dass kulturelle Aneignung eine Form echter Herrschaft ist, die bekämpft werden muss, und diejenigen, die glauben, dass dies nicht der Fall ist existiert.

Jedoch... Was genau ist das mit kultureller Aneignung und warum hört man immer mehr davon? Wir werden es in den folgenden Zeilen sehen.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 10 Arten von Werten: Prinzipien, die unser Leben bestimmen"

Kulturelle Aneignung: Definition

Kulturelle Aneignung kann als die Verwendung typischer kultureller Elemente einer ethnischen Gruppe durch eine andere verstanden werden, die ihrer Bedeutung entkleidet und ihre Verwendung verharmlost. Kurz gesagt, das passiert so

wenn ein kulturelles Element usurpiert wird mit Zwecken, die nichts mit den ihr zugeschriebenen zu tun haben.

Allerdings gibt es, wie so oft in den Sozialwissenschaften, keine einheitliche Definition darüber, was kulturelle Aneignung ist, und deshalb fügen einige Leute dieser Definition eine Nuance hinzu: Dieser kulturelle "Diebstahl" muss von einer hegemonialen oder dominanten Kultur produziert werden, zu etwas anderem, das dem ersten unterworfen ist.

Somit dient dieses letzte Detail dazu, ein anderes Thema in der Weise einzuführen, wie wir dies verstehen können Phänomen: Machtdynamik, das Verschwinden bestimmter Kulturen auf Kosten der Bereicherung andere

Einige Beispiele für kulturelle Aneignung

Viele der Kontexte, in denen Menschen oder Organisationen dafür kritisiert werden, dass sie in kulturelle Aneignung geraten, sind mit Kunst, Mode und Ästhetik verbunden. Zum Beispiel wurden einige Modemagazine angegriffen und boykottiert (wenn auch mit geringer Wirkung) für die Verwendung von weißen Modellen zur Darstellung nicht-westlicher Ästhetik mit Kleidung aus Kulturen, die als "exotisch" gelten.

Das gleiche ist in der Welt der Musik passiert. Mehrere Sänger wurden dafür kritisiert, auf kulturelle Aneignung zurückzugreifen, wie Miley Cyrus mit dem Twerk oder Katy Perry für das Tragen von Kleidung, die dem japanischen Stereotyp entspricht. Dasselbe geschieht rückblickend mit Elvis Presley für die Kommerzialisierung von Musik, die bis vor wenigen Jahrzehnten Teil der afroamerikanischen Kultur war, bis er sie in Mode brachte.

Auf der anderen Seite wurden bestimmte Universitäten und Organisationen aller Art auch für Marketingaktionen im Zusammenhang mit nicht-westlicher Meditation oder sogar der Yoga. Es gibt viele kommerzielle Aktivitäten, die mit Elementen verbunden sind, die mit bestimmten Kulturen leicht identifizierbar sind.

Die Kontroverse

Kulturelle Aneignung ist ein sehr problematisches Konzept. Einer der Gründe ist, dass es einerseits sehr willkürlich ist einer ethnischen Gruppe eine Ästhetik, ein Element oder ein Ritual zuordnen bestimmt und nicht andere.

Dreadlocks zum Beispiel werden normalerweise mit ethnischen Gruppen in Verbindung gebracht, die mit Afrika oder auf jeden Fall mit Jamaika, einem Land mit schwarzer Mehrheit, verbunden sind. Technisch gesehen gab es in der Vergangenheit jedoch bereits Gruppen von Weißen, die Dreadlocks verwendeten, wie etwa bestimmte Völker des antiken Griechenlands oder religiöse Gruppen Europas. Andererseits wäre es auch möglich, Menschen zu kritisieren, die mit den Bevölkerungen Afrikas und Asiens verbunden sind. für die Verwendung eines kulturellen Elements ethnischer Untergruppen, die in einer schlechteren Situation sind als die besitzen. Bei der Bestimmung, was eine ethnische Gruppe ist Sie können unendlich viele Perspektiven einnehmen.

Ein weiteres Problem ist, dass viele Menschen nicht glauben, dass kulturelle Aneignung ein Problem ist, selbst wenn es existiert. Das heißt, sie betonen die Idee, dass Kulturen keine Grenzen haben und daher fließen, sich ständig verändern und von einer Hand in die andere übergehen. Von diesem Standpunkt aus betrachtet, Niemand sollte leiden oder sich über so etwas Sorgen machen, da es normal wäre, dass eine Kultur unveränderlich und vom Rest isoliert bleibt.

Darüber hinaus wird häufig darüber gesprochen, dass es für die Existenz von kultureller Aneignung zunächst kulturelle Elemente geben muss, die einigen wenigen Händen gehören. Usurpation tritt auf, wenn jemand, der sich früher an etwas erfreut hat, dies aufgrund der Handlung einer anderen Person, die diese Ressource in Besitz nimmt, aufgibt. Bei der kulturellen Aneignung geschieht dies jedoch nicht; Auf jeden Fall wird etwas populär, das bisher nur einem kleineren Personenkreis diente.

• Das könnte Sie interessieren: "Arten von Religionen (und ihre Unterschiede in Überzeugungen und Ideen)"

Ein breiterer Blick auf das Problem

Denken Sie daran, dass kulturelle Aneignung für viele Menschen nicht einfach durch die Analyse der Art und Weise verstanden werden kann, in der eine Gewohnheit, Ästhetik oder ein Ritual populär wird. Was passiert, ist, dass dieses Phänomen auf jeden Fall das Symptom dafür ist, dass es eine Kultur gibt, die den Rest unterwirft.

Wir haben bereits ein Beispiel gesehen, das uns zu dieser Idee führt: die Popularisierung von Musik mit afroamerikanischen Wurzeln von Elvis, ein Ziel. Das gleiche passiert mit twerk, das bis vor kurzem mit Gruppen von Nicht-Weißen mit niedrigem Einkommen in Verbindung gebracht wurde. Oder sogar mit dem Buddhismus, einer Religion, die aufgrund der Stereotypen rund um die Meditation mit Frieden in Verbindung gebracht wird, obwohl es für Buddhisten durchaus möglich ist, darauf hereinzufallen. Gewalt Frucht des religiösen Fanatismus.

Kulturelle Aneignung wäre also eine Möglichkeit, kulturelle Aspekte zu kommerzialisieren, die seit langem außerhalb des Marktes existieren und eingeführt aus der Perspektive der weißen westlichen Kultur. Auch wenn dies dazu dient, das Image einer bestimmten ethnischen Gruppe zu waschen, ist dies das Ergebnis von Unwissenheit, ein Zeichen dafür, inwieweit diese Bevölkerungsgruppen aus den Entscheidungszentren der Wirtschaft.