Der mereologische Trugschluss in der Psychologie: Fühlen Sie oder Ihr Gehirn?

Wenn du an etwas denkst, das dich zu deinen Erinnerungen an die Vergangenheit zurückkehrt, Reflektierst du oder dein Gehirn? Deine Aufmerksamkeit auf mentale Phänomene lenken, die so verinnerlicht sind, wie es Erinnerungen möglich sind Sagen Sie uns, dass alles, was Sie zu diesem Zeitpunkt tun, auf interne Aktivitäten beschränkt ist, etwas, das ausgeführt wird das nervöses System.

Könnte man aber andererseits nicht sagen, dass es immer das Gehirn ist, das denkt und fühlt, da unser gesamtes Seelenleben damit verbunden ist? Es ist nicht notwendig, sich an das zu halten, was passiert, wenn wir uns erinnern: Wenn wir mit jemandem sprechen, wandelt das Gehirn Konzepte in Worte um, oder? Tatsächlich könnte man sogar sagen, dass nicht das ganze Gehirn, sondern ein Teil davon denkt und plant: Was der präfrontale Kortex tut, ist nicht dasselbe wie das, was der präfrontale Kortex tut Medulla oblongata.

Wenn Sie aufgrund dieser Fragen denken, dass Ihr wahres „Ich“ Ihr Gehirn ist, das von Muskeln und Knochen umgeben ist, So wie ein Maschinist eine Kabinenbahn bedient, würden Ihnen viele Philosophen, Psychologen und Neurowissenschaftler sagen, dass Sie darauf reingefallen sind. Was

es ist bekannt als mereologischer Fehlschluss. Kommen wir zur entsprechenden Frage.

Was ist der mereologische Trugschluss?

Obwohl das Studium der mentalen Prozesse und des Gehirns etwas sehr Kompliziertes ist, heißt das nicht, dass es unmöglich ist. Wir haben derzeit ein Technologieniveau die es ermöglicht, systematische Aufzeichnungen über die Nervenaktivität und das Verhalten zu führen, mit denen Forschungsrichtungen, die vor einigen Jahrzehnten wie Science-Fiction-Geschichten aussahen, sind heute ein Wirklichkeit.

Nun würden viele Philosophen sagen, dass die Revolution des technologischen Fortschritts, die wir in der zweiten Hälfte erlebt haben des 20. Jahrhunderts und bis ins 21. Jahrhundert nicht von einer Revolution der Ideen wie der der Bisherige; zumindest im Hinblick auf unsere Denkweise über die Funktionsweise des menschlichen Gehirns und Verhaltens. Oft geraten wir in etwas, das manche Philosophen einen mereologischen Trugschluss genannt haben.

Dieses Konzept wurde getrieben von dem Philosophen Peter Hacker und dem Neurowissenschaftler Maxwell Bennett Was, es ist seine Arbeit Philosophische Grundlagen der NeurowissenschaftenEr wies auf einen Fehler hin, den die meisten Hirn- und Psychologieforscher ihrer Meinung nach gemacht hatten: den Teil mit dem Ganzen zu verwechseln. Zum Beispiel die Bestätigung, dass das Gehirn reflektiert, wählt, wertet usw.

Aus der Sicht dieser beiden Autoren ist die Art und Weise, wie mentale Prozesse sowohl von der Mehrheit der Bevölkerung als auch von den Viele Forscher im wissenschaftlichen Bereich unterscheiden sich nicht sehr von denen, die an eine Seele glauben, die von irgendwo im Gehirn aus die Welt regiert Körper. Somit ist der mereologische Fehlschluss technisch gesehen kein Fehlschluss, da er nicht aus einem falschen Argument entsteht (obwohl ja, es ist im weitesten Sinne des Wortes), aber ein Versäumnis, ein Thema einem Prädikat.

Dem mereologischen Trugschluss zu verfallen bedeutet also, dem Gehirn oder einigen seiner Teile Eigenschaften und Handlungen zuzuschreiben, die tatsächlich von Menschen ausgeführt werden. Genauso wie es absurd wäre zu sagen, dass nicht der Falke, sondern seine Flügel fliegen, wäre es falsch zu sagen, dass das Gehirn denkt, reflektiert oder entscheidet. Wir lassen uns oft von diesen Annahmen mitreißen, einfach weil Es ist für uns leichter zu verstehen, wie der Geist funktioniert, wenn wir uns vom Reduktionismus mitreißen lassen, und nicht weil wissenschaftliche Untersuchungen gezeigt haben, dass diese Organe vom Rest des Körpers getrennt denken oder denken.

Das heißt, der mereologische Trugschluss besteht darin, den menschlichen Geist auf eine Weise zu verstehen, die den Philosophen sehr ähnlich ist René Descartes sie taten, um zu erklären, was die Psyche ist, indem sie an das Geistige und Göttliche appellierten. Dies ist ein tief verwurzelter Fehler.

• Verwandter Artikel: "Die 10 Arten von logischen und argumentativen Irrtümern"

Vom kartesischen Dualismus zum metaphysischen Monismus

Die Erforschung des Gehirns ist seit Jahrhunderten vom Dualismus geprägt, d. h. vom Glauben an dass die Realität radikal aus zwei Substanzen besteht, Materie und Geist differenziert. Dies ist ein intuitiver Glaube, da man leicht bedenken kann, dass es eine klare Trennung zwischen dem eigenen Bewusstseinszustand und fast allem anderen, dem "Außen", gibt, es ist sehr einfach.

Im 17. Jahrhundert schuf René Descartes ein philosophisches System, das die Beziehung zwischen Körper und Geist formalisierte; so wie er diese Beziehung verstand. So würde der Geist, das Spirituelle, in der Zirbeldrüse des Gehirns sitzen und von dort aus die Handlungen des Körpers steuern. Der Präzedenzfall des mereologischen Irrtums war also von Anfang an vorhanden, als die wissenschaftliche Erforschung des Gehirns formalisiert wurde, und natürlich das betraf Psychologie und Philosophie.

Der offen erklärte Dualismus hielt jedoch nicht ewig: Bereits im 20. Jahrhundert erlangten monistische Ansätze, nach denen alles Materielle in Bewegung ist, einen hegemonialen Status. Philosophen und Forscher, die auf den mereologischen Trugschluss als wiederkehrendes Problem hinweisen, weisen darauf hin, dass diese Generation von Forschern Ich habe das Gehirn weiter behandelt, als wäre es ein Synonym für Seele Oder besser gesagt, als ob es eine Miniaturperson wäre, die den Rest des Organismus kontrolliert. Deshalb wird der mereologische Trugschluss auch als Homunkulus-Trugschluss bezeichnet: Er reduziert Eigenschaften Menschen bis hin zu kleinen und mysteriösen Wesen, die angeblich in einer Ecke von uns wohnen Köpfe.

Obwohl der Dualismus offensichtlich abgelehnt wurde, wurde in der Praxis immer noch davon ausgegangen, dass das Gehirn oder seine Teile als Essenz verstanden werden könnten, dem unsere Identität zugeschrieben wurde. Die Monisten benutzten metaphysische Ideen, um die Seele umzubenennen und sie in "Gehirn", "Frontallappen" und so weiter zu taufen.

• Verwandter Artikel: "Dualismus in der Psychologie"

Die Folgen des mereologischen Irrtums

Der mereologische Trugschluss kann als ein schlechter Sprachgebrauch verstanden werden, wenn es darum geht, wie mentale Prozesse wirklich sind und wie der Mensch ist. Es ist kein Zufall, dass Peter Hacker ein Anhänger der Arbeit von. ist Ludwig Wittgenstein, ein Philosoph, der dafür bekannt ist, dass er argumentiert hat, dass die Fehler der Philosophie in Wirklichkeit unangemessener Sprachgebrauch sind. Auf diesen Trugschluss hereinzufallen, bedeutet jedoch viel mehr, als nicht richtig zu sprechen.

Ein sprachlicher Fehler, der über die bloße Begriffsverwirrung hinaus Folgen haben kann, ist beispielsweise Suchen Sie nach Teilen des Gehirns, die für das Denken oder das Treffen von Entscheidungen verantwortlich sind, was normalerweise dazu führt, dass immer kleinere Bereiche des Gehirns analysiert werden. Denken wir daran, dass dies angesichts der Existenz des mereologischen Irrtums so wäre, als würde man der Achse der Windmühlen die Eigenschaft zuschreiben, die Rotorblätter zu bewegen.

Darüber hinaus ist dieser Trend eine Möglichkeit, weiterhin an etwas zu glauben, das der Seele sehr ähnlich ist, ohne es so zu nennen. Infolgedessen bleibt der Glaube, dass es eine Essenz gibt, aus der unser Handeln und unsere Entscheidungen geboren werden, intakt, und die Körper/Geist-Dualismus oder die Ablehnung der Idee, dass wir uns nicht grundlegend von anderen Tieren unterscheiden, ist immer noch da, verkleidet.

• Das könnte Sie interessieren: "Wie sind Psychologie und Philosophie gleich?"

Ein häufiger, automatischer und unbewusster Fehler

Das Konzept des mereologischen Fehlschlusses wurde von Neurowissenschaftlern oder Philosophen des Geistes nicht einstimmig akzeptiert. John Searle und Daniel Dennett zum Beispiel haben das kritisch gesehen. Die zweite bejaht beispielsweise, dass es möglich ist, von „partiellen“ Handlungen und Absichten zu sprechen und diese dem. zuzuordnen Gehirn und seine Subsysteme, und dass die Bedeutung der Begriffe „Denken“ oder „Fühlen“ auf diese Weise nicht erweitert wird schädlich. Es ist ein Standpunkt, der auf Pragmatismus setzt und die negativen Folgen des mereologischen Irrtums herunterspielt.

Darüber hinaus kann man denken, dass, wenn man über das Gehirn außerhalb der Wissenschaft spricht, entweder im Alltag oder in der Offenlegung ist es sehr schwierig, über die Funktionsweise des Gehirns zu sprechen, ohne es so zu tun, wie wir es tun würden Menschen. Dies hat es zu einer relativ wenig bekannten Idee gemacht: Sie beschreibt etwas, was wir seit Jahrhunderten tun und das wir normalerweise nicht als Problem sehen, das uns betrifft. Essentialismus ist etwas sehr Attraktives Wenn es darum geht, alle Arten von Phänomenen zu erklären und wenn wir die Ursachen von etwas auf ein klar identifizierbares Element reduzieren können, tun wir dies normalerweise, wenn wir nicht aufmerksam sind.

Im Moment ist es also schwierig, einen Weg zu finden, über die Mechanismen des Nervensystems zu sprechen, ohne automatisch in den mereologischen Trugschluss zu verfallen. Dies erfordert die Eingabe von Präambeln, denen nur wenige Outreach-Initiativen widerstehen können, und eine Erfahrung und Ausbildung in Philosophie und Neurowissenschaften, die sich nur wenige Menschen leisten können. Das bedeutet jedoch nicht, dass es besser ist, die Tatsache zu vergessen, dass dieses Problem immer noch besteht, dass es wichtig ist, es sowohl in Forschung wie in den Fakultäten für Psychologie und Philosophie, und dass die Metaphern über die Funktionsweise des Gehirns genommen werden müssen so wie.