Moralische Argumentation: was es ist und erklärende Theorien

Moralisches Denken ist eine Idee, die, obwohl sie etwas offensichtlich erscheinen mag, als die Fähigkeit verstanden wird, Denken in moralisch strittigen Situationen ist ein Aspekt des Menschen, der noch existiert Forschung betreiben.

Verschiedene Autoren im Laufe der Geschichte haben versucht zu erklären, warum wir uns anders verhalten, wenn wir mit Situationen, in denen wir, selbst wenn wir eine rein objektive Entscheidung treffen könnten, uns nicht überzeugen würden. Mal sehen wer sie sind und was verstanden wurde Was ist moralisches Denken? und was sind die Merkmale, die es definieren.

• Verwandter Artikel: "Die 9 Denktypen und ihre Eigenschaften"

Was ist moralisches Denken?

Moralisches Denken ist ein Konzept aus der Philosophie sowie der Experimental- und Entwicklungspsychologie, das sich auf die Fähigkeit des Menschen bezieht, eine kritische Analyse angesichts einer bestimmten Situation durchführen, in der es nicht möglich ist, eine zufriedenstellende Antwort zu erhalten, wenn sie nach reinen Kriterien erfolgt logisch. Es geht darum, seine moralischen Werte anzuwenden auf

wissen, ob es richtig wäre, so oder so zu handeln oder nicht.

Moralisches Denken kann auch als der Prozess definiert werden, in dem Einzelpersonen versuchen, den Unterschied zwischen dem, was richtig ist und was nicht logisch ist, zu bestimmen. Es ist ein täglicher Prozess, der sich manchmal auf sehr subtile Weise in Situationen manifestiert, die uns nicht als moralische Prozesse erscheinen. Menschen sind von klein auf in der Lage, moralische Entscheidungen darüber zu treffen, was wir für richtig oder falsch halten.

Es hat sich gezeigt, dass alltägliche Entscheidungen, wie die Entscheidung, was man anzieht, was man essen oder sagen soll, ins Fitnessstudio zu gehen, sehr ähnlich sind wie Entscheidungen, bei denen man sich bewerben muss moralische Argumente, wie die Entscheidung, ob es in Ordnung ist zu lügen, über die Angemessenheit des Recyclings nachzudenken oder es zu wagen, einen geliebten Menschen, den wir schlecht gelaunt sehen, zu fragen, ob es ihm gut geht.

Obwohl moralisches Denken etwas ist, das wir alle in unserem Alltag anwenden, Es fällt uns sehr schwer zu erklären, warum wir eine bestimmte Entscheidung getroffen haben, so banal sie auch sein mag. Die Idee der "moralischen Betäubung" ist sogar aufgekommen, um diejenigen Menschen zu beschreiben, die, obwohl sie tragen mit einer solchen Argumentation können sie nicht erklären, warum sie sich für eine bestimmte Grund.

Viele der Entscheidungen, die wir treffen, die das Befolgen von Gesetzen oder moralischen Regeln beinhalten, treffen wir nicht auf logische Weise, sondern basiert auf Emotionen. Entscheidungen werden durch interne Aspekte beeinflusst (S. B. Vorurteile) oder externe Aspekte (zB Meinungen anderer, was sie sagen werden).

Moralische Argumentation aus der Philosophie

Da das Konzept des moralischen Denkens die Mobilisierung unserer moralischen Werte impliziert, ist es logisch zu denken, dass die Geschichte der Die Philosophie hat versucht, eine Erklärung dafür zu geben, wie Menschen die Entscheidungen treffen, die wir treffen, und basierend auf unseren Moralvorstellungen wir ziehen um.

Der Philosoph David Hume kommentierte, dass Moral mehr auf Wahrnehmungen als auf logischem Denken beruht rein gesagt. Das bedeutet, dass Moral eher auf subjektiven Aspekten basiert, die eindeutig mit Gefühlen und Emotionen verknüpft sind, als auf einer logischen Analyse der gegebenen Situation.

Ein anderer Philosoph, Jonathan Haidt, stimmt Hume ebenfalls zu und verteidigt die Idee, dass Argumentation in Bezug auf moralische Aspekte eine Folge von eine erste Intuition, eine rein subjektive Wahrnehmung der Welt um uns herum. Moralische Intuitionen beinhalten moralische Urteile.

Immanuel Kants Vision ist jedoch radikal anders. In seiner Vision vertritt er die Auffassung, dass es universelle Gesetze für die Moral gibt und diese niemals allein gebrochen werden können. Sie müssen wegen Emotionen gebrochen werden. Aus diesem Grund schlägt dieser Philosoph ein vierstufiges Modell vor, um zu bestimmen, ob eine Entscheidung oder eine moralische Handlung der Logik entnommen wurde oder nicht.

Der erste Schritt der Methode besteht darin, "eine Maxime zu formulieren, die den Grund einer Handlung erfasst". Der zweite Schritt: "Denken Sie, dass Handeln ein universelles Prinzip für alle rationalen Akteure war." Dann kommt der dritte, "wenn die Welt nach diesem universellen Prinzip denkbar ist". Viertens, fragen Sie sich, "ob man dieses Prinzip zur Maxime in dieser Welt machen würde". Im Wesentlichen und weniger weit hergeholt ist eine Handlung dann moralisch, wenn die Maxime universalisiert werden kann, ohne dass die Welt zu einer chaotischen Umgebung wird.

Denken wir zum Beispiel darüber nach, ob es moralisch richtig ist zu lügen oder nicht. Dafür, Wir müssen uns vorstellen, was passieren würde, wenn alle lügen. Normalerweise lügen die Leute, wenn sie denken, dass sie damit einen gewissen Gewinn erzielen können, aber wenn alle lügen, welchen Gewinn steckt darin? Wir gehen davon aus, dass absolut alles, was sie uns sagen, nicht wahr ist, deshalb wäre es nach Kants Modell nicht gut zu lügen.

Forschung aus der Entwicklungspsychologie

Ab dem letzten Jahrhundert gewann das Konzept des moralischen Denkens innerhalb der Psychologie große Bedeutung, wobei die Ansichten der folgenden Autoren eine besondere Bedeutung hatten:

1. Jean Piaget

Jean Piaget schlug zwei Phasen in der Entwicklung der Moral vor. Eine dieser Phasen wäre bei Kindern üblich, die andere bei Erwachsenen.

Die erste heißt heteronome Phase, und zeichnet sich durch die Idee aus, dass die Regeln von Bezugspersonen wie Eltern, Lehrern oder der Gottesidee auferlegt werden.

Es impliziert auch die Idee, dass die Regeln dauerhaft sind, egal was passiert. Darüber hinaus beinhaltet diese Entwicklungsphase die Überzeugung, dass jedes "unartige" Verhalten immer bestraft wird und dass die Bestrafung verhältnismäßig ist. In diesem Piagetschen Ansatz kann man sehen, dass der infantile Geist durch den Glauben gekennzeichnet ist, dass man in einer gerechten Welt lebt und dass, wenn etwas Schlimmes getan wird, es ordnungsgemäß korrigiert wird.

Die andere Phase in Piagets Theorie ist die sogenannte Autonome Phase., die nach der Reifung üblich ist.

In dieser Phase sehen Menschen die Absichten hinter den Handlungen anderer wichtiger als ihre Konsequenzen. Der Akt selbst wird wichtiger als sein Zweck, und deshalb gibt es in der Wissenschaft Deontologien ("Der Zweck heiligt nicht die Mittel").

Diese Phase beinhaltet die Vorstellung, dass Menschen unterschiedliche Moralvorstellungen haben und daher unsere Kriterien für die Bestimmung von Recht und Unrecht sehr unterschiedlich sind. Es gibt keine universelle Moral und Gerechtigkeit ist nichts, was statisch bleibt.

• Das könnte Sie interessieren: "Die Lerntheorie von Jean Piaget"

2. Lawrence Kohlberg

Lawrence Kohlberg, stark beeinflusst von den Ideen Piagets, leistete sehr wichtige Beiträge auf dem Gebiet des moralischen Denkens und schuf die Theorie der Entwicklung der Moral. Seine Theorie liefert eine empirische Grundlage für das Studium menschlicher Entscheidungen bei der Ausübung ethischen Verhaltens.

Kohlberg ist in der Geschichte der Psychologie wichtig für den wissenschaftlichen Umgang mit dem, was man darunter versteht moralisches Denken, da in der Forschung normalerweise sein Modell verwendet wird, um die Idee davon zu verstehen Konzept.

Die Entwicklung der Moral impliziert nach Kohlberg eine Reifung, in der wir eine weniger egozentrische und unparteiischere Vorstellung haben zu Themen unterschiedlicher Komplexität.

Er glaubte, dass das Ziel der moralischen Erziehung darin bestand, Kinder, die sich in einem bestimmten Entwicklungsstadium befanden, zu ermutigen, den nächsten zufriedenstellenden Zugang zu erreichen. Um dies zu erreichen, könnten Dilemmata ein sehr nützliches Werkzeug sein, um Kindern Situationen zu präsentieren, auf die sie ihre moralischen Überlegungen anwenden sollten.

Nach seinem Modell müssen Menschen im Erwachsenenalter drei Stufen der moralischen Entwicklung durchlaufen, von der frühen Kindheit bis zum Erwachsenenalter. Diese Stadien sind die präkonventionelle Ebene, die konventionelle Ebene und die postkonventionelle Ebene, und jede von ihnen ist in zwei Ebenen unterteilt.

In der ersten Phase der ersten Stufe, das ist die präkonventionelle Ebene, sind zwei grundlegende Aspekte zu berücksichtigen: Gehorsam und Bestrafung. In dieser Phase versuchen Menschen, meist noch sehr kleine Kinder, aus Angst vor Bestrafung bestimmte Verhaltensweisen zu vermeiden. Sie versuchen, die negative Reaktion als Folge der strafbaren Handlung zu vermeiden.

In der zweiten Phase der ersten Stufe stehen Individualität und Austausch im Vordergrund. In dieser Phase nehmen die Menschen moralische Entscheidungen basierend auf dem, was Ihren Bedürfnissen am besten entspricht.

Die dritte Phase ist Teil der nächsten Stufe, der konventionellen Ebene, und hier gewinnen zwischenmenschliche Beziehungen an Bedeutung. Hier versucht man, sich an das anzupassen, was die Gesellschaft für moralisch hält, versucht, sich anderen als guter Mensch zu präsentieren, der den sozialen Anforderungen entspricht.

Die vierte Phase, die sich auch in der zweiten Phase befindet, Befürworter, die versuchen, die soziale Ordnung aufrechtzuerhalten. In dieser Phase geht es darum, die Gesellschaft als Ganzes zu sehen und ihren Gesetzen und Normen zu folgen.

Die fünfte Phase ist Teil der postkonventionellen Ebene und wird als Phase des Gesellschaftsvertrags und der individuellen Rechte bezeichnet. In dieser Phase beginnen die Menschen zu bedenken, dass es unterschiedliche Vorstellungen davon gibt, wie Moral von Person zu Person verstanden wird.

Die sechste und letzte Phase der moralischen Entwicklung wird als universelle Prinzipien bezeichnet.. In dieser Phase beginnen die Menschen, ihre Vorstellungen von moralischen Prinzipien zu entwickeln und sie unabhängig von den Gesetzen der Gesellschaft für wahr zu halten.

• Das könnte Sie interessieren: "Lawrence Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung"

Kontroverse mit Geschlechterunterschieden

Angesichts der Tatsache, dass zwischen Männern und Frauen Verhaltensunterschiede beobachtet wurden, die auch mit Unterschieden in ihrer Persönlichkeit verbunden sind Es wurde die Idee aufgeworfen, dass es eine andere Art des moralischen Denkens basierend auf dem Geschlecht gibt.

Einige Forscher schlugen vor, dass Frauen ein eher opferorientiertes Denken oder die Befriedigung von Bedürfnissen haben würden, was eine Rolle von „Betreuern“ impliziert, während Frauen Männer würden sich mehr darauf konzentrieren, moralische Argumente zu erarbeiten, die darauf basieren, wie gerecht und wie zufriedenstellend sie bei der Erfüllung ihrer Rechte sind, und mehr „kämpfende“ Rollen beinhalten.

Andere haben jedoch vorgeschlagen, dass diese Unterschiede im moralischen Denken zwischen Männern und Frauen, Es liegt nicht an geschlechtsspezifischen Faktoren, sondern an der Art der Dilemmata, mit denen Männer und Frauen in ihrem täglichen Leben konfrontiert sind.. Ein Mann zu sein und eine Frau zu sein impliziert leider eine andere Sichtweise darauf, wie es behandelt oder behandelt wird, und auch verschiedene Arten von moralischen Dilemmata.

Aus diesem Grund wurde auf dem Gebiet der Forschung versucht zu sehen, wie moralisches Denken unter Laborbedingungen abläuft, dasselbe gilt für Männer und Frauen, wenn man das sieht, verhalten sich beide Geschlechter angesichts des gleichen moralischen Dilemmas gleich und verwenden die gleichen Argumente Moral.

Bibliographische Referenzen:

• Kohlberg, L. (1981). Essays zur moralischen Entwicklung, Bd. I: Die Philosophie der moralischen Entwicklung. San Francisco, Kalifornien: Harper & Row. ISBN 978-0-06-064760-5.
• Piaget, J. (1932). Das moralische Urteil des Kindes. London: Kegan Paul, Trench, Trubner und Co. ISBN 978-0-02-925240-6.
• Nell, O., (1975). Im Prinzip handeln: Ein Essay über Kantische Ethik, New York: Columbia University Press.
• Haidt, J., (2001). „Der emotionale Hund und sein rationaler Schwanz: Ein sozial-intuitionistischer Ansatz zur moralischen Beurteilung“, Psychological Review, 108: 814–34.