Social Judgement Theory: Wie ändert man die Meinung der Menschen?

Wenn wir Interaktionen mit Menschen herstellen, entstehen Debatten und widersprüchliche Positionen oder Meinungen. Wovon hängt es ab, ob wir mit unserem Gesprächspartner einer Meinung sind oder nicht? Und dass wir ein Thema auf eine bestimmte Weise denken oder beurteilen?

Die soziale Urteilstheorie von Muzafer Sherif und Mitarbeitern versuche das alles zu beantworten. In diesem Artikel werden wir sehen, was die Merkmale der Theorie sind, das Konzept des "Ankers" und wie diese Theorie Überzeugungsprozesse beeinflusst.

• Verwandter Artikel: "Überzeugung: Definition und Elemente der Kunst des Überzeugens"

Die soziale Urteilstheorie von Muzafer Sherif

Die Theorie des sozialen Urteils wurde 1965 von Muzafer Sherif ausgearbeitet. Sherif war ein Sozialpsychologe, der 1906 in der Türkei geboren wurde und gilt einer der Begründer der Sozialpsychologie, sowie einer ihrer Hauptvertreter. Aber... Was sagt seine Theorie?

Das sagt die Theorie der sozialen Urteilskraft voraus Der Erfolg einer Botschaft hängt von der Beziehung zwischen der Botschaft und den Überzeugungen des Empfängers ab.

Das Ankerkonzept

Aus der Sozialpsychologie wurde untersucht und beobachtet, wie Menschen, die bestimmte etablierte Überzeugungen (laut Sherif „Anker“) haben, Urteile fällen In einem konkreten Fall werden die Ideen, Vorschläge und Objekte, die diesem „Anker“ nahe stehen, ihm ähnlicher erscheinen, als sie es in Wirklichkeit sind. Wirklichkeit. Folglich, diese Vorschläge oder Ideen werden aufgenommen.

Andererseits werden die Ideen, Vorschläge und/oder Objekte, die weit vom „Anker“ entfernt sind, anders wahrgenommen, als sie wirklich sind, und werden gegenübergestellt und kontrastiert.

Absenderfunktion

Doch welche Funktion hat der Sender der Nachricht nach der Theorie der sozialen Urteilskraft? Ihre Sichtweise zum Thema der Nachricht dient als „Anker“; auf diese Weise, wenn ein Sender eine gemäßigte Meinung zu einem Thema äußert und die Person, die zuhört, eine mehr hat Opposition zum gleichen Thema, wird diese Person dazu neigen, die Position des Absenders als ähnlich zu seiner eigenen zu interpretieren (weil er sich dem annähert "Anker").

Andererseits, je mehr Sie für eine Meinung sind und sehen, dass der Absender dagegen ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Person der Meinung ist, dass der Absender sie hat eine extremere Meinung, als er tatsächlich hat (weil es sich vom „Anker“ wegbewegt).

Also, mit anderen Worten und durch Synthese, stellt die Theorie des sozialen Urteils dies im Grunde fest wir akzeptieren assimilierte Botschaften (in der Nähe des „Ankers“) und lehnen kontrastierende Botschaften ab (weg vom „Anker“).

• Sie könnten interessiert sein: "Was sind die einflussreichsten Theorien in der Verhaltenswissenschaft?"

Bedingungen, um eine Nachricht aufzunehmen oder zu kontrastieren

Wissen wir, unter welchen Bedingungen die Botschaften aufgenommen und kontrastiert werden? Infolgedessen könnten wir uns auch fragen: Warum reagieren manche Menschen mit der gleichen Meinung zu einem Thema unterschiedlich auf die gleiche Botschaft (manche nehmen sie auf und andere kontrastieren sie)?

Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir die Konzepte der Social Judgement Theory verstehen: Annahmespielraum, Ablehnungsspielraum und unverbindlicher Spielraum.

1. Akzeptanzspielraum

Es enthält alle Aussagen, die eine Person für akzeptabel hält (d. h. wahrscheinlich akzeptiert werden). Dazu gehört Ihre Lieblingshaltung oder -meinung: der Anker.

2. Breite ablehnen

umfasst alle abgelehnten oder beanstandeten Positionen zu einem Thema worüber die Person nachdenkt.

3. Spielraum ohne Kompromisse

betrifft alle Positionen, die die Person weder akzeptiert noch ablehnt; das heißt, sie verpflichtet sich zu keiner von ihnen, schließt sie aber auch nicht aus.

Funktion der Breitengrade

Diese drei Breitengrade bestimmen, ob eine Person eine Botschaft schließlich assimiliert oder kontrastiert.

Somit werden die Botschaften, die in den Spielraum der Annahme oder Nichtverpflichtung eintreten oder fallen, als beurteilt am nächsten an der Lieblingsposition („Anker“-Glaube), und das bedeutet, dass es sich um Botschaften handelt assimiliert.

Andererseits sind die Botschaften, die in den Ablehnungsspielraum eintreten oder hineinfallen, wird am weitesten beurteilt, und daher handelt es sich um verifizierte Nachrichten.

Ein Beispiel für eines der Probleme, die durch die unterschiedlichen Breitengrade verursacht werden, ist die weltweite ständige Diskriminierung.

Breitengrade: Grad der Beteiligung

Breitengrade beziehen sich auch auf den Grad, in dem Menschen an einem Thema beteiligt sind. Laut M. Sherif, Beteiligung ist "sachkundige Gruppenmitgliedschaft".

1. hohe Beteiligung

Ein hohes Engagement bedeutet also, dass es einen engen Akzeptanzspielraum gibt: die Meinung der Person ist die einzig akzeptable.

Es impliziert auch, dass der Spielraum der Ablehnung weit ist: Jede abweichende Meinung wird abgelehnt. Und schließlich beinhaltet es einen engen Spielraum der Unverbindlichkeit: Es ist schwierig, neutral zu sein, obwohl es für einige Meinungen sein kann.

2. geringe Beteiligung

Geringes Involvement dagegen impliziert das Gegenteil: einen breiten Akzeptanzspielraum, wo Menschen sind bereit, mehrere Positionen anzunehmen (und anders) zum fraglichen Thema, außerhalb oder fern von seinem "Anker".

Es beinhaltet auch einen großen Spielraum des Engagements, der viele Meinungen zulässt, mit denen die Person neutral ist, und schließlich ein enger Ablehnungsspielraum, der impliziert, dass nicht mehr viel abzulehnen ist, und dass, wenn etwas übrig ist, nicht viel abzulehnen ist. Bedeutung.

Überzeugung

Auch Wir können die Theorie des sozialen Urteils mit den Überzeugungsprozessen in Beziehung setzen. Die Theorie erklärt, dass die erwähnten Assimilations- und Kontrasteffekte auch in Überzeugungsprozessen auftreten. Assimilation macht Überzeugung aus, und die Wirkung des Kontrasts ihr Scheitern.

Ein weiterer grundlegender Grundsatz der Theorie des sozialen Urteils in Bezug auf Überzeugung ist, dass die am meisten akzeptierte Position einer Person zu einem Thema geändert werden soll. zweckmäßigerweise orientiert sich die Botschaft am Akzeptanzspielraum dieser Person.

Darüber hinaus wird eine Person, die zu überzeugen versucht, versuchen, den Spielraum der Akzeptanz zu erweitern, indem sie einen "Anruf" aus dem Spielraum der Unverbindlichkeit tätigt. Das heißt, sie wird versuchen, den Akzeptanzspielraum so einzustellen, dass sie mehr Positionen umfasst, die wahrscheinlich akzeptiert werden.

Wenn der Überreder erfolgreich ist, erweitert er den Akzeptanzspielraum des Empfängers oder der Person, die die Nachricht erhält; dies bedeutet, dass sich sein „Ziel“ für einen zweiten Überzeugungsversuch erhöht.