Mackies Theorie des Irrtums: Gibt es eine objektive Moral?

Der Mensch ist ein geselliges und soziales Wesen, das den Kontakt zu den anderen Mitgliedern seiner Art braucht, um erfolgreich zu überleben und sich anzupassen. Aber das Zusammenleben ist nicht einfach: Es ist notwendig, eine Reihe von Regeln festzulegen, die es uns ermöglichen, unser Verhalten so einzuschränken, dass respektieren sowohl ihre eigenen Rechte als auch die anderer, Regeln, die im Allgemeinen auf Ethik und Moral basieren: was ist richtig und falsch, richtig und falsch, fair und unfair, würdig oder unwürdig, und was als zulässig angesehen wird und was ist NEIN.

Seit der Antike war Moral Gegenstand philosophischer Diskussionen und im Laufe der Zeit wissenschaftlicher Forschung. aus Bereichen wie Psychologie oder Soziologie, mit mehreren Positionen, Perspektiven und Theorien zugleich. betrachten. Eine davon ist Mackies Fehlertheorie., über die wir in diesem Artikel sprechen werden.

• Verwandter Artikel: "Unterschiede zwischen Psychologie und Philosophie"

Mackies Theorie des Fehlers: Grundlegender Überblick

Die sogenannte Mackie-Error-Theorie ist ein Ansatz, der vom Autor selbst nach dem gemacht wurde auf deren Grundlage jedes einzelne unserer moralischen Urteile fehlerhaft und falsch ist Das Moral existiert nicht als objektives Element, nicht existierende moralische Eigenschaften in der Realität als solche, sondern Moral basiert auf subjektiven Überzeugungen. Technisch würde diese Theorie in eine kognitivistische Perspektive des sogenannten subjektivistischen Antirealismus eintreten.

Die Fehlertheorie wurde 1977 von John Leslie Mackie entwickelt, basierend auf den Prämissen des Kognitivismus und darauf hinweisend wahre moralische Urteile existieren, wären Prinzipien, die das Verhalten direkt leiten und von denen es nicht möglich wäre Alter.

Er ist der Ansicht, dass moralisches Urteilen ein kognitiver Akt ist, der die Fähigkeit zur Verfälschung hat, aber da die moralisches Urteil existiert nur insofern, als es wirklich eine stets moralische Eigenschaft als solche gibt, unveränderlich und keine Deutungsmöglichkeit.

Da es jedoch kein solches Eigentum auf absoluter Ebene gibt, sondern von der Gemeinschaft, zu der es gehört, entschieden wird, was moralisch ist oder nicht, kann auch kein moralisches Urteil wahr sein. Daher macht das moralische Urteil, obwohl es für eine bestimmte Gruppe, die diese Urteile vollständig teilt, gesellschaftlich als wahr angesehen werden kann, immer den Fehler, sich für objektiv zu halten.

Die Absicht des Autors ist es nicht, den moralischen Akt zu eliminieren oder für nutzlos zu halten (d. h. er möchte nicht aufhören, Dinge zu tun fair oder gut), sondern das Verständnis von Ethik und Moral als etwas Relatives und nicht als etwas Absolutes zu reformieren Universal. Es ist mehr, schlägt vor, dass Ethik und Moral immer wieder neu erfunden werden müssen, das nicht etwas Festgelegtes zum Studieren ist, sondern das modifiziert werden muss, je nachdem, wie sich die Menschheit entwickelt.

zwei grundlegende Argumente

Bei der Entwicklung seiner Theorie berücksichtigt und verwendet John Mackie zwei verschiedene Arten von Argumenten. Das erste ist das Argument der Relativität moralischer Urteile., indem sie argumentieren, dass das, was wir für moralisch halten, für eine andere Person möglicherweise nicht so ist, ohne dass dies falsch ist.

Das zweite Argument ist das der Singularität. Wenn es nach dieser Argumentation objektive Eigenschaften oder Werte gibt sollten Entitäten sein, die sich von allem Existierenden unterscheiden, zusätzlich dazu, dass eine besondere Fähigkeit erforderlich ist, um das Eigentum oder den Wert erfassen zu können. Und noch eine Eigenschaft wäre noch nötig, nämlich die beobachteten Tatsachen mit dem objektiven Wert interpretieren zu können.

Stattdessen ist Mackie der Ansicht, dass das, was wir wirklich erleben, eine Reaktion auf die Vision einer Tatsache ist, die sich aus dem ergibt, was wir kulturell gelernt haben, oder aus der Verbindung mit unseren eigenen Erfahrungen. Dass zum Beispiel ein Tier ein anderes nach Nahrung jagt, ist ein für uns sichtbares Verhalten, das bei jedem Betroffenen unterschiedliche subjektive Eindrücke hervorrufen wird.

• Das könnte Sie interessieren: "Moralischer Relativismus: Definition und philosophische Prinzipien"

Moral als subjektive Wahrnehmung: ein Vergleich mit Farbe

Mackies Irrtumstheorie stellt also fest, dass jedes moralische Urteil falsch oder fehlerhaft ist, da es von der Annahme ausgeht, dass die moralische Eigenschaft, die wir einer Handlung oder einem Phänomen zusprechen, universell ist.

Als Analogie zur besseren Verständlichkeit seiner Theorie hat der Autor selbst in seiner Theorie das Beispiel der Farbwahrnehmung verwendet. Es ist uns möglich, ein rotes, blaues, grünes oder weißes Objekt zu sehen, ebenso wie der überwiegenden Mehrheit der Menschen.

Jedoch, das fragliche Objekt hat diese oder jene Farben nicht von sich aus, denn in Wirklichkeit sehen wir, wenn wir Farben sehen, die Brechung der Lichtwellenlängen, die das Objekt nicht absorbieren konnte, in unseren Augen.

Die Farbe wäre keine Eigenschaft des Objekts, sondern eine biologische Reaktion von uns auf die Reflexion des Lichts: Sie wäre nicht etwas Objektives, sondern etwas Subjektives. So ist das Wasser des Meeres nicht blau oder das Blatt des Baumes grün, aber wir nehmen sie als diese Farbe wahr. Und tatsächlich, nicht jeder wird die gleiche Farbe sehen, wie es bei einer farbenblinden Person passieren kann.

Dasselbe gilt für moralische Eigenschaften: Es gäbe nichts Gutes oder Schlechtes, Moralisches oder Amoralisches, denn selbst, sondern dass wir es aufgrund seiner Anpassung an unsere Wahrnehmung der Welt als solche wahrnehmen. Welt. Und so wie ein Farbenblinder die Farbe Rot vielleicht nicht wahrnimmt (auch wenn er einen bestimmten Ton als solchen erkennt), ein anderer Person zu beurteilen, dass eine Handlung, die für uns eine gewisse moralische Konnotation hat, für ihn die unmittelbare Bedeutung hat Gegenteil.

Obwohl die Tatsache, dass Moral heute etwas Subjektives ist, logisch erscheinen mag, ist dies die Wahrheit dass Moral im Laufe der Geschichte von einer großen Anzahl von Menschen als etwas Objektives angesehen wurde und unveränderlich, oft auch ein Grund für die Diskriminierung von Gruppen (z. B. Menschen, deren Rasse, Religion oder Sexualität sich von der typischen unterscheiden) oder Praktiken, die wir heute als gewohnheitsmäßig betrachten.