Open Dialogue Therapy: 7 Prinzipien dieses psychischen Gesundheitsmodells

Die Therapie des offenen Dialogs oder das Modell des offenen Dialogs, ist ein therapeutischer Ansatz, der die Schaffung dialogischer Räume als effektive Alternative zur Reduktion psychiatrischer Symptome verstärkt.

Dieses Modell hat in den letzten Jahrzehnten vor allem in Europa einen erheblichen Einfluss gehabt, aber es hat bereits begonnen, sich auf der ganzen Welt zu verbreiten. Das liegt an seinen Ergebnissen und auch daran, dass es ihm gelungen ist, einen großen Teil der Konzepte neu zu formulieren und psychiatrische Praxen, die als die beste oder sogar die einzige Behandlungsmöglichkeit angesehen wurden.

• Verwandter Artikel: "Arten von psychologischen Therapien"

Was ist Offene Dialogtherapie?

Open Dialogue Therapy, besser bekannt als Open Dialogue Model, ist eine Reihe von Sozialkonstruktivistische Vorschläge, die im Bereich der psychiatrischen Versorgung in Finnland entstehen.

Es hat in letzter Zeit viel Popularität erlangt, weil es als ziemlich wirksame therapeutische Option positioniert wurde, was auch

bietet Alternativen zur Psychiatrie. Mit anderen Worten, es formuliert das traditionelle Wissen und die Praktiken der Psychiatrie neu, insbesondere diejenigen, die möglicherweise erzwingender sind.

Mehr als eine definierte Methode definieren die Autoren des Open Dialogue Model es als Position erkenntnistheoretisch (eine Denkweise, die die Arbeitsweise beeinflussen kann) in Zusammenhängen psychiatrisch.

Wo entsteht es?

Open Dialogue Therapy entsteht in der nördlichen Region Finnlands, insbesondere in einem Kontext, in dem Lebensstile verlagerten sich schnell von einer auf Agrarökonomien basierenden zu einer Konzentration auf Ökonomien urban; hinterfrage das die psychische Gesundheit eines großen Teils der Bevölkerung erheblich beeinträchtigt deren Eigenschaften sehr homogen gewesen waren.

Als Reaktion darauf wurde in den frühen 1980er Jahren ein auf die Bedürfnisse (der Nutzer) zugeschnittener Ansatz in der psychischen Gesundheitsversorgung entwickelt. Unter anderem gelang es, psychotische Symptome zu reduzieren und gleichzeitig familiäre und berufliche Netzwerke zu stärken, Krankenhausaufenthalte zu reduzieren und zu reduzieren Medikalisierung.

Die Untersuchungen zur Bewertung der Wirksamkeit dieses Modells führten zu der folgenden Schlussfolgerung, die später zu einem Vorschlag wurde Konkret: Dialogische Kommunikation (gleichberechtigter Dialog zwischen Menschen) in psychiatrischen Behandlungssystemen zu ermöglichen, ist ein sehr Kasse.

7 Grundprinzipien der Offenen Dialogtherapie

Behandlungssitzungen im Open Dialogue Model suchen Informationen sammeln, um eine Sammeldiagnose zu erstellen, erstellen dann einen Behandlungsplan basierend auf der gestellten Diagnose und führen dann ein psychotherapeutisches Gespräch (Alanen, 1997).

Letzteres folgt sieben Grundprinzipien, die durch klinische Praxis und Forschung zu diesem Modell identifiziert wurden. Es handelt sich um eine Reihe von Richtlinien, die bei verschiedenen Menschen mit ebenfalls unterschiedlichen Diagnosen zu Ergebnissen geführt haben

1. sofortiges Eingreifen

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass das erste Treffen spätestens 24 Stunden nach dem Termin angesetzt wird dass die erste Ansprache der Person mit der Diagnose, ihrer Familie bzw Institution.

Für das Team, das die Intervention durchführt, kann die Krise eine große Handlungsmöglichkeit schaffen, denn Es werden viele Ressourcen und Elemente generiert, die außerhalb der Krise nicht sichtbar sind. In diesem ersten Moment ist es wichtig, die Unterstützungsnetzwerke der Person zu mobilisieren.

2. Das soziale Netzwerk und die Unterstützungssysteme

Obwohl psychische Gesundheit (und damit Krankheit) eine individuelle Erfahrung beinhaltet, ist sie eine kollektive Angelegenheit. Deshalb, Familie und enge Selbsthilfegruppen sind aktive Teilnehmer im Genesungsprozess.

Sie werden eingeladen, an den Sitzungen und am langfristigen Follow-up teilzunehmen. Nicht nur die Familie oder die Kerngruppe, sondern auch Mitarbeiter, Arbeitgeber, Sozialarbeiter usw.

3. Flexibilität und Mobilität

Einmal erkannt spezifische Bedürfnisse der Person und die Merkmale ihres unmittelbaren Umfelds, wird die Behandlung immer darauf abgestimmt gestaltet.

Ebenso ist in seiner Gestaltung die Möglichkeit offen, dass die Bedürfnisse der Person und die Merkmale ihres Kontextes modifiziert werden, was bedeutet, dass die Behandlung flexibel ist.

Ein von den Autoren angeführtes Beispiel ist das Abhalten eines täglichen Treffens im Haus der Person, die sich in einer Krisensituation befindet; anstatt sofort mit institutionell vorgeschriebenen und vorgefertigten Protokollen zu beginnen.

4. Teamfähigkeit und Verantwortung

Die Person, die das erste Meeting leitet, ist diejenige, die am Anfang kontaktiert wurde. Basierend auf den identifizierten Bedürfnissen, ein Arbeitsteam wird gebildet Dies kann sowohl ambulantes als auch Krankenhauspersonal umfassen und die während der gesamten Nachsorge Verantwortung übernehmen.

In diesem Fall geben die Autoren als Beispiel den Fall der Psychose, in der es sich bewährt hat, ein Team aus drei Mitgliedern zusammenzustellen: einem Psychiater, spezialisiert auf Krise, ein Psychologe aus der örtlichen Klinik der diagnostizierten Person und eine Krankenschwester in der Notaufnahme Krankenhaus.

5. psychologische Kontinuität

Entsprechend dem vorherigen Punkt bleiben die Teammitglieder während des gesamten Prozesses aktiv, unabhängig davon, wo sich die Person mit der Diagnose befindet (zu Hause oder im Krankenhaus).

Das ist Das Arbeitsteam wird langfristig gebunden (In einigen Fällen kann der Prozess mehrere Jahre dauern). Ebenso können verschiedene Therapiemodelle integriert werden, was in Behandlungsgesprächen vereinbart wird.

6. Toleranz gegenüber Ungewissheit

In der traditionellen psychiatrischen Versorgung ist es durchaus üblich, dass dies die erste oder einzige Option ist In akuten Krisen kommen Zwangseinweisungen, Krankenhausaufenthalte oder Medikamente in Betracht Neuroleptika. Manchmal erweisen sich diese jedoch als voreilige Entscheidungen, die eher dazu beitragen, die Angst des Therapeuten vor dem, was er nicht erwartet, zu beruhigen.

Das Modell des offenen Dialogs arbeitet mit dem Therapeuten und lädt Sie ein, voreilige Schlüsse sowohl gegenüber der diagnostizierten Person als auch gegenüber der Familie zu vermeiden. Um dies zu erreichen, ist es notwendig, ein Netzwerk, ein Team und eine sichere Arbeitsumgebung zu schaffen, die dem Therapeuten die gleiche Sicherheit bietet.

7. Der Dialog

Die Grundlage des offenen Dialogmodells besteht gerade darin, einen Dialog zwischen allen Personen zu erzeugen, die an den Behandlungstreffen teilnehmen. Dialog wird als eine Praxis verstanden, die neue Bedeutungen und Erklärungen schafft, die wiederum schafft Handlungs- und Kooperationsmöglichkeiten zwischen den Beteiligten.

Damit dies geschehen kann, muss das Team darauf vorbereitet sein, eine Umgebung zu schaffen, die sicher und offen für Diskussionen und ein kollektives Verständnis für das Geschehen ist. Im Großen und Ganzen geht es darum, ein Forum zu schaffen, in dem die Person mit einer Diagnose, ihre Familie und das Team zusammenkommen Intervenierende, generieren neue Bedeutungen für das Verhalten der Person mit Diagnose und deren Symptome; Problem, das die Autonomie der Person und ihrer Familie begünstigt.

Das heißt, es ist organisiert ein Behandlungsmodell, das auf Unterstützung und sozialen Netzwerken basiert, die die dialogische Gleichberechtigung zwischen den Beteiligten fördert: Die Argumente haben das Ziel der Entlarvung die Gültigkeit bestimmter Kenntnisse oder Erfahrungen, und nicht um Machtpositionen oder Positionen zu bekräftigen autoritär.

Bibliographische Referenzen:

• Haarakangas, K., Seikkula, J., Alakare, B., Aaltonen, J. (2016). Offener Dialog: Ein Ansatz zur psychotherapeutischen Behandlung von Psychosen in Nordfinnland. Abgerufen am 4. Mai 2018. Verfügbar im offenen Dialog: Ein Ansatz zur psychotherapeutischen Behandlung von Psychosen in Nordfinnland.
• Seikkula, J. (2012). Dialogisch werden: Psychotherapie oder Lebensweise? Australian and New Zealand Journal of Family Therapy, 32(3): 179-193.
• Seikkula, J. (2004). Der Ansatz des offenen Dialogs zur akuten Psychose: Seine Poetik und Mikropolitik. Process Family, 42(3): 403-418.
• Alanen, Y. (1997). Schizophrenie. Ihre Entstehung und bedarfsgerechte Behandlung. London: Karnac.