Akteur-Beobachter-Effekt: Was ist das und was sind seine Ursachen?

Attributionsvorurteile sind Vorurteile oder Verzerrungen, die dazu führen, dass wir bestimmte Fehler machen, wenn wir den Ursprung eines Verhaltens erklären. Eine dieser Verzerrungen ist der sogenannte Akteur-Beobachter-Effekt., weithin in Sozialpsychologie studiert.

Dieser Effekt wurde durch empirische Belege gestützt und behauptet, dass wir dazu neigen, die Ursachen von Verhaltensweisen auf unterschiedliche Weise zuzuschreiben, je nachdem, ob wir über unser Verhalten oder das anderer sprechen. Wir werden sehen, woraus dieser Effekt besteht, sowie seine Eigenschaften, Erklärungen und Einschränkungen.

• Verwandter Artikel: "Kognitive Verzerrungen: Entdeckung eines interessanten psychologischen Effekts"

Akteur-Beobachter-Effekt: Was ist das?

Der Akteur-Beobachter-Effekt ist ein psychologisches Phänomen, das in der Sozialpsychologie untersucht wird und besteht aus eine allgemeine Tendenz von Menschen, ihre eigenen Handlungen situativen oder externen Faktoren und die Handlungen anderer stabilen persönlichen Dispositionen zuzuschreiben

(dh zu internen Faktoren). Dieser Effekt wurde 1972 von zwei Autoren offenbart: Jones und Nisbett.

Wenn wir in diesem Fall vom „Akteur“ sprechen, beziehen wir uns auf „uns“, und wenn wir vom „Beobachter“ sprechen, beziehen wir uns auf „andere“; daher der Name des Effekts. Dieser Effekt ist, wie wir bereits eingangs erwähnt haben, durch empirische Belege stark belegt und nachgewiesen worden.

Auf der anderen Seite ist es interessant, den Akteur-Beobachter-Effekt zu erwähnen tritt insbesondere auf, wenn das Verhalten oder das Ergebnis des Verhaltens negativ ist (wie wir später in einem Beispiel sehen werden). Das heißt, dieser Effekt würde auf die Tatsache anspielen, dass wir dazu neigen, anderen die Schuld für ihre negativen Handlungen zu geben, und dass wir wir „entschuldigen“ unsere, indem wir nach einem externen oder situativen Faktor suchen, der das negative Ergebnis unserer erklärt Benehmen. Mit anderen Worten, es wäre in gewisser Weise ein Weg, Verantwortlichkeiten zu „vermeiden“.

Dieser Effekt könnte als eine Art Abwehrmechanismus oder Mechanismus angesehen werden, der darauf abzielt, unser Selbstwertgefühl oder Selbstkonzept zu schützen. Es wurden jedoch verschiedene Erklärungen vorgeschlagen, um diesen Effekt zu erklären, wie wir in diesem Artikel sehen werden.

Beispiel

Ein Beispiel zur Veranschaulichung des Akteur-Beobachter-Effekts, wäre es eine nicht bestandene Prüfung eines Studenten; in diesem Fall, während der Lehrer dieses Versagen auf stabile persönliche Dispositionen des Beobachters zurückführen kann (z. B. "Faulheit" des Schülers), der Schüler selbst (der „Schauspieler“) kann dasselbe Versagen auf situative oder äußere Faktoren zurückführen (z. B. familiäre Probleme, die ihn daran gehindert haben). lernen).

Hypothesen über seine Ursachen

Es wurden einige Hypothesen postuliert, um zu erklären, warum der Akteur-Beobachter-Effekt auftritt. Schauen wir uns die fünf wichtigsten an:

1. Hypothese des Informationsniveaus

Nach dieser ersten Hypothese des Akteur-Beobachter-Effekts Der Informationsstand, über den wir verfügen, beeinflusst, wie wir die Ursachen von Verhaltensweisen analysieren.

Diese erste Hypothese besagt also, dass wir im Vergleich zu anderen normalerweise mehr Informationen über unser Verhalten und über unsere eigene Situationsvariabilität haben. Dies führt dazu, dass wir das Verhalten anderer internen Faktoren zuschreiben und unser Verhalten externen oder situativen Faktoren. Diese Hypothese hat jedoch wenig empirische Unterstützung.

2. Hypothese des Wahrnehmungsfokus

Die zweite Hypothese des Akteur-Beobachter-Effekts bezieht sich auf den Wahrnehmungsfokus (oder Standpunkt). Nach dieser Hypothese wird unser Standpunkt unterschiedlich sein, je nachdem, ob wir unser eigenes Verhalten oder das anderer analysieren. So, Wenn sich unsere Sichtweise ändert, ändern sich auch die Zuschreibungen. die wir aus dem Verhalten des Akteurs ("andere") und des Beobachters ("uns") machen.

Experiment

Diese Hypothese ist auch als „Wahrnehmungserklärung des Akteur-Beobachter-Effekts“ bekannt und basiert auf einem Experiment, das Storms 1973 durchgeführt hat. Im Experiment wurde beobachtet, wie die Tatsache, eine Situation aus anderen Blickwinkeln oder Perspektiven wahrzunehmen als ursprünglich gezeigt, könnte die Zuschreibungen verändern was die Leute ihnen angetan haben.

So zeigte sich im Experiment, wie die Zuschreibungen der Akteure („sich selbst“) zu mehr Fremdzuschreibungen wurden (externe Faktoren), und die Zuschreibungen der Beobachter („der Anderen“) wurden interner (erklärt durch externe Faktoren). intern).

3. Verhaltens- und Situationshypothese

Andererseits gibt es eine dritte Hypothese, ähnlich der ersten, die besagt, dass, wenn wir eine Person beobachten, Wir haben normalerweise mehr Informationen über das ausgeführte Verhalten als über die Situation oder Geschichte der Person den wir beobachten (weil wir ihn oft nicht kennen).

Dies führt dazu, dass ein Bias begangen wird, wenn sie ihr Verhalten einigen Faktoren zuschreiben, dh dem Akteur-Beobachter-Effekt selbst.

• Das könnte Sie interessieren: "Theorien der Kausalzuschreibung: Definition und Autoren"

4. Motivationshypothese (Selbstkonzept)

Diese Hypothese wirft, wie wir bereits zu Beginn des Artikels angedeutet haben, auf, dass Menschen normalerweise Mechanismen anwenden, die es uns ermöglichen, uns zu schützen unser Selbstverständnis, wenn wir erklären müssen, warum wir uns auf eine bestimmte Weise verhalten oder warum wir mit unseren "X"-Ergebnissen erzielen Aktionen. Mit anderen Worten, es wäre eine Möglichkeit, ein gutes Image von uns selbst zu bewahren.

Auf der anderen Seite wäre der Akteur-Beobachter-Effekt auch eine Möglichkeit, unsere schlechten Handlungen oder unsere schlechten Ergebnisse zu "rechtfertigen". (z.B. indem wir eine schlechte Note bei einem Test bekommen und uns rechtfertigen, dass es uns an diesem Tag nicht gut geht (äußere oder situative Faktoren).

Auf der anderen Seite, wenn wir über andere sprechen, kümmert es uns nicht so sehr, dass ihr negatives Verhalten auf eine interne Ursache zurückzuführen ist, weil viele Manchmal kennen wir die Person nicht, oder es ist einfach jemand anderes als wir, dieser Gedanke ist sicherlich egoistisch oder individualistisch.

5. Salienz-Hypothese

Die vierte Hypothese konzentriert sich auf das Konzept der Hervorhebung (wohin richten wir unsere Aufmerksamkeit?). Diese Hypothese stellt fest, dass wir, wenn wir unser eigenes Verhalten beobachten (und unsere Aufmerksamkeit darauf richten), dazu neigen, uns auf die Situation, den Kontext zu konzentrieren; und doch Wenn wir das Verhalten anderer Menschen beobachten, konzentrieren wir uns mehr auf ihr Verhalten. All dies wird natürlich die Zuschreibungen beeinflussen, die wir den Handlungen zuordnen.

Wann tritt diese Voreingenommenheit besonders auf?

Der Akteur-Beobachter-Effekt, der als Attributionsverzerrung oder Fehler bei der Erklärung der Ursachen betrachtet wird von Verhaltensweisen tritt es insbesondere nicht nur vor negativen Verhaltensweisen auf, wie wir bereits gesehen haben, sondern auch Auch tritt häufiger bei Menschen auf, die wir nicht oder nur wenig kennen. Folglich wird die Wirkung bei bekannten oder nahestehenden Personen abgeschwächt.

Dies ist logisch erklärt, da wir bei unbekannten Personen weniger Zugang zu ihren Gefühlen oder Gedanken haben (wir kennen sie weniger) und das macht es uns leichter, sie zu "beurteilen", wenn es darum geht, ihr Verhalten als von internen Faktoren herrührend zu erklären dispositionell.

Einschränkungen dieser Attributionsverzerrung

Es gibt zwei Einschränkungen für den Akteur-Beobachter-Effekt. Einerseits tritt dieser Effekt nicht in allen Kulturen in gleicher Weise (oder mit gleicher Intensität) auf; das heißt, es treten kulturelle Unterschiede auf. Auf der anderen Seite die Wirkung verliert an Konsistenz, wenn Handlungen oder Verhaltensweisen positive und negative Ergebnisse anstelle von neutralen beinhalten.

Daher müssen wir diesen Effekt als etwas sehr Häufiges oder Häufiges verstehen, das oft unbewusst auftritt; allerdings muss man vorsichtig sein, denn wie bei allen psychologischen prozessen gibt es immer ausnahmen und nicht alles ist schwarz und weiß. Auf diese Weise müssen wir oft über die "allgemeine Regel" hinausgehen und die Fälle einzeln analysieren.

Bibliographische Referenzen:

• Blanchard, F. und Fredda (1996). Kausalzuschreibungen über die Lebensspanne des Erwachsenen: Der Einfluss sozialer Schemata, des Lebenskontexts und der Domänenspezifität. Angewandte kognitive Psychologie; Band 10 (Spezifikationsausgabe) S137-S146.
• Högg, M. (2010). Sozialpsychologie. Vaughan Graham M. Panamerikanisch. Verlag: Panamericana.
• Melià, JL; Chisvert, M. und Pardo, E. (2001). Ein prozessuales Modell von Zuschreibungen und Einstellungen vor Arbeitsunfällen: Mess- und Interventionsstrategien. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 17 (1), 63 - 90.