Critical Incident Technique: was es ist und wie man es anwendet

Die Critical Incident Technique (kurz TIC) ist eine qualitative Forschungsmethode Es wird seit der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts verwendet. Es ist ein Instrument, das derzeit verwendet wird, um Erfahrungen und Verhaltensweisen in verschiedenen Bereichen zu bewerten, die vom Marketing bis zur Zahnmedizin oder Pflege reichen.

Insbesondere die Critical Incident Technique hat sich bei der Bewertung der Servicebereitstellung als nützlich erwiesen. In diesem Artikel werden wir sehen, was die Critical Incident Technique ist, wie sie entstanden ist und wie sie angewendet werden kann.

• Verwandter Artikel: "Arbeits- und Organisationspsychologie: ein Beruf mit Zukunft"

Was ist die Critical-Incident-Technik?

Als qualitative Forschungstechnik versucht die Critical-Incident-Technik zu verstehen und zu verstehen repräsentieren die Erfahrungen und Handlungen von Menschen in ihrer eigenen Umgebungin Situationen des täglichen Lebens. Mit anderen Worten, über das Testen von Hypothesen hinaus besteht die qualitative Technik darin, ein Forschungsproblem zu untersuchen, das letztendlich die Formulierung von Hypothesen ermöglicht.

Es ist ein Werkzeug zum Sammeln anekdotischer Beweise, das auf wichtige Weise systematisiert wurde, um wissenschaftliche Erkenntnisse aufzubauen.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 15 Arten von Forschung (und Eigenschaften)"

Seine Herkunft

Als Forschungstechnik wurde ICT erstmals 1954 von beschrieben Der amerikanische Psychologe John C. Flanagan. Letztere definierte es als eine Reihe von Verfahren zum Sammeln direkter Beobachtungen der menschliches Verhalten, dessen Ziel es ist, das Potenzial dieser Beobachtungen für die Auflösung von zu begünstigen Themen.

Mit anderen Worten, laut Flanagan, qualitative Forschung, die auf Beobachtung und Aufzeichnung basiert Anekdotisch können sie so systematisiert werden, dass sie dem Verständnis eines Phänomens dienen und Antworten auf mögliche Probleme bieten.

Das erste Mal, dass die Critical Incident Technique systematisch angewendet wurde, war innerhalb der amerikanischen Luftfahrtdienste im Kontext des Zweiten Weltkriegs. Konkret diente es dazu, die Tätigkeit der Piloten auszuwerten.

Die über IKT erstellten Berichte vermittelten eine viel vollständigere Vorstellung über das wirksame und unwirksame Verhalten von Piloten. Insbesondere ermöglichte uns die Technik, die Ereignisse zu analysieren, die die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit des Verhaltens bestimmten (die Ereignisse, die einen Unterschied zwischen Wirksamkeit oder Nichtwirkung ausmachten). Diese Ereignisse wurden als „kritische Vorfälle“ bezeichnet.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde diese Technik erweitert, um Dienstleistungen und Aktivitäten vieler anderer Arten zu bewerten.

Die 5 Phasen der Critical Incident Technique

Flanagan hat fünf Schritte entwickelt, die bei der Anwendung der Critical-Incident-Technik notwendig sind. Diese Schritte werden allgemein in vielen der qualitativen Forschungstechniken verwendet, die auf Beobachtungen und anekdotischen Daten basieren; der Unterschied besteht darin, dass IKT besonderes Augenmerk darauf legt die Vorfälle, die als entscheidend für das Auftreten einer bestimmten Situation, eines Verhaltens oder eines Phänomens angesehen werden.

Die fünf Schritte, die von Flanagan definiert wurden, sind wie folgt.

1. Identifizieren Sie die Hauptziele

Das erste ist eine Forschungsfrage formulieren, aus der sich die Hauptziele der Beobachtung ergeben. Beispielsweise kann ein Ziel darin bestehen, die Bedürfnisse von Reisenden auf der Grundlage der Kenntnis ihrer Aufgaben und Aktivitäten zu analysieren. Oder auch, um die kritischen Vorfälle zu kennen, um Sozialisation und geschäftliche Anpassungsfähigkeit in einem bestimmten Arbeitsumfeld zu erzeugen.

2. Generieren Sie eine Prozedur

Als nächstes ist es notwendig, die konkreten Handlungsschritte zu skizzieren. Grundsätzlich geht es darum, zu bestimmen, welche konkreten Situationen beobachtet werden. Erkennen Sie auch, dass Vorfälle positiv oder negativ sein können und es notwendig ist, festzulegen, welche bewertet werden. Zusätzlich, definieren, wer und wie viele Beobachter und Informanten sein werdenIm Allgemeinen sind Menschen mit der zu beobachtenden Umgebung vertraut.

3. Daten sammeln

Daten können auf unterschiedliche Weise erhoben werden. Sie können zum Beispiel sammeln B. durch Gruppen- oder Einzelinterviews, Fragebögen, Umfragen oder Meinungsbögen. Wenn es sich um eine direkte Beobachtung handelt, müssen alle beobachteten Vorfälle so schnell wie möglich gemeldet werden, um sicherzustellen, dass sie zuverlässig und genau sind. Eine Sammlung von etwa 100 kritischen Vorfällen wird normalerweise als signifikant angesehen.

4. Analysieren Sie die Daten

Sind die Daten gesammelt, geht es im nächsten Schritt an die Analyse. Das bedeutet, sie so zu beschreiben und zu übersetzen, dass wir sie zur Lösung von Problemen verwenden können. Die Daten können in Bezug auf einen theoretischen Rahmen analysiert werden, der sich auf die beobachtete Umgebung und die Ziele der Untersuchung bezieht. Beobachtung, oder sie können durch verschiedene Kategorien präsentiert werden, die es ermöglichen, verschiedene Probleme zu identifizieren und zu identifizieren Lösungen.

5. Ergebnisse interpretieren und berichten

Schließlich ist es notwendig, da die Daten analysiert und mit einer Kohärenz organisiert wurden, die sich auf die Ziele der Beobachtung bezieht Identifizieren Sie die Möglichkeiten und auch die Nachahmungen der Forschung.

Diese letzte Phase besteht darin, einen allgemeinen Bericht zu erstellen, dessen Sprache an die Öffentlichkeit angepasst ist, an die er gerichtet ist, Hervorheben der Teile, die es ermöglichen, die Daten zu verwenden, um ein bestimmtes Phänomen zu verstehen und Lösungen dafür anzubieten Themen. Für die IKT ist es sehr wichtig, Transparenz und Klarheit bei der Berichterstattung über die erzielten Ergebnisse und Schlussfolgerungen zu wahren.

Bibliographische Referenzen:

• FritzGerald, K., Dent, B., M.F.D., et al. (2008). Die Critical Incident Technique: Ein nützliches Werkzeug für die Durchführung qualitativer Forschung. Zeitschrift für zahnärztliche Ausbildung. 27(3): 299-304.