Russells Teekanne: Wie denken wir über die Existenz Gottes?

Wissenschaft und Religion sind zwei Konzepte, die oft als Gegensätze angesehen wurden, da sie zwei Wege sind, um zu versuchen, die Realität, die uns umgibt, und die Existenz selbst zu erklären. Jede von ihnen hat ihre eigenen Charakteristika, die, obwohl sie per se nicht gegensätzlich sind, dazu führen, dass sich ihre Perspektiven und Arbeitsweisen in Grundelementen unterscheiden können.

Eine davon ist die Position in Bezug auf die Existenz Gottes, etwas, das verschiedene Autoren im Laufe der Geschichte ausführlich diskutiert haben. Und innerhalb dieser Debatte hat er die Diskussion darüber hervorgehoben, ob seine Existenz wahrscheinlich ist oder nicht und ob in jedem Fall Beweise für seine Existenz oder Nichtexistenz erbracht werden sollten. Eines der Konzepte, die in dieser Hinsicht verwendet wurden, ist das von Russells Teekanne., das ist das Konzept, über das wir in diesem Artikel sprechen werden.

• Verwandter Artikel: "Wie ähnlich sind Psychologie und Philosophie?"

Was ist Russells Teekanne?

1952 beauftragte das Illustrated Magazine den berühmten Philosophen, Mathematiker und Schriftsteller, und bis dahin ausgezeichnet mit dem Nobelpreis für Literatur Bertrand Russell einen Artikel zu schreiben, in dem wird widerspiegeln seine Meinung über die Existenz Gottes und die Argumente, die verwendet wurden, um seine Existenz zu diskutieren.

Es wäre in besagtem Artikel, der nicht endgültig veröffentlicht wurde, in dem der renommierte Autor die heute als Russells Teekanne bekannte Analogie verwendete. Letztere lautet wie folgt:

Wenn ich vorschlagen würde, dass es zwischen Erde und Mars eine chinesische Teekanne gibt, die sich auf einer elliptischen Umlaufbahn um die Sonne dreht, könnte niemand widersprechen meine Aussage, wenn ich vorsichtig hinzugefügt hätte, dass die Teekanne zu klein ist, um selbst von unseren kleinsten Teleskopen beobachtet zu werden mächtig. Aber wenn ich sagen würde, dass es für die menschliche Vernunft unerträglich ist, sich anzumaßen, sie zu bezweifeln, da meine Aussage nicht zurückgewiesen werden kann, würde man denken, dass ich Unsinn rede. Wenn jedoch die Existenz dieser Teekanne in alten Büchern bestätigt, jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und den Kindern in der Schule eingeprägt würde, Zögern, an seine Existenz zu glauben, wäre ein Zeichen von Exzentrizität, und wer daran zweifelt, verdient die Aufmerksamkeit eines Psychiaters in aufgeklärten Zeiten oder eines Inquisitors in modernen Zeiten. vorherige.

Daher ist Russells Teekanne eine Analogie oder ein Gleichnis, das der Autor verwendet, um es darzustellen eine skeptische Perspektive in Bezug auf die Diskussion und die Voreingenommenheit, die begangen wird, wenn man als Argument für die Existenz Gottes die Tatsache betrachtet, seine Nichtexistenz nicht beweisen zu können.

• Das könnte Sie interessieren: "Arten von Religion (und ihre Unterschiede in Glauben und Ideen)"

Wofür steht dieses Argument wirklich?

Es muss berücksichtigt werden, dass dies zwar wie ein Argument gegen die Religion oder den Glauben erscheinen mag Gott und in der Tat wird oft in diesem Sinne verwendet, die Wahrheit ist, dass das Teekannen-Argument Russel es ist nicht deterministisch und stellt nicht fest, dass eine Gottheit nicht wirklich existieren kann: will nur zeigen, dass das Argument für seine Existenz nicht auf der Unmöglichkeit gestützt werden kann, es absolut zu leugnen.

Mit anderen Worten, Russells Teekannenkonzept sagt uns nicht, ob Gott existiert oder nicht (obwohl Russell selbst war seiner Existenz skeptisch, als er das in diesem Artikel diskutierte Argument schrieb), sondern vielmehr Es hat keinen Sinn zu definieren, dass dies der Fall ist, weil es keinen Beweis für das Gegenteil gibt oder behaupten, dass ein solcher Beweis notwendig ist, um ihn zu leugnen.

Wir stünden also vor einer skeptischen Position, die eher gegen eine dogmatische Position wäre, die die Notwendigkeit fordert, zu beweisen, dass etwas nicht existiert, um sagen zu können, dass es nicht existiert.

Und es ist so, dass diese Denkweise kein anderes Ergebnis haben kann als die dem Dogma angebotene: wie es bei der vorherigen Teekanne der Fall ist, wenn Gott nicht existierte Es wäre nicht möglich, dies mit absoluter Sicherheit zu wissen, wenn wir berücksichtigen, dass unsere Technologie und unsere Fähigkeit, danach zu suchen, im Moment möglicherweise nicht vorhanden waren genug.

Somit definiert er die Existenz oder Nichtexistenz der Gottheit als etwas das Sie ist weder verifizierbar noch falsifizierbar da es nicht möglich ist, Prüfungen mit Parametern durchzuführen, die eine der beiden Positionen belegen können.

Gilt nicht nur für die Religion

Russells Teekannen-Argument oder -Analogie wurde ursprünglich erhoben, um die Tatsache zu beurteilen, dass Einige orthodoxe religiöse Positionen besagen, dass das Dogma und die Existenz Gottes selbst demonstriert werden die Unfähigkeit, Beweise zu liefern, die es leugnen.

Aber über den religiösen Bereich hinaus würde die Analogie in all jenen Situationen weiter gelten, in denen Beweise verlangt würden. dass es angesichts der in der angenommenen Hypothese oder Überzeugung dargelegten Bedingungen nicht unmöglich war, die zu überprüfen oder zu falsifizieren Affäre. Dies dient beispielsweise als Grundlage für subjektive Aspekte wie Überzeugungen und Vorurteile, die wir über andere haben, bestimmte moralische Gebote oder organisatorische Aspekte wie Führung oder Macht.

Bibliographische Referenzen:

• Russel, geb. (1952). Gibt es einen Gott? Illustriertes Magazin (unveröffentlicht). [Online]. Verfügbar in: https://web.archive.org/web/20130710005113/http://www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html