Aaronsons Orakel: Was ist dieser merkwürdige Algorithmus?

Haben wir einen freien Willen oder sind unsere Verhaltensweisen vorgegeben? Sind wir so frei, wie wir denken?

Diese Fragen können gestellt werden, wenn wir über die sprechen Aaronsons Orakel, ein scheinbar einfacher Algorithmus die, obwohl sie sich darauf beschränkt, zu untersuchen, welche Tasten wir drücken, in der Lage ist zu wissen, welche wir als nächstes drücken werden.

Es mag einfach und uninteressant erscheinen, aber wenn man bedenkt, dass ein einfaches Programm von Der Computer ist in der Lage zu wissen, wie wir uns verhalten werden, basierend darauf, wie wir reagieren, es ist kein Schleim der Türkei. Sehen wir es uns als nächstes an.

• Verwandter Artikel: "Wie ähnlich sind Psychologie und Philosophie?"

Was ist Aaronsons Orakel?

Aaronsons Orakel besteht aus ein Computerprogramm, das nachweislich eine hohe Vorhersagekapazität für menschliche Entscheidungen hat.

Der Algorithmus hinter diesem Programm wurde von Scott Aaronson entwickelt und durch eine Aufgabe, die muss den Teilnehmer machen, ist das Programm in der Lage zu wissen, was der nächste Schlüssel sein wird Drücken Sie. Die Person ist vor einem Computer mit dem Programm auf und

Sie müssen die Tasten D oder F beliebig oft und in der gewünschten Reihenfolge drücken.

Während die Person Tasten drückt, gibt das Orakel eine Rückmeldung und zeigt an, ob die gedrückte Taste die war, die sie im Sinn hatte oder nicht. Das heißt, das Orakel gibt an, ob es richtig war, vorherzusagen, dass die Person die D-Taste oder die F-Taste drücken würde.

Wie funktioniert es?

Wie wir bereits gesehen haben, ist Aaronsons Orakel trotz des Mysteriums des Namens nichts anderes als ein Algorithmus hinter einem Computerprogramm. Das ist verantwortlich für die Analyse der 32 möglichen unterschiedlichen Folgen von fünf Buchstaben, die sich aus den Tasten D und F zusammensetzen, die die Person zuvor eingegeben hat. Der Algorithmus merkt sich diese, während das Subjekt sie eintippt und wenn die Person erneut eintippt eine Sequenz, die ähnlich wie eine bereits zuvor ausgeführte beginnt, sagt der Algorithmus die nächste voraus Brief.

Um es besser zu verstehen, betrachten wir den folgenden Fall. Wir haben irgendwann die folgende Sequenz D-D-D-F-F-F getippt. Der Algorithmus wird es sich gemerkt haben und, falls es passiert, dass wir gerade Folgendes eingegeben haben Sequenz D-D-D-F-F, wird das Orakel höchstwahrscheinlich sagen, dass die nächste gedrückte Taste sein wird noch ein f. Natürlich könnten wir D eingeben und dafür sorgen, dass das Orakel falsch liegt, aber es kann gesagt werden, dass später in den Sequenzen der Vorhersageprozentsatz des Algorithmus ist größer als 60 %.

Wenn wir die ersten Tasten drücken, ist der Prozentsatz der Orakelvorhersage nicht hoch. Dies liegt daran, dass wir nur Informationen eingefügt haben, das heißt, es gibt keine vorherigen Sequenzen und daher keine Antezedenzien, die mit den sofort eingefügten Informationen verknüpft werden können. Beim ersten Versuch kann das Orakel nicht vorhersagen, ob wir ein D oder ein F setzen werden. Diese Entscheidung kann völlig zufällig sein, und daher wird sich das Orakel nicht zu mehr als 50 % sicher sein.

Nachdem wir jedoch bereits mehrere Tastenfolgen eingegeben haben, das Programm wird unser Verhaltensmuster genauer vorhersagen. Je mehr Tasten gedrückt werden, desto mehr Informationen und desto besser kann es wissen, ob das nächste D oder F sein wird. In der Webversion können Sie die Erfolgsraten sehen. Wenn diese weniger als 50 % betragen, bedeutet dies, dass das Orakel nicht richtig liegt, und höher bedeutet, dass es auf dem richtigen Weg ist.

Das Erstaunliche an dem Programm ist, dass Auch wenn wir versuchen können, es zu verwirren, lernt der Algorithmus daraus. Am Ende verwendet er unsere Entscheidung gegen uns und lässt uns erkennen, dass es trotz der Tatsache, dass wir es angeblich freiwillig getan haben, wirklich nicht so ist.

• Das könnte Sie interessieren: "Computational Theory of Mind: Was ist das?"

Sind wir so berechenbar?

Basierend auf dem, was mit Aaronsons Orakel gesehen wurde, das aus einem einfachen Computeralgorithmus besteht, ist es notwendig, die Debatte darüber zu eröffnen, ob das Wesen Der Mensch, der immer seinen freien Willen gezeigt hat, hat wirklich eine solche Gabe oder ist im Gegenteil nichts anderes als ein einfacher Täuschung.

Die Idee hinter dem Konzept des freien Willens ist, dass Menschen sich vollständig verhalten unabhängig von unseren vorherigen Handlungen und Reizen in unserer unmittelbaren Umgebung und nahe. Das heißt, unabhängig davon, was wir getan haben oder was wir sehen, hören oder fühlen, unser Verhalten kann bewusst entschieden werden und unabhängig von der Vergangenheit und der Umwelt sein. Zusammenfassend sagt der freie Wille, dass nichts geschrieben steht, dass alles möglich ist.

Das Gegenteil dieses Konzepts ist die Idee des Determinismus. Was wir zuvor getan haben, was wir bereits erlebt haben oder was wir gerade erleben, bestimmt unser Handeln. Ganz gleich, wie bewusst und eigenverantwortlich wir von unserem Verhalten sind, laut Determinismus sind sie nichts anderes als das Ergebnis dessen, was bereits passiert ist. Sie sind das nächste Glied in einer Kette von Ereignissen, jedes die Ursache des nächsten.

Wenn man diese Definitionen sieht, kann man denken, dass ja, tatsächlich, die Idee, dass gestern, letzte Woche, jeden Tag des Vormonats oder sogar seitdem Jahren haben wir um zwei Uhr nachmittags gegessen, es ist eine Tatsache, die sich höchstwahrscheinlich morgen wiederholen wird, dies bedeutet jedoch nicht, dass es bestimmt ist, dass ich morgen gehen werde passieren. Mit anderen Worten, obwohl es sehr wahrscheinlich ist, dass wir morgen um zwei Uhr essen, heißt das nicht, dass wir die Uhrzeit, zu der wir am nächsten Tag essen werden, nicht völlig willkürlich ändern können.

Was Aaronsons Orakel jedoch ans Licht bringt, ist das Obwohl wir versuchen, nicht vorhersehbar zu sein, sind wir als Menschen am Ende so.. Sogar der Versuch zu verhindern, dass ein einfaches Computerprogramm weiß, welche Taste wir drücken werden, für die Durch die einfache Tatsache, dass wir den anderen drücken, sind wir bereits vorhersehbar, seit der Computer dies getan hat fortschrittlich. Wir haben Ihnen bereits genügend Informationen gegeben, um zu wissen, wie wir uns verhalten werden.

Anterograde Amnesie und wiederholtes Verhalten: Der Fall von Mary Sue

Vor einiger Zeit wurde eine Frau berühmt für leider ein Symptom von ihr vorübergehende globale Amnesie was die Neugier des Netzwerks geweckt hat. Die Dame namens Mary Sue erschien in einem von ihrer Tochter aufgenommenen Video, in dem sie ein Gespräch führte.

Soweit alles normal, bis auf ein wichtiges Detail: Das Gespräch wurde in einer Schleife wiederholt und dauerte etwa neuneinhalb Stunden. Mary Sue war auf Wiederholung wie eine alte Kassette. Zum Glück für die Frau verschwand ihre Amnesie nach einem Tag.

Diese Art von wiederholten Gesprächen ist bei Menschen mit anterograder Amnesie üblich. und tatsächlich sind sie umfassend dokumentiert worden, zusätzlich dazu, dass sie dazu dienen, etwas Licht auf das Problem zu werfen, das uns hier beschäftigt: Sind unsere Entscheidungen frei? Das Problem, das uns daran hindert zu überprüfen, ob eine Entscheidung, die wir in der Vergangenheit getroffen haben, das Ergebnis unserer Annahme war freiwillig oder im Gegenteil bestimmt wurde, ist, dass wir nicht in die Vergangenheit reisen und es versuchen können ändere es.

Aber glücklicherweise erlauben uns Fälle wie der von Mary Sue, dies etwas besser zu verstehen. Mary Sue befand sich, bildlich gesprochen, in einer Zeitschleife. Er redete, die Zeit verging ein wenig, und plötzlich war es, als wäre er in die Vergangenheit zurückgekehrt. Ganz am Anfang fing Mary Sue an, dieselben Fragen zu stellen, dieselben Antworten zu geben.. Er litt unter anterograder Amnesie, konnte keine neuen Erinnerungen erzeugen, wodurch sein Gehirn ständig zurückgesetzt wurde und er bei denselben auslösenden Ereignissen dasselbe Verhalten ausführte.

Mit dem Fall von Mary Sue könnten wir zu dem Schluss kommen, dass wir nicht frei sind, dass die Idee des freien Willens nichts weiter als eine bloße Illusion ist und dass sie es ist völlig normal, dass Algorithmen wie das Orakel von Aaronson und alle anderen, die hergestellt werden, in der Lage sind, zu wissen, wie wir uns verhalten werden.

Dieselbe Frage wurde in der herausragenden Arbeit von Koenig-Robert und Pearson (2019) auf wissenschaftlichere Weise behandelt. In ihrem Experiment konnten sie die Entscheidungen der Versuchspersonen bis zu 11 Sekunden im Voraus vorhersagen., aber nicht vor dem Verhalten selbst, sondern dass sie sich ihrer eigenen Wahl bewusst waren.

Als abschließende Überlegung ist es jedoch wichtig zu sagen, dass es zwar interessant ist, aber kein Computerprogramm noch wird das Experiment in der Lage sein, eine philosophische Debatte, die so alt ist wie sie selbst, entscheidend zu lösen Welt. Obwohl die wissenschaftliche Forschung dazu beigetragen hat, den Menschen zu verstehen, ist es wirklich schwierig zu verstehen, wie wir uns in natürlichen Situationen und nicht in Laborkontexten verhalten.

Scott Aaronson und Informatik

Scott Joel Aaronson ist Informatiker und Professor an der University of Texas at Austin. Sein Forschungsgebiet ist im Wesentlichen Quantencomputing. Er hat am MIT gearbeitet und war Postdoktorand am Institute for Advanced Study und der University of Waterloo, USA.

Für seine Forschung wurde er mehrfach ausgezeichnet, u. a. mit dem Alan T. Waterman Award 2012 sowie den Award for the best Scientific Paper on Computing in Russia 2011 für seine Arbeit Die Äquivalenz von Probenahme und Suche. Zu seinen bemerkenswertesten Werken gehört die Complexity Zoo, ein Wiki, das verschiedene Berechnungen im Zusammenhang mit der Theorie der rechnerischen Komplexität katalogisiert.

Er ist der Autor des Blogs Shtetl-optimiert, zusätzlich zum Schreiben des Essays Wer kann die größere Zahl nennen?? („Wer kann die größte Zahl sagen?“), Arbeiten, über die in der Welt der Informatik viel berichtet wurde, und Anwendungen das von Tibor Radó beschriebene Konzept des Beaver-Algorithmus, um die Grenzen der Berechenbarkeit mit einem More zu erklären pädagogisch.