Der „Tod des Autors“: Was er ist und was er über die Welt der Kunst erklärt

Was ist der „Tod des Autors“? Vielleicht haben Sie schon einmal davon gehört, oder vielleicht ist es das erste Mal, dass Sie diesen Ausdruck hören. Nein, es hat nichts mit einem körperlichen Tod zu tun.

Vielmehr geht es um etwas Symbolisches, eine Art, eine der Ideen in Worte zu fassen, die in der aktuellen Literatur am stärksten an Kraft gewonnen hat. Fasziniert? Weiter lesen; In diesem Artikel werden wir herausfinden, worum es geht.

• Verwandter Artikel: "Die 8 Zweige der Geisteswissenschaften (und was jeder von ihnen studiert)"

Was ist der „Tod des Autors“?

In der Literatur bezieht sich dieser Ausdruck auf die Idee, dass Der geschriebene Text gehört nicht seinem Autor, sondern ist das Erbe der universellen Kultur und vor allem des Lesers. Offensichtlich hat der Text selbst einen Autor, der ihn geprägt hat. Diese Idee schlägt jedoch vor, dass jeder Text eine Reihe von Konzepten enthält, die zu dieser Zeit bereits in anderen Texten auftauchten; das heißt, sie sind miteinander verflochtene Ideen, die sich rückkoppeln und daher zum historischen Erbe gehören und nicht zu einer bestimmten und individuellen Person.

Wenn ein Autor einen Text schreibt, fängt er darin eine unendliche Reihe von Ideen ein, die bereits in früheren Texten zum Ausdruck gebracht wurden. Wenn also ein Roman zum Beispiel von Untreue in der Ehe spricht, trägt er alle Zeugnisse zusammen, die in früheren Romanen und Geschichten über diese Tatsache berichtet wurden.

Der „Tod des Autors“, wie wir sehen werden, beinhaltet eine Art Kritik am literarischen Positivismus, durch die der Autor von einem Werk profitiert, das in Wirklichkeit und gemäß den von dieser Theorie vorgeschlagenen Ideen nicht ihm, sondern der gesamten Menschheit gehört.

Der erste Theoretiker: Roland Barthes

Es war der französische Schriftsteller, Philosoph und Essayist Roland Barthes (1915-1980), der den Begriff erstmals in einem Werk mit dem Titel „precision“ prägte Der Tod des Autors (1967). In diesem Aufsatz schlug Barthes die Grundlagen dessen vor, was die zukünftige Theorie sein würde. Konkret konzentriert es sich auf die Autorität in Frage stellen, die dem Autor die einzige und letzte Bedeutung eines Textes zuschreibt. In Wirklichkeit, und nach Barthes' Theorie, kann ein Text mehrere Interpretationen haben, so viele wie es Leser gibt. Aus dem gleichen Grund ist es falsch, das gesamte Gewicht der Bedeutung des Textes auf den Autor zu legen.

Es ist unbestreitbar, dass ein Autor einen Text mit Bedeutung verfasst. Aber es ist auch unbestreitbar, dass der Leser das andere Subjekt ist (mit einem sehr unterschiedlichen familiären, sozialen, emotionalen usw. Kontext), das sich demselben Text nähert und daher er filtert es durch seine eigene Erfahrung.

Stellen wir uns zum Beispiel vor, dass wir einen Roman gelesen haben und dass uns die Hauptfigur gefällt. Was für ein großartiges Konzept wir von diesem Kerl haben: Er ist gut, stark, mutig... kurz gesagt, ein wahrer Held. Stellen wir uns nun vor, dass ein Interview mit dem Autor dieses Romans in unsere Hände gelangt. Wir verschlingen es mit großer Begeisterung und hoffen, in den Worten des Autors genau das zu finden, was wir wahrgenommen haben. Überraschung! Auf die Frage nach dem Protagonisten antwortet der Autor, dass er ein Schwächling sei und alles, was er tue, nur aus unbändigem Überlebenswillen tue. Natürlich kein Heldentum.

Genau darauf bezog sich Barthes, als er sagte, dass die Bedeutung eines Textes nicht allein auf den Schultern seines Autors lastet. Ein Text ist das Ergebnis einer Reihe von Erfahrungen seines Schöpfers, der seinerseits auf die Erfahrungen anderer Autoren zurückgegriffen hat. Aber zur selben Zeit, Der Leser, der ein aktiver (und kein passiver) Teil des Prozesses ist, übernimmt den Text und verwandelt ihn in etwas, das zu seiner Realität passt und dass es in seinem eigenen Leben Sinn macht. Die ursprüngliche Bedeutung der Figur (der Kleinmütige, der sich aus Angst bewegt) passt sich nicht an das Leben des Lesers an, der ihn als Helden gesehen hat. Der Charakter ist derselbe; die Erfahrungen, die es interpretieren, unterschiedlich.

Daher und auf der Grundlage all dessen argumentierte Barthes in seinem Aufsatz, dass der Autor verschwinden muss, damit der Leser existieren kann. Er nennt dies den "Tod des Autors", ein Konzept, das in der zeitgenössischen Literatur überdauert hat und weiterhin besteht.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 15 Textarten und ihre Eigenschaften"

Was ist ein Autor?

Auch Roland Barthes spricht in seinem Essay vom Zugehörigkeitsgefühl. Wenn der Autor nicht der "Eigentümer" seines Werkes ist (da es eine lange Tradition von Ideen gesammelt hat, die vor ihm existierten), sollte er laut diesem Theoretiker nicht davon profitieren. Ja, er ist derjenige, der diesen Ideen Form gegeben hat, sie geformt hat, sie transkribiert hat, ihnen eine Stimme gegeben hat, aber er hat sie aus den Quellen der universellen menschlichen Kultur und von allen anderen Autoren, die zuvor existiert haben dass er. Daher, und nach Barthes, ist die Bedeutung, die dem Autor in der heutigen Welt beigemessen wird, nur Frucht des Kapitalismus, die diesen Autor, den Geldschöpfer, in den Mittelpunkt des gesamten Prozesses gestellt hat.

Barthes war offensichtlich nicht der Einzige, der diese Idee vom „Tod des Autors“ vertrat. Darauf beharrt auch der Dramatiker Bertolt Brecht, wenn er sagt, man müsse sich von seinem Autor distanzieren, um sich einem Text anzunähern. Nur so ergeben sich die unterschiedlichen und notwendigen Perspektiven, damit der Text seine volle Bedeutung erhält.

Für seinen Teil, auf der Konferenz Was ist ein Autor? (Französische Gesellschaft für Philosophie, 1969) stellt sich der Schriftsteller und Philosoph Michel Foucault (1926-1984) genau diese Frage: Was bedeutet es, Autor zu sein? Wenn das Werk den physischen Tod des Autors überlebt, bedeutet dies, dass es autonom ist. Aber darüber hinaus fragt sich Foucault auch: Was ist die Arbeit? Der Text ist etwas Dynamisches, Lebendiges, ein Element, dem man sich ständig zuwendet und aus dem neue und vielfältige Diskurse extrahiert werden.

Hier Foucault führt die Idee der „Reaktualisierung“ ein, wonach immer wieder auf den Text zurückgegriffen wird, allerdings in unterschiedlichen Quellen. Und wie ist das? In der Tat; wenn ein Text eine Gemeinschaft von Ideen ist, die nicht nur in einem einzelnen und konkreten Text zu finden sind, sondern in der universelle menschliche Kultur, wir können auf diese Ideen durch verschiedene Quellen zugreifen, die genau den Dialog führen zwischen ihnen.

Wenn wir auf die Idee der Untreue in einer Ehe zurückkommen, wie viele Romane können wir finden, die sich mit dieser Idee befassen? Aus Anna Karenina von Tolstoi bis Der bunte Schleier von W. Somerset Maugham, vorbei Fortunata und Jacinta Galdós oder der Klassiker Frau Bovary von Flaubert. Aber wir finden diese Idee auch im mittelalterlichen Epos von Tristan und Isolde und auch in den mythologischen Geschichten der olympischen Götter. Das heißt, die Idee der ehelichen Untreue wird in verschiedenen Quellen, in verschiedenen Texten entwickelt, und sie alle ernähren sich gegenseitig, weil die Autoren sich von ihnen inspirieren lassen.

• Verwandter Artikel: "Was ist Kulturpsychologie?"

Der Text ist etwas Unendliches

Michel Foucault folgt Barthes' Idee, dass der Autor ausgelöscht, vernichtet werden muss (metaphorisch natürlich), um zu funktionieren geben Raum für die Interpretation jedes Lesers. Und in Wirklichkeit können wir uns fragen: Ist ein Werk etwas Fertiges? Ist zum Beispiel ein Roman etwas Endliches? Wir werden ständig Zeugen einer Neuinterpretation der Werke, sei es in Form von Fortsetzungen, Neuadaptionen Filme, die mehr Wendungen bieten, oder in Neuinterpretationen in anderen Formaten, wie Comics oder malen. Wenn wir in einen Buchclub gehen und uns die unterschiedlichen Interpretationen anhören, die ein Absatz (und nicht das gesamte Werk!) je nach wem hat lesen, werden wir erkennen, dass das fragliche Werk lebendig ist, und dann werden wir verstehen, was dieser merkwürdige Ausdruck des „Todes der Autor".

Es stellen sich jedoch eine Reihe von Fragen. Ist der Autor eines Textes so unwichtig? Barthes, Foucault, Brecht, alle Theoretiker des „Todes des Autors“, stellen den Schöpfer an einen Ort von geringer Bedeutung. Das ist so? Es stimmt zwar, dass ein Werk eine Zusammenstellung bestehender Ideen ist, aber es ist nicht weniger wahr, dass die Der Autor übt eine aktive Rolle aus, klassifiziert, untersucht, macht, vereint und trennt die Konzepte. Der Autor ist ein Handwerker, der an seinem Werk arbeitet wie der Töpfer mit vorhandenem Ton.. Ist es also fair, seine Rolle auf den Status von (fast) nichts zu reduzieren? Und wo sind Arbeit, Hingabe und Urheberrecht in dieser Theorie?

Wir lassen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen, falls es welche gibt. Lesen Sie in der Zwischenzeit das Buch, das Sie vor Jahren gelesen haben, noch einmal. Sie werden überrascht sein, wie anders Sie das jetzt sehen. Ist das Buch anders? Nein, das bist du, und das Buch passt sich deiner Realität an. Oder Sie zu seinem, wer weiß.