Lösungsaversion: Was sie ist und was ihre Merkmale sind

Trotz der Tatsache, dass in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ein breiter Konsens zu Themen wie dem Klimawandel besteht, ist die Ob Wirksamkeit und Sicherheit von Impfstoffen oder die Tatsache, dass die Erde rund ist, dieser Konsens glänzt in der breiten Öffentlichkeit Abwesenheit.

Man könnte denken, dass die Leugnung wissenschaftlicher Fakten auf bloßer Unwissenheit oder Unwissenheit über das konkrete Thema beruht. Es wurde jedoch ein Ansatz vorgeschlagen, der die Aufmerksamkeit auf die Angst vor gezielten Lösungen für diese Probleme als Erklärung für deren Ablehnung lenkt.

Dieser Ansatz ist der des Lösungsaversionsmodells., das experimentell mit dem spezifischen Fall von Klimawandel und Konservatismus angegangen wurde. Wir werden es weiter unten genauer sehen.

• Verwandter Artikel: „Kognitive Vorurteile: Entdeckung eines interessanten psychologischen Effekts"

Was ist Lösungsaversion?

Derzeit gibt es alle möglichen Themen, die wiederum die unterschiedlichsten Meinungen hervorrufen. Die Wissenschaft hat es jedoch aus empirischer und objektiver Sicht gezeigt

das Vorhandensein mehrerer Probleme, die sich verschlimmern, wenn sie nicht gelöst werden oder eine palliative Wirkung haben. Zu diesen Problemen zählen das Auftreten von Epidemien, die sowohl auf Krankheitserreger als auch auf schlechte Gewohnheiten zurückzuführen sind, die Zunahme von Morden mit Schusswaffen oder den Klimawandel.

Obwohl die Wissenschaft die Existenz dieser Phänomene durch die Aufzeichnung von Fakten und gegebenenfalls die Durchführung statistischer Analysen nachweisen kann, gibt es immer jemanden, der sie in Frage stellt. Im konkreten Fall des Klimawandels gibt es nicht wenige Menschen mit einem konservativen ideologischen Profil, die es wagen, dies als Wissenschaft zu bezeichnen Die gängige Meinung ist falsch, dass es keine Beweise dafür gibt, dass sich der Planet wirklich erwärmt und dass dies durch Taten verursacht wurde. menschlich.

Darauf aufbauend haben die auf Marketing spezialisierten amerikanischen Forscher Troy Campbell und Aaron C. fragte sich Key, ein Experte für Psychologie und Neurowissenschaften Wie war es möglich, dass es angesichts eines so wissenschaftlich erwiesenen Ereignisses wie des Klimawandels Menschen gibt, die dies völlig leugnen?.

Diese Forscher wiesen darauf hin, dass Menschen dazu neigen, an Probleme zu glauben, über deren Lösungen wir uns einig sind, und umgekehrt Wir glauben nicht an solche Probleme, deren Lösungen unserer Denkweise stark widersprechen oder die unseren Denkstil beeinträchtigen. Leben.

Dieser Ansatz ermöglichte es ihnen, eine neue Perspektive zu konfigurieren: das Lösungsaversionsmodell. Mit diesem Modell haben sie versucht, etwas näher zu erläutern, warum Menschen bei Themen, über die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ein breiter Konsens besteht, so deutlich polarisiert sind.

Angst vor dem Problem oder Angst vor der Lösung?

Logischerweise scheint es die Genauigkeit und Wahrhaftigkeit einer wissenschaftlichen Erkenntnis zu sein sollte unabhängig davon sein, ob diese Feststellung und ihre Konsequenzen wünschenswert sind oder nicht. Um es einfach zu erklären: Wenn uns ein Stein auf den Kopf fällt, wird dieser Stein uns verletzen. Dass es uns weh tut, ist eine unerwünschte Folge davon, dass uns ein Stein auf den Kopf fällt. Auch wenn wir keinen Schmerz empfinden wollen, werden wir die Existenz des Steins nicht in Frage stellen oder daran zweifeln, dass dieses Mineral auf unseren Kopf fallen und uns verletzen kann.

Aber auch der Klimawandel, die Wirksamkeit von Impfstoffen, die Gefahr von Schusswaffen und anderes Themen, bei denen es einen breiten wissenschaftlichen Konsens gibt, sind keine so einfache Sache wie eine versehentlich bösartige Angelegenheit Stein. Sind sehr komplexe Probleme, deren Lösung eine große Mobilisierung politischer, wirtschaftlicher und sozialer Ressourcen erfordern kann die in direkten Konflikt mit unserem Lebensstil geraten können, wenn wir sie lösen wollen.

Untersuchungen haben gezeigt, dass psychologische Motivationen unser Denken beeinflussen. Das bedeutet, dass unsere Urteile nicht unabhängig von unseren persönlichen Wünschen und Motivationen sind. Auch wenn sie uns wissenschaftliche und objektive Daten vor Augen führen, wenn die dafür vorgeschlagene Lösung mit unserer Ideologie oder unserem System kollidiert Überzeugungen, Meinungen oder andere kognitive, affektive und motivierende Komponenten unserer Identität werden wir mit größerer Wahrscheinlichkeit deren Existenz leugnen Problem.

• Sie könnten interessiert sein an: „Kognitive Psychologie: Definition, Theorien und Hauptautoren"

Ein Beispiel: Klimawandel und die Republikaner

Das ist allgemein bekannt Es gibt nicht wenige Republikaner (Konservative) in den Vereinigten Staaten, die den Klimawandel und seine anthropogene Ursache leugnen.

Sie stehen diesem Thema skeptisch gegenüber, obwohl die Geowissenschaften dies anhand von Daten gezeigt haben Ziele und Messungen der Temperatur und der Schadstoffe in der Luft zeigen, dass tatsächlich eine Erwärmung stattfindet global. Andererseits wird diese Meinung von ihren Rivalen, den (Liberal-)Demokraten, eher nicht geteilt stimmen mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft überein und unterstützen die Umsetzung von Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels.

Die Leugnung des Klimawandels durch einige und die Anerkennung durch andere scheint in erster Linie auf Unterschiede in ihren wissenschaftlichen Erkenntnissen zurückzuführen zu sein. Man könnte meinen, dass der wissenschaftliche Kenntnisstand der Republikaner niedriger ist als der von Demokraten, die erstere dazu bringen, Meinungen zu vertreten, die entweder auf Unwissenheit oder auf Überzeugungen beruhen Antiwissenschaft. Die Demokraten hingegen hätten mehr Einfluss und Dokumentation zu dem Thema erhalten und ihre Meinungen auf Fakten gestützt.

Jedoch, Die Tatsache, dass Republikaner die Existenz des Klimawandels leugnen, scheint eine Frage der Vernunft und nicht der Unwissenheit zu sein. Es würde auch nicht an der Angst vor dem Klimawandel selbst liegen. Es ist nicht so, dass sie Angst davor haben, dass der Meeresspiegel ansteigt oder dass die Luft nicht mehr atembar wird, sondern dass sie Angst davor haben Angst vor den Lösungen, die angewendet werden sollten, um dieses Phänomen zu reduzieren, und hierher kommt die Idee der Abneigung Lösung.

Die Gruppe von Campbell und Key ging dieser Frage experimentell nach und kam zu dem Schluss Tatsächlich beruht die Leugnung des Klimawandels in den Reihen der Republikaner auf einem Erkenntnisstil motiviert.. Dies könnte die Tatsache erklären, dass trotz der Existenz von Dokumentationen, Studien, Büchern und allen Arten von Ressourcen in denen Nachdem die Fakten zu diesem Thema ans Licht gebracht wurden, hatten diese Medien keine so große Resonanz in den Köpfen konservativ.

Republikaner neigen dazu, den freien Markt und die aggressivste Leistungsgesellschaft sehr zu unterstützen. Für sie ist der Erfolg eines Menschen einzig und allein seinem Einsatz zu verdanken. Diese Anstrengung, die sich in großen Geldbeträgen niederschlägt und in vielen Fällen darin besteht, ein großes Unternehmen zu besitzen, bei dem es mehr um Gewinne geht als darum, wie viel es verschmutzt.

Das Problem des Klimawandels für den idealen Lebensstil des republikanischen Bürgers besteht darin, dass er das Nehmen mit sich bringt politische und wirtschaftliche Maßnahmen, die den freien Markt regulieren, etwas, das kein Großunternehmer möchte. Zu diesen Maßnahmen gehören Erhebung von Umweltsteuern, stärkere wirtschaftliche Kontrolle durch den Staat und geringere Handelsfreiheit, Steigerung des Wertes von Automobilen und das Verbot, X-Mengen pro Jahr zu verkaufen... Kurz gesagt, Maßnahmen, die das Einkommen von Unternehmen erheblich reduzieren könnten.

Im Gegensatz dazu haben die Demokraten weniger Bedenken hinsichtlich der Marktregulierung und sind sogar dafür, in diese einzugreifen. Daher ist für die demokratische Lebensweise eine stärkere Regulierung des Marktes kein ernstes Problem für seine Lebensweise, vielmehr Befürworter der Vermögensverteilung und dafür, alles Notwendige zu tun, um der Gesellschaft eine bessere Zukunft zu bieten, auch wenn das Opfer mit sich bringt wirtschaftlich.

Bibliographische Hinweise:

• Campbell, T. H., & Kay, A. C. (2014). Lösungsaversion: Zum Zusammenhang zwischen Ideologie und motiviertem Unglauben. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 107(5), 809–824. https://doi-org.sire.ub.edu/10.1037/a0037963.