Eisernes Gesetz der Institutionen: Macht um jeden Preis behalten

Es gibt Menschen, die tausendmal lieber in einem Trümmerhaufen regieren, als zuzugeben, dass ihre Verwaltung nicht gut läuft, und das eiserne Gesetz der Institutionen beschreibt dieses Phänomen sehr gut. Schauen wir es uns als nächstes an.

• Verwandter Artikel: „Was ist Sozialpsychologie?"

Das eiserne Gesetz der Institutionen

Jonathan Schwartz beschrieb 2007 das eherne Gesetz der Institutionen, in dem postuliert wird, dass die Menschen eine bestimmte Organisation kontrollieren Es geht ihr mehr darum, ihre Macht innerhalb der Institution selbst aufrechtzuerhalten, als um die Macht der Institution selbst. Mit anderen Worten, nach diesem Gesetz sind Personen, die eine wichtige Position in einer bestimmten Organisation erlangt haben oder die Sie würden lieber ihre Position behalten, selbst wenn dies zum Ruin der Institution führen würde, bevor sie die Macht an jemand anderen abtreten geeignet.

Dieses Phänomen ist überhaupt nicht seltsam. Es ist weit verbreitet, es in allen Arten menschlicher Einrichtungen zu sehen, von Grundschulen bis hin zu mittleren und kleinen Schulen Unternehmen und auf sehr hohem Niveau Großkonzerne, politische Parteien und Landesregierungen Souveräne. Es ist etwas, das es schon immer in der Geschichte gegeben hat und das sowohl im Guten als auch im Schlechten für immer so bleiben wird.

Ursprung des Konzepts

Schwartz verwendete diesen Begriff erstmals, um sich auf Nancy Pelosis Amtszeit innerhalb der Demokratischen Partei zu beziehen. Pelosi, die derzeit Sprecherin des US-Repräsentantenhauses ist, geriet 2007 bei dem Versuch, das Problem anzugehen, in Schwierigkeiten die Meinung linker Wähler zum Thema Irak-Krieg. Die Linke war entschieden gegen den Konflikt, aber die Demokratische Partei, die angeblich demselben Spektrum angehörte, schien dafür zu sein.

Nancy Pelosi zögerte, dieses Thema mit anderen Demokratenkollegen zu diskutieren, die dies durchaus wollten dass der Konflikt aufhörte oder besser gehandhabt wurde, ein nützlicher Slogan in seinem Rennen um die Präsidentschaft der Staaten Beigetreten. Es scheint, dass Pelosi befürchtete, dass sie ihre Position an einen Kandidaten verlieren würde, der dem durchschnittlichen amerikanischen linken Wähler näher steht, wenn sie anderen Demokraten eine Stimme und Stimme gäbe.

• Sie könnten interessiert sein an: „Das Peter-Inkompetenzprinzip: Die Theorie des „nutzlosen Chefs“."

Beispiele

Sehen wir uns einige Beispiele für das eherne Gesetz der Institutionen an.

Bernie Sanders und die Demokratische Partei

Ein neuerer Fall in der amerikanischen Politik, an dem man sehen kann, wie grausam das eiserne Gesetz ist Institutionen haben wir es im Fall der Demokratischen Partei und Bernie Sanders bei den Präsidentschaftswahlen erlebt von 2016. Bei denselben Wahlen verloren die Demokraten die Präsidentschaft und gewannen den republikanischen Kandidaten Donald J. Trumpf.

Bernie Sanders zeichnete sich unter den Demokraten durch seine wahrhaft linken Ansichten aus, kritisch gegenüber Themen wie Palästina-Israel, Bürgerrechte und Löhne. Diese Ideologie war besonders umstritten für die demokratische Führung, die Sanders, obwohl sie angeblich links und liberal war, als Bedrohung ihrer Macht innerhalb der Partei ansah.

Sanders gewann an Popularität, was andere Demokraten wie Neera Tanden hervorbrachte und David Brock werden die Initiative ergreifen, um sowohl Bernie Sanders als auch ihn zu diskreditieren und herabzusetzen Unterstützer.

Der Kampf um die Aufrechterhaltung der Führung und Hierarchie innerhalb der Organisation, was verhinderte, dass Sanders eskalierte und stattdessen Spitzenkandidat der Partei wurde Hillary Clinton war entscheidend für den Zusammenbruch der Demokratischen Partei bei den Wahlen 2016.

Der Rest ist Geschichte. Hillary Clinton gewann die Wahlen als neue Präsidentin der Vereinigten Staaten nicht und Bernie Sanders entschied sich für den US-Senat als unabhängiger Senator, der nicht auf die Demokratische Partei beschränkt war.

Stalins Säuberungen

Ein anderer Fall ist der von Josef Stalin. der sowjetische Diktator befahl Säuberungen innerhalb der Roten ArmeeDabei wurden viele kompetente Offiziere getötet, die die Sowjetunion militärisch gestärkt und die Sicherheit der Föderation gewährleistet hätten. Durch ihre Ermordung verursachte Stalin ein ernstes Problem in der Union, da diese stark geschwächt war und Adolf Hitler ausgeliefert war, als dieser versuchte, in die Sowjets einzumarschieren.

Unterschied zum ehernen Gesetz der Oligarchie

Es gibt ein anderes Gesetz, dessen Name mit dem in diesem Artikel vorgestellten verwechselt werden kann. Wir sprechen vom ehernen Gesetz der Oligarchie und darin wird ein Phänomen beschrieben, das mehr oder weniger mit dem der Institutionen verwandt wäre, obwohl es nicht dasselbe ist.

Dieses Gesetz wurde 1911 vom deutschen Soziologen Robert Michels in seinem Buch vorgeschlagen Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (Zur Parteiensoziologie in der modernen Demokratie). Das schreibt es vor Innerhalb einer politischen Partei ist es unvermeidlich, dass eine Oligarchie entsteht, also eine Machtgruppe, die über den anderen steht und mehr oder weniger autoritär geführt wird, unabhängig davon, wie demokratisch die Institution in ihren Anfängen war.

Zu diesem Schluss kam Michels, als er feststellte, dass in komplexen Institutionen Es war sehr schwierig, eine direkte Demokratie durchzuführen, das heißt, dass jedes seiner Mitglieder ohne Zwischenhändler seine Stimme abgibt und abstimmt. Um den Prozess zu beschleunigen und dafür zu sorgen, dass die Organisation funktioniert, werden früher oder später einige wenige die Leitung der gesamten Institution übernehmen.

Im Laufe der Zeit, in jeder Organisation, sei es eine politische Partei, wie Sie es beschreiben Michels schreibt in seinem Buch, dass sich wie jede andere Art von weniger politischer Institution eine Klasse bilden wird Führer. Dieselbe herrschende Klasse wird für die Kontrolle des Informationsflusses innerhalb der Organisation verantwortlich sein, damit sie die Macht behalten und die Entstehung abweichender Meinungen verhindern kann.

Der Unterschied zwischen diesem Gesetz und dem der Institutionen besteht darin, dass das zweite beschreibt, wie die herrschende Klasse es vorzieht, die Macht zu behalten, auch wenn dies für sie schädlich ist Organisation, während die der Oligarchie beschreiben würde, wie diese herrschende Klasse innerhalb der Organisation gebildet wird und was sie unternimmt, um sie weiterhin zu bewahren dürfen.

Bibliographische Hinweise:

• James L. Hyland. Demokratische Theorie: die philosophischen Grundlagen. Manchester, England, Vereinigtes Königreich; New York, New York, USA: Manchester University Press ND, 1995. P. 247.
• Robert Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendences of Modern Democracy, 1915, trans. Eden und Cedar Paul (Kitchener, Ontario: Batoche Books, 2001), 241,