Psychologie der Glaubwürdigkeit: Warum glauben wir berühmten Menschen mehr?

Viele Menschen haben mehrere Jahre studiert, um über Expertenwissen zu den unterschiedlichsten Themen verfügen zu können.

Doch trotz der Tatsache, dass es viele echte Expertenstimmen gibt, die konsultiert werden können, gibt es solche, die dies auch nicht tun Mit der richtigen Bildung üben sie, wenn sie ihre Meinung zu den Dingen äußern, eine gefährliche Macht auf viele Menschen aus.

Schauspieler, Sänger, Politiker und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens können mit ihrer nicht ganz so fachmännischen Meinung einen echten Wertewandel in der Gesellschaft bewirken, und dieser verläuft nicht immer zum Besseren. Schauen wir uns die Psychologie der Glaubwürdigkeit an, also der Einfluss hinter diesen Phänomenen.

• Verwandter Artikel: „Was ist Sozialpsychologie?"

Die Psychologie der Glaubwürdigkeit: Prominente vs. Experten

Jeder kann eine sehr unterschiedliche Vision zu allen möglichen Themen dieser Welt haben. Farben hängen vom Geschmack ab, wie es in der Populärkultur heißt. Man kann eine Meinung darüber abgeben, wie schön ein Gemälde ist, wie gut eine Paella schmeckt, wie schlecht ein Kleid an einer Freundin aussieht... Sie sollten jedoch vorsichtig sein, wenn Sie Ihre Meinung äußern oder Dinge sagen, von denen Sie nichts wissen, und leider geschieht dies zu oft. leicht. Wenn beispielsweise ein berühmter Schauspieler oder eine berühmte Schauspielerin dies tut, ist der Einfluss, den es auf die Gesellschaft haben kann, bemerkenswert.

Obwohl es auf dieser Welt alle Arten von qualifizierten Experten gibt, wie Ärzte, Psychologen, Soziologen, Biologen, Apotheker usw., gibt es viele Fälle, in denen dies der Fall ist Die fundierten Meinungen dieser Fachleute bleiben im Vergleich zu denen anderer Menschen, die weniger Experten, aber bekannter sind, unbeachtet.. Tatsächlich haben Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Sänger, Schauspieler, Politiker oder YouTuber einen größeren Einfluss auf die Geist und kollektive Kultur, wenn sie ihre Meinung äußern, die nicht mit der der Fachleute übereinstimmt, die sich mit einem Thema auskennen Beton.

Das Problem bei der Abgabe von Meinungen entsteht, wenn wir Meinungen zu bewiesenen Dingen äußern. Wissenschaft ist das Wissen, das dafür verantwortlich ist, uns Antworten auf große Fragen zu geben. Darüber hinaus müssen wir Methoden finden, um die Verbesserung, das Wohlbefinden und das Überleben unseres Lebens zu gewährleisten Spezies. Das Problem ist, dass es viele Menschen gibt, die es wagen, ohne sich eingehend mit einem bestimmten Thema befasst zu haben Meinungen äußern, die im Widerspruch zu dem stehen, was die Wissenschaft gezeigt hat.

Das scheint vielleicht keine große Sache zu sein, aber wenn man bedenkt, dass wir in einer stark vernetzten Gesellschaft leben, in der Informationstechnologien Information und Kommunikation (IKT) ermöglichen es uns, unsere Meinung, die Meinung nur einer Person, sehr schnell mitzuteilen Soweit ich es mit vielen anderen teilen kann und es ein wenig wichtig ist, kann es jetzt als authentisches Dogma, als authentische Wahrheit angesehen werden. WAHR.

Charles Darwin vs. George Clooney und Emma Watson, wer ist glaubwürdiger?

Eine Studie, die 2018 von Arnockys Gruppe und seinen Kollegen durchgeführt wurde, untersuchte den Einfluss, den die Meinungen berühmter Persönlichkeiten auf die breite Öffentlichkeit hatten über die Evolutionstheorie. In dieser Studie, die vier Experimente umfasste, entdeckten die Forscher, dass berühmte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie George Clooney oder Emma Watson übten eine große Überzeugungskraft bei Themen aus, die sie nicht wirklich beherrschten, viel größer als diese Macht im Vergleich zu echten Menschen. Experten.

Wenn sie beispielsweise ein Buch über Evolution empfehlen würden, hätten sie bei ihren Fans eine größere Glaubwürdigkeit, als wenn ein echter Biologe es empfohlen hätte. Würden diese beiden Akteure wiederum einen Text empfehlen, der eine These vertritt, die im Widerspruch zur evolutionären, also zum christlichen Schöpfungsmythos steht, würden sie auch durchaus auf Akzeptanz stoßen. Das heißt, unabhängig davon, ob sie einen Pro-Evolution- oder einen Anti-Evolution-Text empfahlen, übten sie einen entsprechenden Einfluss zugunsten einer dieser beiden Positionen auf das Publikum aus.

Der Grund, warum Arnocky und Kollegen beschlossen, die Evolutionstheorie als Untersuchungsthema zu wählen, liegt in ihrer Bedeutung im pädagogischen und sozialen Bereich. Evolutionsthesen gehören, zumindest in entwickelten Ländern, neben verschiedenen anderen Themen zum Lehrplan. Das Ziel der Bildungswissenschaft besteht nicht nur darin, das Wissen der Bevölkerung zu erweitern, sondern es auch vor pseudowissenschaftlichen Überzeugungen zu schützen. das kann für sie sehr schädlich sein.

Obwohl dies das Ziel einer wissenschaftsfreundlichen Bildung ist, ist in der allgemeinen Bevölkerung ein recht besorgniserregender Trend zu beobachten sehr unterschiedliche wissenschaftliche Themen, wobei die Unterstützung der Evolutionstheorie einer der am häufigsten nachgefragten Aspekte in Umfragen ist soziologisch. Obwohl es Teil des Lehrplans ist, wird die Idee von Darwins Theorie unterstützt In Ländern wie Kanada, den Vereinigten Staaten oder dem Vereinigten Königreich beträgt die auf die menschliche Spezies anwendbare Rate kaum mehr als 60 % Vereinigt.

Obwohl die Mehrheit der Bevölkerung diese Idee unterstützt, ist eine nicht unbedeutende Minderheit, knapp 40 %, dagegen. Diese Minderheit mit unterschiedlichen soziodemografischen Merkmalen wird gestärkt oder stark beeinflusst wenn die berühmte Person im Dienst, wie Chuck Norris oder Kirk Cameron, seine Meinung dagegen äußert Evolution. Obwohl diese beiden Charaktere keine Experten für etwas anderes als Schauspieler sind, haben sie ihre Meinung geäußert und dazu beigetragen Überzeugungen verbreiten, die im Widerspruch zu wissenschaftlichen Erkenntnissen stehen und auf Unwissenheit darüber beruhen, was Evolution.

Auch Wir haben Fälle von Menschen, die einen viel stärkeren Einfluss auf junge Menschen ausüben. Dies ist der Fall des kanadischen Schauspielers Justin Bieber, der die Plausibilität des Urknalls in Frage stellte. Für Bieber war es nicht möglich, dass eine große Explosion zu dem Universum geführt hätte, wie wir es heute kennen. Tag und verglich es damit, als würde jemand Goldbarren in eine Kiste legen, sie schütteln und als Ergebnis eine Rolex davon erhalten Gold.

• Sie könnten interessiert sein: „Die 8 Schritte der wissenschaftlichen Methode"

Aber warum sind berühmte Menschen so glaubwürdig?

Um die Psychologie der Glaubwürdigkeit in diesem Zusammenhang zu erklären, müssen wir erklären, warum Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens für das kollektive Bewusstsein so wichtig sind. Prominente, die ihre Sichtbarkeit und ihren Einfluss ausnutzen, äußern ihre Meinung und die Leute halten sie für glaubwürdiger Aus einem scheinbar einfachen Grund: Sie sind Vorbilder, Menschen, die viele von uns gerne hätten sehen aus wie wir Ihre Meinung wird als eine Eigenschaft angesehen, die sie sich aneignen wollen, und es gibt viele, die sie in ihr Glaubensrepertoire integrieren..

Es sollte gesagt werden, dass dies nicht immer der Fall ist. Wenn wir zum Beispiel ein Fan eines Sängers sind, der gesagt hat, die Evolution sei einfach ein Schwindel, wir aber Darwins Theorie studiert haben und wissen, welche Beweise es dafür gibt (Fossilienfunde, homologe Gliedmaßen verschiedener Arten, Genetik...) Es ist möglich, dass wir in einen psychologischen Konflikt oder vielmehr in eine Dissonanz geraten kognitiv. Nicht weil wir eine andere Meinung haben oder wissen, dass der Sänger falsch liegt, sollten wir unbedingt aufhören, ihm zuzuhören, aber es ist möglich, dass er uns nicht gleichgültig lässt.

• Sie könnten interessiert sein: „Die 10 Arten von Überzeugungen und wie sie darüber aussagen, wer wir sind"

Glaubwürdigkeit kann gefährlich sein

Zu glauben, dass die Evolutionstheorie nicht real ist, obwohl dies ein Zeichen wissenschaftlicher Ignoranz ist, ist nicht unbedingt gefährlich. Glauben Sie nicht, dass alle Organismen auf dem Planeten einen gemeinsamen Ursprung haben und sich an Ereignisse angepasst haben? Kein Problem, du glaubst es nicht und das war's. Das Problem besteht darin, dass Falschmeldungen sich direkt auf die Gesundheit auswirken..

In den letzten Jahren haben New-Age-Bewegungen stark an Stärke gewonnen. Vielleicht liegt es an ihrer Mystik, weil sie exotisch und fremdartig sind und weil der Mensch das Neue liebt, nähern wir uns ihnen wie die Fliegen dem Honig. Aber trotz der Natur des Durchschnittsmenschen ist der Einfluss von Charakteren, die den Glauben an Pseudowissenschaften gefördert haben, wie etwa Gwyneth Paltrow, keineswegs zu ignorieren.

Andere tauchen in die Welt der Verschwörungen ein, wie zum Beispiel Der Fußballer Íker Casillas bezweifelte, dass Menschen den Mond betreten würden, trotz der Tatsache, dass die Apollo-Mission dort im Laufe der Jahre Laserreflektoren hinterlassen hat, um dies zu demonstrieren, oder Schauspieler wie Jim Carrey und Robert De Niro, der die positive Wirkung von Impfstoffen in Frage stellte und sich auf die Seite derer stellte, die glauben, dass sie eine Wirkung haben Autismus. Obwohl wir den Mond ein wenig übersehen können, können wir die Impfstoffe nicht ignorieren.

In den letzten Jahren nahm die Zahl „guter“ Eltern zu, die ihren Kindern eine notwendige Impfung vorenthalten. Das ist nicht nur schlecht für die Nachkommen, die anfälliger für Krankheiten sind, die sogar potenziell vermeidbar sind. Andere Personen, die aufgrund verschiedener Erkrankungen nicht geimpft werden können, sind gefährdet Impfgegner-Eltern geben Krankheiten weiter und können sich nicht dagegen wehren, weil sie kein gutes System haben immunologisch. Darüber hinaus lässt sich daraus ableiten, dass Impfgegner ihre Kinder lieber tot sehen würden, bevor sie autistisch werden.