Der URSPRUNG des LEBENS nach der Biologie

Da der Mensch die Fähigkeit zum Denken und Denken besaß, begann er, über den Ursprung seines eigenen Lebens und später über den Ursprung des Lebens nachzudenken. Im Laufe der Geschichte haben verschiedene Disziplinen wie Religion, Theologie, Astronomie oder Geologie versucht, den Ursprung des ersten Lebewesens auf der Erde zu erklären.

In dieser Lektion von einem LEHRER werden wir sehen, was als das gilt Ursprung des Lebens nach Biologie: verschiedene Hypothesen und Experimente, die Wissenschaftler im Laufe der Geschichte vorgeschlagen haben. Wenn Sie mehr wissen möchten, laden wir Sie ein, weiterzulesen!

Index

1. Der Ursprung des Lebens nach Fossilien
2. Klimatische Bedingungen am Ursprung des Lebens
3. Oparin- und Haldane-Hypothese zum Ursprung des Lebens
4. Das Miller- und Urey-Experiment
5. Andere Hypothesen über den Ursprung des Lebens

Dort sind einige Theorien über den Ursprung des Lebens und Fossilien liefern uns sehr interessante Informationen. Dank der radiometrischen Datierung der ältesten Gesteine ​​der Erde, Gesteinen auf dem Mond und Meteoriten konnten Geologen abschätzen, dass sich die Erde um

Es ist klar, wann die Erde ungefähr erschien, aber wann erschienen die ersten Lebewesen? Der Ursprung des Lebens liegt laut Biologie vor allem auf der Erforschung von Fossilien: Die ältesten bisher entdeckten Fossilien stammen aus dem Jahr vor 3.500 Millionen Jahren. Diese Fossilien, die in Westaustralien gefunden wurden, sind keine komplexen Tierfossilien, sondern Stromatolithen. Stromatolithen sind Fossilien von Mikroorganismen, die durch schichtweise Zugabe von einzelligen Mikroben gebildet werden. Die ältesten Fossilien der ersten vielzelligen Tiere sind 500 Millionen Jahre alt.

Jedoch, Das Leben auf unserem Planeten begann früher. Trotz allem, was es scheinen mag, sind Bakterien relativ komplexe Organismen innerhalb der Biologie, was darauf hindeutet, dass das Leben wahrscheinlich viel früher begann, dank der Organismen noch mehr einfach. Diese einfacheren Tiere hätten jedoch nicht die notwendigen Eigenschaften, um zu versteinern, daher gibt es keine Beweise für ihre Existenz auf der Erde, die wir untersuchen könnten. Einfacher fossiler Mangel an Leben, die Bakterien vordatieren, macht es schwierig (oder unmöglich), genau zu bestimmen, wann das Leben entstanden ist.

Bild: Docsity

Bei einer Pattsituation in der Fossilienforschung gingen die Forscher einen anderen Weg, um herauszufinden, Ursprung des Lebens: Wenn sie herausfinden würden, welche Bedingungen damals auf der Erde herrschten, könnten sie es vielleicht perhaps rausfinden Welcher biologische Prozess? es wäre wahrscheinlicher, dass es das erste Lebewesen hervorgebracht hatte. Außerdem hätten sie sehr wichtige Informationen: Woraus bestanden die ersten Lebewesen?

Nach jahrzehntelangen Studien konnte festgestellt werden, dass sich die Erdatmosphäre zu der Zeit, als man glaubte, dass die ersten Lebewesen auftauchten, anders war als die heutige. Zu jener Zeit, der Atmosphäre fehlte es an Sauerstoff und es war im Wesentlichen reduzierend und nicht oxidierend, da es hauptsächlich aus Methan, Ammoniak, Wasserdampf und Kohlendioxid bestand. Mit diesen Informationen konnten die Forscher beginnen, verschiedene Hypothesen und Experimente zu präsentieren, um sie zu bestätigen.

Der erste Vorschlag zur Entstehung des Lebens nach der Biologie wurde 1920 von den Wissenschaftlern Aleksandr Oparin und J.B.S. Haldane. Seine Hypothese war, dass das Leben auf der Erde Schritt für Schritt durch einen Prozess der "graduellen chemischen Evolution" aus unbelebter Materie entstanden sein könnte.

Diese Hypothese war nicht neu: 1872 veröffentlichte Henry Charlton Bastian ein Buch zu diesem Thema mit dem Titel "Die Anfänge des Lebens"; es sprach bereits von Archäobiose, einem ähnlichen Konzept, mit dem Darwin sagte, er stimme voll und ganz zu.

Oparin und Haldane schlugen vor, dass einfache anorganische Moleküle, die aus der Atmosphäre auf den Boden fallen, möglicherweise mit Energie von Strahlen oder der Sonne reagiert haben. Diese chemischen Reaktionen würden zu komplexeren Molekülen wie Aminosäuren und Nukleotiden führen. Diese Aminosäuren und Nukleotide, die sich möglicherweise in den Ozeanen angesammelt haben, um ein "Ursuppe“, träge, aber mit vielen Möglichkeiten.

Die Bestandteile dieser Ursuppe, Aminosäuren und Nukleotide, könnten sich in anderen Reaktionen zu größeren und komplexeren Molekülen verbunden haben: Polymere. Die Hauptpolymere könnten Proteine ​​und Nukleinsäuren sein, vielleicht in Brunnen am Ufer des Wassers, wo es mehr anorganische Stoffe gab und die Strahlung die Moleküle.

Die Polymere können zu größeren Einheiten zusammengesetzt sein, die sich selbst erhalten und verdoppeln können. Dies wäre der erste Schritt bei der Entstehung von Leben und hier wichen die Versionen der Forscher auseinander: Oparin dachte, dass dies sein könnte "Kolonien" von gruppierten Proteinen, die verschiedene Reaktionen ausführen können, um Energie und Materie für ihre Reproduktion (Stoffwechsel) zu gewinnen. Stattdessen schlug Haldane vor, dass Makromoleküle von Membranen umschlossen sein könnten, um geschlossene Systeme zu bilden oder "Zellen", in dem eine Vielzahl von Reaktionen durchgeführt wurden.

Bild: Die linke Tageszeitung

Das Oparin- und Haldane-Hypothese hatte (und hat) viele Anhänger. 1953 führten Stanley Miller und Harold Urey ein Experiment durch, um zu sehen, ob die Ideen von Oparin und Haldane in die Praxis umgesetzt werden könnten.

Ihr Experiment hatte einen einfachen Ansatz: Sie gaben warmes Wasser und das Gasgemisch, das in den Anfängen der Erdatmosphäre angeblich reichlich vorhanden war, in eine geschlossene Flasche. Um die Energie zu simulieren, die diese Substanzen erreicht, schickten Miller und Urey elektrische Funken durch ihr experimentelles System. Innerhalb einer Woche hatten sich verschiedene Arten von Aminosäuren, Zuckern, Lipiden und anderen organischen Molekülen gebildet. Obwohl keine komplexen Moleküle wie DNA oder Proteine.

Dieses Experiment hat gezeigt, dass organische Struktureinheiten können gebildet werden (insbesondere Aminosäuren) aus anorganischen Vorstufen, obwohl sie nicht wirklich nützlich sind, da mehr Später zeigte sich, dass die damaligen atmosphärischen Bedingungen nicht denen entsprechen würden, die in der Experiment.

Bild: Google Sites

Die Hypothese von Oparin und Haldane besagt, dass zuerst Aminosäuren auftreten und dann die Stoffwechselreaktionen, die zu ihrer Vermehrung führen. Später in der Geschichte ein anderer Stream ist aufgetaucht Gedanken: Forscher, die glaubten, die ersten Lebensformen seien Nukleinsäuren, die sich selbst duplizieren selbst, wie RNA oder DNA, und dass andere Elemente wie metabolische Netzwerke später auftauchten, um ihre Überleben.

In den 90er Jahren tauchten eine Reihe von Untersuchungen auf, die zwei Tatsachen zeigten, die diese Hypothese bestärkten:

• Wenn Aminosäuren in Abwesenheit von Wasser erhitzt würden, könnten sie sich zu Proteinen binden
• dass RNA-Nukleotide binden können, wenn sie einer Tonoberfläche ausgesetzt werden. Der Ton wäre daher ein Katalysator zur Bildung eines RNA-Polymers.

Nachdem wir beide Theorien studiert haben, sind wir der Wahrheit nicht näher gekommen, da wir mit einem Problem konfrontiert sind: Lebewesen Sie benötigen spezifische Komponenten (Proteine ​​und Lipide) und ein Informationsübertragungssystem (Nukleinsäuren). Erstere ohne letztere würden zu Formationen führen, die nicht kopiert und reproduziert werden können, und letztere ohne erstere könnten ihre Informationen nicht zum Ausdruck bringen, um das Kopieren zu ermöglichen.

Wenn Sie mehr ähnliche Artikel lesen möchten Der Ursprung des Lebens nach der Biologie, wir empfehlen Ihnen, unsere Kategorie von. einzugeben Geschichte.

• Pardo, A. (2007). Der Ursprung des Lebens und die Evolution der Arten: Wissenschaft und Interpretationen.
• Khan Academy (s.f) Hypothese über den Ursprung des Lebens. Erholt von: https://es.khanacademy.org/science/biology/history-of-life-on-earth/history-life-on-earth/a/hypotheses-about-the-origins-of-life