Sprachtheorie von Sapir-Whorf

Traditionell hat der Mensch Sprache als Kommunikationsmittel verstanden, durch das es ist möglich, eine Verbindung mit der Welt herzustellen und ermöglicht es uns, auszudrücken, was wir denken oder Es tut uns leid.

Diese Auffassung sieht Sprache als Ausdrucksmittel dessen, was bereits im Innern ist. Jedoch, für die Sapir-Whorf-Sprachtheorie ist sie von viel größerer Bedeutung, die eine viel wichtigere Rolle beim Organisieren, Denken oder sogar Wahrnehmen der Welt spielen.

Und es ist so, dass obwohl die Beziehung zwischen Denken und Sprache ein Studiengebiet war, das viel erhalten hat Interesse von Psychologen und Linguisten, nur wenige Theorien haben bisher diese beiden miteinander verknüpft Welten.

• Verwandter Artikel: "Die 16 Sprachtypen (und ihre Eigenschaften)"

Wenn Sprache das Denken prägt

Nach der Sprachtheorie von Sapir-Whorf ist die menschliche Kommunikation auf der verbalen Ebene, der Sprachgebrauch beim Menschen, beschränkt sich nicht darauf, unseren geistigen Inhalt auszudrücken. Für diese Theorie spielt die Sprache eine sehr relevante Rolle bei der Gestaltung unserer Sprechweise. Denken und sogar unsere Wahrnehmung der Realität, die unsere Vision der Welt.

Auf diese Weise lassen uns die grammatikalischen Kategorien, in die die Sprache die Welt um uns herum klassifiziert, an einer bestimmten Sprechweise festhalten. denken, denken und wahrnehmen, dies hängt mit der Kultur und dem kommunikativen Kontext zusammen, in den wir während der gesamten Zeit eintauchen Kindheit. Mit anderen Worten, die Struktur unserer Sprache es führt dazu, dass wir dazu neigen, spezifische interpretative Strukturen und Strategien zu verwenden.

Ebenso stellt die Sapir-Whorf-Sprachtheorie fest, dass jede Sprache ihre eigenen Begriffe und Konzeptualisierungen hat, die in anderen Sprachen nicht erklärt werden können. Diese Theorie betont daher die Rolle des kulturellen Kontexts, indem er einen Rahmen bietet, in dem wir unsere Wahrnehmungen ausarbeiten können, damit wir in der Lage sind, beobachte die Welt in sozial auferlegten Grenzen.

Einige Beispiele

Die Eskimo sind es zum Beispiel gewohnt, in kalten Umgebungen mit viel Schnee und Eis zu leben, und besitzen in ihrer Sprache die Fähigkeit, zwischen verschiedenen Schneearten zu unterscheiden. Im Vergleich zu anderen Völkern trägt dies zu einem viel stärkeren Naturbewusstsein bei und Kontext, in dem sie leben, in der Lage zu sein, Nuancen der Realität wahrzunehmen, die ein Westler ist sie entkommen.

Ein anderes Beispiel findet sich bei einigen Stämmen, in deren Sprache es keine Zeitangabe gibt. Solche Personen haben schwere Schwierigkeiten bei der Konzeption von Zeiteinheiten time. Andere Völker haben keine Worte, um bestimmte Farben wie Orange auszudrücken.

Ein letztes, viel jüngeres Beispiel kann mit dem Begriff Umami angeführt werden, einem japanischen Konzept, das sich auf eine Geschmacksrichtung bezieht, die von der Glutamatkonzentration und für andere Sprachen gibt es keine spezifische Übersetzung, die für eine Person schwer zu beschreiben ist Western.

• Das könnte Sie interessieren: "Noam Chomskys Theorie der Sprachentwicklung"

Zwei Versionen der Sapir-Whorf-Theorie

Im Laufe der Zeit und der Kritik und Demonstrationen, die darauf hinwiesen, dass die Wirkung der Sprache effect über das Denken nicht so modulatorisch für die Wahrnehmung ist, wie es zunächst von der Theorie gefordert wurde, Die Sprachtheorie von Sapir-Whorf hat einige spätere Modifikationen erfahren. Deshalb können wir von zwei Versionen dieser Theorie sprechen.

1. Starke Hypothese: linguistischer Determinismus

Sapir-Whorfs ursprüngliche Sicht der Sprachtheorie hatte eine sehr deterministische und radikale Sicht auf die Rolle der Sprache. Für die starke Whorfian-Hypothese bestimmt die Sprache unser Urteil vollständig, Denk- und Wahrnehmungsfähigkeit, formt sie und kann sogar davon ausgehen, dass Denken und Sprache im Wesentlichen dasselbe sind.

Unter dieser Prämisse wird eine Person, deren Sprache ein bestimmtes Konzept nicht berücksichtigt, es nicht verstehen oder unterscheiden können. Beispielsweise kann ein Volk, das kein Wort für die Farbe Orange kennt, einen Reiz nicht von einem anderen unterscheiden, dessen einziger Unterschied die Farbe ist. Diejenigen, die keine zeitlichen Begriffe in ihre Rede einbeziehen, werden nicht in der Lage sein, zwischen dem, was vor einem Monat geschah, und dem, was vor zwanzig Jahren geschah, oder zwischen Gegenwart, Vergangenheit oder Zukunft zu unterscheiden.

Beweise

Mehrere nachfolgende Studien haben gezeigt, dass die Sapir-Whorf-Sprachtheorie ist zumindest in seiner deterministischen Auffassung nicht richtig, Experimente und Untersuchungen durchführt, die ihre Unwahrheit zumindest teilweise widerspiegeln.

Die Unkenntnis eines Konzepts bedeutet nicht, dass es nicht innerhalb einer bestimmten Sprache erstellt werden kann, was unter der Prämisse der starken Hypothese nicht möglich wäre. Obwohl es möglich ist, dass ein Konzept kein konkretes Korrelat in einer anderen Sprache hat, können Alternativen generiert werden.

Um mit den Beispielen der vorherigen Punkte fortzufahren, wenn die starke Hypothese richtig wäre, die Völker, die kein Wort haben, um eine Farbe zu definieren sie wären nicht in der Lage, zwischen zwei gleichen Reizen zu unterscheiden, außer in diesem Aspektda sie die Unterschiede nicht wahrnehmen konnten. Experimentelle Studien haben jedoch gezeigt, dass sie diese Reize vollständig von anderen unterschiedlicher Farbe unterscheiden können.

Ebenso haben wir möglicherweise keine Übersetzung für den Begriff umami, aber wir sind in der Lage, dass es sich um einen Geschmack handelt, der ein samtiges Gefühl im Mund hinterlässt, einen verlängerten Nachgeschmack hinterlässt und subtil.

Ebenso haben andere linguistische Theorien, wie die von Chomsky, untersucht und darauf hingewiesen, dass, obwohl Sprache durch einen langen Lernprozess erworben wird, es Mechanismen gibt teilweise angeboren, dass vor dem Aufkommen der Sprache als solche kommunikative Aspekte und sogar die Existenz von Konzepten bei Babys beobachtet werden können, die den meisten Völkern gemeinsam sind bekannt.

• Das könnte Sie interessieren: "Sprachliche Intelligenz: Was ist das und wie kann sie verbessert werden?"

2. Schwache Hypothese: linguistischer Relativismus

Die ursprüngliche deterministische Hypothese wurde im Laufe der Zeit im Lichte der Beweise modifiziert, dass die verwendeten Beispiele sie zu verteidigen, waren weder ganz gültig, noch zeigten sie eine totale Entschlossenheit des Denkens der Sprache.

In einer zweiten Version wurde jedoch die Sapir-Whorf-Sprachtheorie entwickelt, nach der die Sprache zwar nicht bestimmt an sich Denken und Wahrnehmen, aber ja es ist ein Element, das ihm Form und Einfluss verleiht in der Art von Inhalten, die die meiste Aufmerksamkeit erhalten.

Zum Beispiel wird vorgeschlagen, dass die Merkmale der gesprochenen Sprache die Art und Weise beeinflussen können, in der begreifen bestimmte Konzepte oder in der Aufmerksamkeit erhalten sie bestimmte Nuancen des Konzepts zu Lasten von Andere.

Beweise

Diese zweite Version hat einige empirische Beweise gefunden, da sie widerspiegelt, dass die Tatsache, dass es eine Person kostet einen bestimmten Aspekt der Realität zu konzeptualisieren, weil seine Sprache nicht nachdenkt und sich nicht auf das Gesagte konzentriert Aspekte.

Während ein Spanischsprecher beispielsweise dazu neigt, der Zeitform große Aufmerksamkeit zu schenken, konzentrieren sich andere wie Türkisch eher darauf, wer die Handlung ausführt, oder Englisch auf die räumliche Position. Auf diese Weise, jede Sprache bevorzugt die Hervorhebung bestimmter Aspekte, die beim Handeln in der realen Welt leicht unterschiedliche Reaktionen und Reaktionen hervorrufen können. Der Spanischsprecher kann sich beispielsweise leichter daran erinnern, wann etwas passiert ist, als wo, wenn er aufgefordert wird, sich daran zu erinnern.

Sie kann auch bei der Klassifizierung von Objekten beobachtet werden. Während einige Völker das Formular verwenden, um Objekte zu katalogisieren, neigen andere dazu, Dinge nach ihrem Material oder ihrer Farbe zu assoziieren.

Die Tatsache, dass ein bestimmtes Konzept in der Sprache nicht existiert, führt dazu, dass wir es zwar wahrnehmen können, aber nicht darauf achten. Wenn es für uns und unsere Kultur nicht wichtig ist, ob das, was vor einem Tag oder vor einem Monat passiert ist, ob wir Fragen Sie direkt, wann es passiert ist, es wird schwierig für uns, eine Antwort zu geben, da es etwas ist durchdacht. Oder wenn uns etwas mit einer seltsamen Eigenschaft präsentiert wird, wie zum Beispiel eine Farbe, die wir noch nie gesehen haben, kann es wahrgenommen werden, aber Es wird bei der Unterscheidung nicht entscheidend sein, es sei denn, die Farbgebung ist ein wichtiges Element in unserem habe gedacht.

Bibliographische Referenzen:

• Parra, M. (s.f.). Die Sapir-Whorf-Hypothese. Institut für Linguistik, Nationale Universität von Kolumbien.

• Sapir, E. (1931). Begriffliche Kategorien in primitiven Sprachen. Wissenschaft.

• Schaff, A. (1967). Sprache und Wissen. Redaktionelle Grijalbo: Mexiko.

• Whorf, B. L. (1956). Sprache, Denken und Wirklichkeit. Das M.I.T. Presse, Massachusetts.