Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalismus: Wie unterscheidet man sie?

Es ist üblich, Ausdrücke wie säkularer Staat oder nicht-konfessioneller Staat zu hören, manchmal synonym. Aber es gibt wichtige Unterschiede.

Um zu verstehen, was sie sind die Details, die Säkularismus und Nichtkonfessionalität tatsächlich zu sehr unterschiedlichen Konzepten machenWir werden jeden von ihnen definieren, damit wir sie später vergleichen und die Punkte finden können, die sie einzigartig machen und sie daher unterscheiden.

• Verwandter Artikel: "Was ist Politische Psychologie?"

Was sind die Hauptunterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalismus?

Es ist üblich, sich zu fragen, was die Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalismus sind. Beide Begriffe beziehen sich auf die Nichtreligiosität eines bestimmten Territoriums, aber es gibt bestimmte Nuancen, die sie unterscheiden, und daher ist es praktisch, sich mit diesen Details zu befassen, um sich nicht festzulegen Fehler.

Hauptsächlich, Säkularismus bezieht sich auf absolute Unabhängigkeit von einer öffentlichen Verwaltung bis hin zu jeder Art von Organisation religiöser Natur.

Stattdessen, Wenn sich ein Staat für konfessionslos erklärt, bedeutet dies, dass er sich offiziell zu keinem Glauben bekennt, was jedoch den Abschluss von Vereinbarungen mit religiösen Einrichtungen nicht verhindert, insbesondere diejenigen, die historisch mit den Mächten des betreffenden Landes in Verbindung gebracht wurden.

Wenn wir also über die Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalismus sprechen, müssen wir zuerst den Säkularismus unterscheiden, da Wesen, das jeder Religion fremd ist, angesichts des Nichtkonfessionalismus, als vorherbestimmtes Fehlen einer Beziehung zu einer bestimmten Religion, aber ohne Behinderung im damit in bestimmten Fragen Verbindungen geknüpft werden oder sogar besagte religiöse Institutionen in den Genuss bestimmter Vorteile kommen oder Privilegien.

Angesichts dieser beiden Typologien würden wir eine dritte Formel finden, die des konfessionellen Staates. In diesem Fall würden wir von einem Land sprechen, dessen politische Organisation eng mit der vorherrschenden religiösen Macht verbunden ist und in der Lage ist, extreme Fälle zu erreichen, in denen beide Mächte Sie sind nicht zu unterscheiden und bilden die sogenannten Theokratien, in denen die Gesetze und Regeln, die das religiöse Leben der Menschen regeln, dieselben sind, die auf das Leben wirken bürgerlich.

Heute gibt es viele Länder, die das theokratische Modell beibehalten, viele von ihnen islamischen Charakter, wie Iran, Saudi-Arabien, Pakistan oder Sudan. Auch Christen, wie im Fall des Vatikanstaates. Es gibt auch Konfessionsstaaten, in denen politische und religiöse Macht zwar eine gewisse Trennung haben, aber sind vernetzt und koordiniert für zahlreiche Themen und sogar Gesetze, die religiöse Normen mit legal.

Zurückkehrend auf die Frage nach den Unterschieden zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalismus und am Beispiel von Konfessionsstaaten und Theokratien ist es mehr leicht zu verstehen, dass sie normalerweise den Fehler machen, Säkularismus und Nichtkonfessionalität zu verwechseln und beide Begriffe austauschbar verwenden, um sich auf a. zu beziehen Staat, der mit keiner Religion in Verbindung gebracht wird, denn im Gegensatz zu den Beispielen, die wir gerade gesehen haben, werden die Unterschiede zwischen ihnen sehr subtil.

Das Problem der Definitionen

Einer der Gründe, die es so schwierig machen, die Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalität festzustellen, sind ihre eigenen Definitionen, die die Königliche Spanische Akademie zu diesen Begriffen bereitstellt und die, anstatt Zweifel zu lösen, sie mehr machen tief. Die Wahrheit ist, dass die Hilfe, die man im Wörterbuch der RAE suchen könnte, um diese Konzepte vollständig zu unterscheiden, nicht so zufriedenstellend ist, wie wir es hoffen konnten, bei weitem nicht.

In Bezug auf den Begriff säkular legt die Royal Academy in ihrer Definition fest: „unabhängig von jeder religiösen Organisation“. Bisher würden wir kein Problem feststellen, da es einigermaßen gut zu der Beschreibung passt, die wir im vorherigen Punkt gemacht haben. Das Problem tritt auf, wenn wir nach dem nicht-konfessionellen Begriff suchen und feststellen, dass die von der RAE bereitgestellte Definition praktisch identisch ist.

Was uns das grundlegende spanische Wörterbuch sagt, ist: "dass es zu keiner religiösen Konfession gehört oder mit ihr verbunden ist." Es ist schwierig, die Unterschiede zwischen den beiden Definitionen zu finden, und das liegt daran, dass es praktisch keine gibt. Im ersten Fall verwendet er den Begriff „unabhängig“, im zweiten bevorzugt er stattdessen Ausdrücke wie „gehört nicht“ oder „ist nicht zugeordnet“. Die Abweichung, wenn überhaupt, ist zu subtil.

Wie wir erwartet haben, ist dies ein Rückschlag, um die Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalität unterscheiden zu können. Aus diesem Grund ist es notwendig, über die Definitionen hinauszugehen, die uns die Royal Academy zur Verfügung stellt, und andere Quellen zu studieren, insbesondere die von Fällen konkretisieren, um etwas Klarheit zu schaffen und die Elemente, die die Ungleichheit zwischen den beiden begründen, leichter erkennen zu können Konzepte.

Daher werden wir im folgenden Punkt den Fall des spanischen Modells untersuchen können, dank dem wir einige der Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalität finden werden.

• Sie könnten interessiert sein an: "Die Ursprünge der Religion: Wie ist sie entstanden und warum?"

Ist Spanien ein konfessionsloser oder säkularer Staat?

Wenn wir über die Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalität sprechen, denken viele Leute oft an den speziellen Fall Spaniens und fragen sich, ob es sich um einen säkularen oder nichtkonfessionellen Staat handelt. Heute, Spanien ist ein überkonfessioneller Staat, aber dieser Zweifel kommt nicht selten vor, da wir bereits gesehen haben, dass beide Begriffe aufgrund ihrer Nähe nicht selten verwechselt werden.

Spanien wurde mit der Verfassung von 1978 ein konfessionsloser Staat. Obwohl in der Magna Carta weder der säkulare noch der nichtkonfessionelle Begriff verwendet wird, wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass kein Bekenntnis einen staatlichen Charakter haben wird. Was bedeutet das? Dass Spanien keine bestimmte offizielle Religion haben wird. Aber die Geschichte hat viel Gewicht und Spanien ist traditionell eines der Banner des Katholizismus.

Obwohl Spanien auf rechtlicher Ebene kein spezifisches Bekenntnis mehr hat, ist es daher richtig, dass die katholische Kirche unterhält eine besondere Beziehung zum Staat, unterstützt durch Vereinbarungen, die 1979 zwischen Spanien und dem Vatikan, d. h. dem Heiligen Stuhl, unterzeichnet wurden. Diese Abkommen beziehen sich im Wesentlichen auf die Besteuerung, es gibt jedoch auch gewisse Abkommen, die sich beispielsweise auf Bildungsangelegenheiten beziehen.

Zusammenfassend können wir unter Berücksichtigung der von uns untersuchten Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalismus den Schluss ziehen, dass die Definition von Säkularismus, obwohl über, es passt nicht ganz zur Position Spaniens in Bezug auf Religionen, daher wäre es am besten zu behaupten, dass in Wirklichkeit der spanische Staat Sie ist konfessionslos, da sie sich keiner Konfession zuschreibt, sondern Vereinbarungen mit dem katholischen Christentum unterhält, einer Religion, die in unserem Land historisch vorherrschend war. Land.

Das Beispiel Frankreich als säkularer Staat

Durch den Fall Spanien konnten wir ein Beispiel für ein nicht konfessionelles Land sehen. Jetzt werden wir uns auf Frankreich konzentrieren, um auf dem Tisch zu haben die andere Art von Modell, das säkulare oder säkulare. Dank dieses Vergleichs wird es noch einfacher, die Unterschiede zwischen Säkularismus und nicht konfessionell, in der Lage, zwischen dem französischen und spanischen System zu vergleichen, als Vertreter von sagte Modelle.

Frankreich ist wie Spanien ein traditionell katholisches Land. Doch während Spanien 1978 seine politische Macht von der religiösen trennt und auch nicht die Tür zu bestimmte Vereinbarungen (daher gilt es als nichtkonfessionell, wie wir bereits erklärt haben), Frankreich tut dies viel früher und in einem stumpfer. Dazu müssen wir bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts zurückgehen.

Es war im Jahr 1905, als im gallischen Land das Gesetz zur Trennung von Kirche und Staat verkündet wurde, ein Dokumentarfilm, der den Säkularismus Frankreichs einfängt, ein Modell, das bis heute andauert. Mit diesem Gesetz beendete Frankreich jede Art von Abkommen, das zu dieser Zeit mit dem Heiligen Stuhl (d. h. mit der katholischen Kirche, die bis zu diesem Zeitpunkt das offizielle Bekenntnis des Landes war) und drei Prinzipien aufstellen, die von diesem Moment an die Beziehung des Staates zu den Religionen.

Erstens erklärt sich der französische Staat gegenüber allen Konfessionen neutral. Zweitens wird den Bürgern die völlige Freiheit bei der Wahl ihres Glaubens, sofern vorhanden, gewährt, da es sich um eine so persönliche Angelegenheit handelt, dass der Staat an einer solchen Entscheidung nicht beteiligt werden sollte. Bis zuletzt hebt, wie bereits erwähnt, die damals geltenden Abkommen zwischen Frankreich und dem Vatikanstaat auf.

Dieser Prozess war ziemlich konvulsiv und beinhaltete eine Debatte auf nationaler Ebene und ein jahrelanges Kommen und Gehen in der gesetzgebenden Kammer, bis eine Einigung erzielt wurde. Es ist logisch, dass dies auf diese Weise geschah, da dies eine wichtige Veränderung auf historischer Ebene bedeutete und die diesbezüglichen Positionen daher sehr gegensätzlich waren.

Auf jeden Fall wirft dieses Modell Licht auf, um die Unterschiede zwischen Säkularismus und Nichtkonfessionalität klarer zu verstehen.

Bibliographische Referenzen:

• Korral, C. (2004). Säkularismus, Konfessionslosigkeit, Trennung Sind sie gleich? UNISCI-Magazin.
• Innerlichkeit, C. (2005). Die Kontroverse um religiöse Symbole in Frankreich. Republikanischer Säkularismus als Integrationsprinzip. Spanische Zeitschrift für soziologische Forschung (REIS).
• Martí, J. M. (2008). überkonfessionell, weltlich; vor dem Recht auf Bildung und Bildungsfreiheit. Notizbücher zum Justizrecht.