Physikalismus: Was ist das und was schlägt diese Philosophie vor?

Die tägliche Erfahrung des Menschen und seine Interaktion mit den Besonderheiten der Realität lassen ihn denken, dass alles, was ihn umgibt, zwei mögliche Substanzen hat: das Greifbare und das Immaterielle. Oder was ist dasselbe: was es durch die Sinnesorgane wahrnehmen kann und was nicht.

Die Wahrheit ist jedoch, dass der "Eindruck" unserer Sinne ausschließlich eine Perspektive der Dinge ankündigt, die manchmal irreführend oder verzerrt ist, wie zum Beispiel die Linie Linie des Horizonts (im Vergleich zur Kugelform der Erde) oder die scheinbaren Bewegungen der Sonne (die sich um den Planeten zu drehen scheint und nicht Gegenteil).

Dieser Schleier, der den Grenzen unserer Biologie innewohnt, hat bei einigen der größten Denker der jüngeren Geschichte eine gewisse Skepsis geschürt; die das Zeugnis ihrer Vorgänger auf der Suche nach einem elementaren Substrat für alle Dinge in der Welt übernahmen, jenseits der Wahrnehmungsdiktatur eines einfachen Beobachters.

Angesichts dieser Situation befindet es sich

Physikalismus, ein philosophisches Modell die darauf abzielt, eines der großen Dilemmata der Geschichte zu beantworten: Was macht die Realität aus? Im Laufe der Jahre hat es sich als materialistische Alternative auf dem speziellen Gebiet der Ontologie herauskristallisiert, in einem offensichtlichen Gegensatz zum platonischen Idealismus und dem kartesischen Dualismus. Sehen wir es uns im Detail an.

• Verwandter Artikel: "Was ist die Philosophie des Geistes? Definition, Geschichte und Anwendungen"

Was ist Physikalismus?

Der Physikalismus ist ein Zweig des philosophischen Wissens, dessen Anspruch es ist, die Realität zu erforschen. In seinem theoretischen Korpus geht davon aus, dass die Natur des Seienden ausschließlich auf das Physische, d. h. auf die Materie, beschränkt ist (oder Energie verstanden als das konstitutive Gewebe einer materiellen Einheit). Es handelt sich also um eine Form des Monismus, die die Komplexität des Universums, in dem wir leben, auf seine substantiellste Substanz reduziert. elementar, und das den Materialismus als Inspiration für die Ausarbeitung seiner Grundkonzepte (sowie die Naturalismus).

Diese Perspektive basiert auf dem erkenntnistheoretischen Zweig der Philosophie des Geistes, geht also davon aus, dass die ätherische Substanz, die wir als "Seele" und / oder "Bewusstsein" bezeichnen, muss auch auf der Realität basieren greifbar. Auf diese Weise würde das Gehirn als organische Unterstützung für alle Phänomene einer psychischen Ordnung dienen und die Existenz des Geistes und / oder Gottes implizit ablehnen. Aus einer solchen Perspektive würden die Grundfundamente fast aller Religionen verleugnet., in diesem Grundsatz wohnend, war der Hauptgrund für die Kontroverse, mit der er sich von Geburt an auseinandersetzen musste.

Die Tatsache, jede Aktivität des Geistes als ein Epiphänomen der organischen Realität zu betrachten, das auf die Wirkung von Hormone und Neurotransmitter zur Hirnphysiologie, war eine Konfrontation mit der dualistischen These von Descartes (Dualismus Kartesisch). Nach einer solchen philosophischen Perspektive mit einer langen Tradition auf dem alten Kontinent wären das Physische (umfassend) und das Mentale (Cogitans) die beiden grundlegenden Dimensionen der Realität. (beide gleich wichtig) und würden absolut miteinander verbinden (sowohl das Physische als auch das Mentale könnten die Ursache oder die Folge eines Objekts oder einer Situation).

Physikalistische Thesen würden die Ideen des Dualismus von Grund auf niederreißen, da das Geistige notwendigerweise eine Ursache des Physischen wäre, ohne dass auf jeden Fall eine Beziehung in die entgegengesetzte Richtung eintreten könnte. Dieser Idee folgend, hätten die Glieder, die jede Kette von Ereignissen formen, ein greifbares Substrat, das für Analysen empfänglich wäre und Verstehen mit den Mitteln der Naturwissenschaften (weshalb sein Vorschlag als Philosophie geschätzt wurde) Naturforscher). Auf diese Weise hätten alle mentalen Prozesse ihren Grund im Gehirn, und durch dessen Studium würden seine Zahnräder und Wirkmechanismen entdeckt. Man würde daher annehmen, dass mentale Dinge keine eigene Realität haben, sondern immer vom Physischen abhängen.

Der Physikalismus wurde von unzähligen Gelehrten kritisiert, wenn man ihn mit dem Materialismus vergleicht. Es unterscheidet sich jedoch davon durch die Einbeziehung von "Energie" als eine Form von Materie in einem anderen als greifbaren Zustand (der niemals betrachteten Materialismus), der es ihm ermöglicht, sich an die Räume anzupassen, an denen es nie teilgenommen hat (wie die Analogie zwischen Geist und Gehirn).

In ihrer angewandten Form entpuppt sie sich also als wissenschaftliche Arbeitshypothese, die alles auf das Materielle reduziert und die Plausibilität der Theorie, von der sie ausgeht, nicht erwächst. Sie entscheidet sich daher für eine Anwendung operativer Art, einschließlich die Möglichkeit, dass die Phänomene der Psychologie auf das neurologische / biologische reduziert werden können.

In den aufeinanderfolgenden Zeilen werden einige der grundlegenden Ideen zur theoretischen Grundlage der Schichtung dargelegt, die verwendet wurde, um den physikalistischen Reduktionismus zu erklären, und ohne die es schwierig ist, seine Dynamik in zu verstehen Aktion.

• Das könnte Sie interessieren: "Psychologismus: Was ist das und was schlägt diese philosophische Strömung vor?"

Physikalischer Reduktionismus: Schichtung

Der kartesische Dualismus postulierte eine ontologische Einteilung für das Wesen aller Dinge in der Realität mit zwei unterschiedlichen, aber weit miteinander verbundenen Dimensionen: Materie und Gedanke oder Erkenntnis. Der Physikalismus schlug jedoch für diese natürliche Ordnung eine viel komplexere Struktur vor: die Schichtung. Seine Logik impliziert die Abfolge vieler Ebenen, die einer Hierarchie relativer Komplexitäten folgen, die Es würde vom Wesentlichen ausgehen, um schrittweise zu viel aufwendigeren Konstruktionen aufzusteigen.

Der Körper eines jeden Menschen wäre in seiner Essenz eine Ansammlung von Partikeln, aber er würde komplexer werden, wenn er die oberen Ebenen der Skala erreicht. (wie Zellen, Gewebe, Organe, Systeme usw.), um in der Bildung eines Bewusstseins zu kulminieren. Die höheren Ebenen würden in ihrer eigenen Zusammensetzung die niedrigeren vollständig enthalten, während die lokalisierten die Basen wären frei von der Essenz derer, die die Spitze besetzen (oder sie wären nur Repräsentationen) teilweise).

Bewusstsein wäre ein von der Aktivität eines Organs (des Gehirns) abhängiges Phänomen, das weniger komplex wäre. Aus diesem Grund würde das Bemühen, es zu verstehen (Anatomie, Funktion usw.) eine Möglichkeit beinhalten, das Wissen über das eigene Denken zu erfassen und letztendlich eine Annäherung an das eigene Bewusstsein. Daraus folgt, dass es gibt keinen von der physischen Basis unabhängigen Gedanken als Realität reality das würde es möglich machen. Dieser Prozess setzt einen Rückschluss auf höhere Schichten dieser Hierarchie aus der Beobachtung der Unterlegenen, die untereinander Analogien erzeugen und so verstehen, dass ihr Wesen weitgehend gleichwertig. Von einem solchen Prisma aus würde die Phänomenologie (subjektive und einzigartige Bedeutungskonstruktion) nur von physikalischen Eigenschaften abhängen, die der Biologie innewohnen.

Darauf weisen viele Autoren hin impliziter Reduktionismus zum Physikalismus. Solche Kritikpunkte konzentrieren sich (vor allem) auf die potenzielle Existenz unterschiedlicher Merkmale für jede der Ebenen, die würde einen adäquaten Vergleich zwischen ihnen (des Teils mit dem Ganzen) erschweren und die Frage nach dem Verhältnis zwischen Geist-Körper. Die Strömungen, die diesen Physikalismus am vehementsten in Frage stellten, waren der Anti-Reduktionismus (aufgrund der übermäßigen Sparsamkeit seiner Ansätze und der Naivität ihrer logischen Schlussfolgerungen) und Eliminativismus (der die Existenz von Ebenen oder Hierarchien ablehnte, die Konfiguration).

Hauptgegner des Physikalismus

Seine Hauptkritiker waren Thomas Nagel (der darauf hinwies, dass menschliche Subjektivität nicht aus die Optik des Physikalismus, da sie eng mit individuellen Perspektiven und Prozessen verbunden ist) und Daniel C. Dennett (obwohl er den Physikalismus unterstützte, kämpfte er darum, die Idee des freien Willens aufrechtzuerhalten, da er ihn als eine unveräußerliche Eigenschaft des Menschen verstand). Die Verleugnung dieser Vorschrift, die im Kontext der Religion einen kardinalen Wert hat, verschärfte auch die Klagen christlicher Denker der Zeit.

Obwohl alle sehr bemerkenswerte Oppositionen zum Physikalismus waren, entsprang der relevanteste von ihnen dem subjektiven Idealismus. (George Berkeley). Eine solche Denklehre (auch monistisch) dachte nicht an die Existenz irgendeiner Materie und orientierte sich nur an der mentalen Ebene der Realität. Es wäre eine Denkweise, die innerhalb des Immaterialismus angesiedelt wäre, bis hin zur Vorstellung einer Welt, die nur durch Bewusstsein gebildet wird. Wie im Fall des Physikalismus würde der Idealismus den Dualismus ausdrücklich ablehnen Kartesisch (da dies die Natur der Monismen ist), obwohl dies in umgekehrter Weise zu der des ersteren erfolgt.

Die idealistische Vision würde die Achse der Realität in dem denkenden Individuum verorten, das daher ein handelndes Subjekt bei der Konstruktion seines Wissens ist. Innerhalb dieser Perspektive lassen sich zwei Varianten unterscheiden: die radikale (nach der alles, was vor den Augen eines Betrachters existiert, von selbst in einem Prozess der bewussten Ontologie, so dass der Aktivität des Geistes selbst nichts Fremdes wäre) und gemäßigt (die Realität wäre would durch die geistige Aktivität selbst nuanciert, so dass das Individuum je nach seiner Denkweise eine bestimmte Perspektive der Dinge einnimmt und Gefühl).

Die Debatte zwischen den beiden Perspektiven ist bis heute aktiv active, und trotz der Tatsache, dass es gewisse Konvergenzpunkte gibt (wie die volle Überzeugung von der Existenz von Ideen, trotz unterschiedlicher Nuancen), neigen ihre Ansichten dazu, unvereinbar zu sein. Sie vermuten daher antagonistische Sichtweisen auf die Welt, die ihre Wurzeln in der vielleicht wichtigsten Frage haben. Elementares, das die Philosophie in ihrem Repertoire hat: Was ist der Mensch und wie ist das Gefüge der Wirklichkeit, in dem wohnt?

Bibliographische Referenzen:

• Lemke, T. (2015). Varianten des Materialismus. BioGesellschaften, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L. … Und Nairn, A. (2014). Materialismus: das Gute, das Schlechte und das Hässliche. Zeitschrift für Marketingmanagement, 30 (17), 14-42.