Auswertung und Analyse von Zeugnissen in der Psychologie: Methoden und Verwendungen

Einer der wichtigsten Teile der forensischen Psychologie ist die Untersuchung der Glaubwürdigkeit der Zeugenaussage.

Wir werden herausfinden, wie diese Aufgabe gelöst wird, welche Werkzeuge verwendet werden und wie die höchstmögliche Zuverlässigkeit erreicht wird.

• Verwandter Artikel: "In welchen Fällen ist es notwendig, zu einem forensischen Psychologen zu gehen?"

Wie ist die Auswertung und Analyse der Zeugenaussage?

Psychologie spielt in der Justiz aus vielen Gründen eine führende Rolle, aber eine der wichtigsten ist die Verantwortung für die Auswertung und Analyse der Zeugenaussage, eine grundlegende Aufgabe in vielen Fällen, in denen die eigene Aussage des Zeugen oder Das Opfer eines Verbrechens ist der einzige oder einer der wenigen Beweise, um die Wahrheit des Ereignisses herauszufinden, daher wäre es der Schlüssel zum Treffen einer Entscheidung und zum Diktieren Beurteilung.

Innerhalb der forensischen Psychologie wäre die Zeugnispsychologie der Zweig dieser Wissenschaft, der die Untersuchungen durchführt und die Methoden, die erforderlich sind, um eine Analyse der Geschichte durchzuführen, die innerhalb der Möglichkeiten, die die Situation.

Die Psychologie des Zeugnisses versucht daher, den Wahrheitsgrad einer Aussage zu einer bestimmten Sache zu überprüfen. Und in vielen Fällen ist es nicht einfach, zu einem Ergebnis zu kommen. Wir werden anhalten, um zwei Aspekte eingehender zu betrachten, die für die Bewertung und Analyse von Zeugenaussagen von grundlegender Bedeutung sind: Genauigkeit und Glaubwürdigkeit.

Richtigkeit der Aussage

Das erste Problem, mit dem wir konfrontiert sind, besteht darin, die Richtigkeit der Zeugenaussage zu bewerten, und das ist, dass das menschliche Gedächtnis nicht alles ist. zuverlässiger als uns lieb ist, und außerdem kann es sehr große Unterschiede zwischen der Gedächtnisleistung eines Menschen und andere. Unser Gedächtnis funktioniert nicht wie eine Videokamera, bei der wir die Aufnahme- oder Wiedergabetaste drücken, Speichern und Wiederherstellen der Bilder, wie sie passiert sind, weit gefehlt!

Die Probleme beginnen genau in dem Moment, in dem wir die Tatsache leben, die uns betrifft, da je nach den Fähigkeiten der Person die Aufmerksamkeit, die setzen, des erlebten Stresses und vieler anderer Variablen wird das Subjekt die Informationen in seinem Gehirn mehr oder weniger zuverlässig kodieren und dauerhaft.

Später kommt das Problem der Wiederherstellung des Gedächtnisses. Ebenso machen es die Eigenschaften der Person selbst und ihres Gedächtnisses mehr oder weniger einfach, die Daten wiederherzustellen, aber sie gehen auch in Ich spiele andere Faktoren, wie die Zeit zwischen dem Ereignis und der Erholung, und einen anderen, der in dieser Disziplin von grundlegender Bedeutung ist: die Suggestibilität.

Deshalb ist es enorm wichtig, dass das Interview von einem fachkundigen Zeugenpsychologen geführt wird., um die Informationen immer durch neutrale Fragen zu leiten und zu erhalten, die die Geschichte nicht oder so wenig wie möglich verunreinigen.

• Sie könnten interessiert sein an: "Was ist eine forensische Expertise in der Psychologie?"

Glaubwürdigkeit bezeugen

Aber es gibt noch ein anderes Thema, das genauso wichtig ist wie die Genauigkeit, und das ist Glaubwürdigkeit. Denn was passiert, wenn das Subjekt uns nicht sagt, dass es nicht genau, sondern nicht einmal wahr ist? Es gibt mehrere Situationen, in denen eine Person falsche Aussagen machen kann.

Zuallererst lügen Sie vielleicht, schlicht und einfach, weil er damit Gewinn macht, indem er sich entweder von einem Verbrechen entlastet oder ihn dazu bringt eine andere Person zu belasten (oder sie nicht zu belasten) macht einen Gewinn oder macht eine Person aus seine Umgebung.

Zweitens kann es sein, dass die Person Interpretationen des Geschehens gemacht hat, die nicht der Realität entsprechen und daher Erzählen von Ereignissen, die nicht wirklich passiert sind, oder zumindest nicht so, wie du sie erzählst, damit dein Zeugnis fehlt Glaubwürdigkeit.

Bis zuletzt die Situation kann eintreten, dass das Thema vorgeschlagen wurde, insbesondere wenn ihre kognitiven Fähigkeiten altersbedingt oder aufgrund einer Behinderung nicht voll entwickelt sind. In diesen Fällen würden diese Personen eine mehr oder weniger unglaubwürdige Geschichte über Ereignisse entwickeln, die nicht wirklich eingetreten sind.

Gerade Kinder und Menschen mit geistiger Behinderung sind zwei der Gruppen, bei denen die Auswertung und Analyse von Zeugenaussagen am meisten untersucht wird. da sie viel eingeschränktere Werkzeuge haben, um ihre Geschichte zu präsentieren, und auch, wie wir bereits erwähnt haben, besonders anfällig dafür sind Suggestibilität. Dies ist insbesondere bei sexuellem Missbrauch relevant, da jeder Wort während des Interviews, um ein Qualitätszeugnis zu erhalten, das Rückschlüsse zulässt gut begründet. Später werden wir die dafür verwendete Technik sehen.

Werkzeuge zur Bewertung von Zeugnissen

Wir haben bereits die Relevanz des Studiums des Zeugnisses und die Notwendigkeit gesehen, dies auf rigorose und zuverlässige Weise zu tun, da es geht oft um einen Satz mit äußerst wichtigen rechtlichen Folgen. Daher ist es notwendig, über Werkzeuge zu verfügen, die einen möglichst objektiven und standardisierten Prozess garantieren.

Im Folgenden vergleichen wir verschiedene Techniken und Werkzeuge, die verwendet und bei Bedarf sogar kombiniert werden können, um das Beste zu erreichen mögliches Ergebnis und bieten so dem Richter die zuverlässigsten Informationen, damit er mit allen Daten ein Urteil in die eine oder andere Richtung erlassen kann Tabelle.

1. Psychophysiologische Techniken

Auf der einen Seite stehen die psychophysiologischen Messtechniken, der berühmte Polygraph. Es gibt eine große populäre Legende um diese Technik, so sehr, dass Es wird im Volksmund "Lügendetektor" genannt, aber Sie müssen bei seiner Verwendung sehr vorsichtig sein. Das Prinzip, auf dem es basiert, ist, dass eine Person, wenn sie lügt, dazu neigt, eine Reihe von Zeichen zu zeigen physiologisch, die, obwohl für das Auge nicht wahrnehmbar, mit den Instrumenten gemessen und überprüft werden kann geeignet.

Auf diese Weise würde der Polygraph Veränderungen der Herzfrequenz, des Schwitzens, der Atmung oder des Blutdrucks einer Person erkennen, während sie ihre Zeugenaussage, damit der Untersucher diese physiologischen Muster überprüfen und abschätzen kann, inwieweit sie mit einer wahren Aussage oder einem falsch.

Dieses Instrument hat viele Einschränkungen, für die es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft viel Kritik erhalten hat. Physiologische Reaktionsmuster können zwischen Menschen stark variieren, und wir können falsch-negative Ergebnisse erhalten, weil die Person in der Lage ist, ihre körperlichen Reaktionen zu kontrollieren, während enthüllt eine Lüge, aber auch falsch positive Ergebnisse anderer Probanden, die, selbst wenn sie die Wahrheit sagen, zu nervös sind, um sich dadurch eingeschüchtert zu fühlen Apparat.

2. Verhaltensindikatoren

Andererseits, Es ist genauso wichtig, darauf zu achten, was ein Mensch sagt, wie er es sagt, und es ist so, dass Verhaltensindikatoren der Schlüssel zur Einschätzung der Qualität und Wahrhaftigkeit einer Zeugenaussage sein können. Dies umfasst sowohl die verbale als auch die nonverbale Sprache.

Der Psychologe muss auf die Gesten des Probanden achten, seine Haltung, wohin der Blick gerichtet ist, wenn er in entscheidenden Momenten zögert, wenn er Umwege macht, um eine Idee auszudrücken ...

Das Problem bei dieser Technik besteht grundsätzlich darin, dass es viel Übung und Erfahrung des Forschers erfordert, die Antwortmuster des Probanden zu interpretieren. Obwohl es Verhaltensweisen gibt, die sich in bestimmten Situationen wiederholen und daher extrapoliert werden können, können große Unterschiede zwischen verschiedenen Personen bestehen. und daher ist es wichtig, vorsichtig zu sein und solche Verhaltensweisen als Indikatoren zu betrachten, die die Wahrscheinlichkeit der Wahrhaftigkeit erhöhen oder verringern, niemals als absolute Wahrheit oder Lüge.

3. SVA, Prüfung der Berechtigung des Anspruchs

Das wichtigste Instrument in der Zeugnispsychologie ist das SVA oder Statement Validity Assessment. Handelt von eine Bewertungsmethode, die entwickelt wurde, um die Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen in Fällen von mutmaßlichem sexuellen Missbrauch Minderjähriger zu beurteilen.

Der Schlüssel, auf dem die SVA basiert, ist die Undeutsch-Hypothese, die behauptet, dass eine Aussage auf der Grundlage von a Tatsache, dass tatsächlich eingetreten ist, hat andere inhaltliche Reichtumskriterien als die, die von einem Ereignis herrühren erfunden.

Das SVA-System gliedert sich in drei Teile.

• Durchführung eines halbstrukturierten Interviews zur späteren Transkription.
• Analyse des Interviews nach den Kriterien des CBCA (Inhaltsanalyse nach Kriterien).
• Analyse der Validitätskriterien.

Die CBCA ist eine Liste mit 19 Kriterien, die anhand der im Transkript des Interviews gewonnenen Inhalte evaluiert werden, ob und inwieweit diese gegeben sind. Die ersten drei sind die grundlegenden und müssen gegeben werden, um die Analyse fortzusetzen, sonst wird das Zeugnis als unglaublich angesehen. Sind diese:

• Habe eine logische Struktur.
• Wurden unstrukturiert vorbereitet.
• Haben Sie eine ausreichende Menge an Details.

Die restlichen Kriterien sind nach Kategorien gruppiert, die sich auf die spezifischen Inhalte der Geschichte, ihre Besonderheiten, die Beweggründe der Ereignisse und schließlich die Schlüsselelemente der Handlung kriminell.

Daher ist bis heute Das Werkzeug, das die meisten Garantien bei der Bewertung und Analyse von Zeugenaussagen bietet, ist die CBCA, innerhalb des SVA-Systems, obwohl wir bereits gesehen haben, dass es für eine ganz bestimmte Kasuistik verwendet wird.

Bibliographische Referenzen:

• Lopez, L. (2016). Beurteilung der Glaubwürdigkeit der Aussage durch Inhaltsanalyse anhand von Kriterien und Messung psychophysiologischer Variablen. Institutionelles Repositorium Universität Extremadura.
• Arce, R., Farina, F. (2005). Psychologische Bewertung der Glaubwürdigkeit des Zeugnisses, der psychischen Spur und der Simulation: das globale Bewertungssystem. Rollen des Psychologen.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Psychologie des Zeugnisses und kognitive Bewertung des Wahrheitsgehalts von Zeugnissen und Aussagen. Forensische Psychologie: Handbuch der Techniken und Anwendungen. Madrid. Neue Bibliothek
• Manzanero, A. L., Muñoz, J. M. (2011). Der psychologische Sachverständigentest zur Glaubwürdigkeit der Aussage: Psychorechtliche Reflexionen Madrid. SEPIN.