Rückblick-Bias: Warum alles offensichtlich erscheint, wenn es einmal passiert ist

Das menschliche Denken wird ständig von einer ganzen Reihe von Vorurteilen angetrieben, von denen einige leichter zu identifizieren sind als andere.

Dieses Mal werden wir uns auf die Voreingenommenheit im Nachhinein konzentrieren, ein psychologischer Mechanismus, den wir häufiger anwenden, als wir denken, und der eine Wirkung hervorruft, die manchen Menschen bewusster ist als anderen. Als nächstes werden wir untersuchen, warum dieses Phänomen auftritt.

• Verwandter Artikel: "Kognitive Verzerrungen: Entdeckung eines interessanten psychologischen Effekts"

Was ist ein Rückblick-Bias?

Rückblickverzerrung oder Rückblickverzerrung ist eine Abweichung im kognitiven Prozess des Menschen, durch die Es besteht die Tendenz, ein Ereignis, wenn es einmal stattgefunden hat, für viel vorhersehbarer zu halten, als es tatsächlich war. Mit anderen Worten, eine Person, die auf diese Voreingenommenheit hereinfällt, wird glauben, dass ein bestimmtes Ereignis, das bereits eingetreten ist, vorhersehbar war, obwohl es in Wirklichkeit nicht sein musste.

Dieses Phänomen wird auch progressiver Determinismus genannt. Rückblickverzerrung hat eine Reihe von Konsequenzen. An erster Stelle können die Erinnerungen eines Subjekts an das spezifische Ereignis eine Verzerrung erleiden, weil es zur Wirkung passt dieser Voreingenommenheit kann die Person unbewusst die Daten ändern, von denen sie dachte, dass sie sie über das Ereignis wusste, bevor sie es getan hatte Platz.

Das heißt, die Person wird denken, dass sie besser wusste, was passieren würde, als sie es vorher wusste. Dies ist nicht nur ein Verzerrungsproblem aus der Vergangenheit, sondern es können auch Rückblickfehler auftreten die Zukunft beeinflussen, da sie angesichts der Ereignisse ein auf verzerrten Fakten basierendes Vertrauen fördern kann Zukunft. Daher könnte die Person denken, dass sie eine größere Kontrollkapazität hat, als sie tatsächlich hat.

Entdeckung retrospektiver Verzerrungen in der wissenschaftlichen Forschung

Trotz der Tatsache, dass dieses Konzept seit den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts in Psychologiestudien verwendet wurde, ist die Wahrheit dies es war bereits ein weithin bekanntes Phänomen in der Populärkultur, obwohl es noch nicht mit diesem technischen Namen bezeichnet wurde. Tatsächlich war es bereits in verschiedenen Studienrichtungen beobachtet worden.

Es gibt zum Beispiel Studien, die darauf hindeuten, dass viele Ärzte glauben, eine größere Diagnosefähigkeit zu haben, als sie wirklich haben, denn wenn es einmal war Sobald das Leiden des Patienten festgestellt wurde, scheinen sie die Sicherheit, mit der sie die Diagnose zuvor kannten, über dem tatsächlichen Prozentsatz einzuschätzen.

Retrospektive Verzerrungen wurden auch in zahlreichen Werken von Historikern beobachtet, die den Ausgang bestimmter Ereignisse im Voraus kennen und sie anscheinend als offensichtlich und unvermeidlich in ihrer Analyse, wenn sie für die Menschen, die diese Ereignisse direkt in diesem bestimmten Moment des Lebens erlebten, nicht so offensichtlich sein mussten Geschichte.

Aber Es war in den 70er Jahren, als es von zwei israelischen Forschern in das akademische Feld der Psychologie gebracht wurde: Daniel Kahneman und Amos Tversky. Diese Autoren versuchten, die Grundlage für den retrospektiven Bias zu finden. Sie kamen zu dem Schluss, dass dieses Phänomen von zwei anderen unterstützt wurde, nämlich der Repräsentativitäts- und Verfügbarkeitsheuristik.

Die Repräsentativitätsheuristik wird verwendet, wenn wir die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines bestimmten Ereignisses abschätzen möchten, wenn wir wissen, dass ein anderes Ereignis eingetreten ist, das irgendwie zusammenhängt. Daher ist der Schlüssel zu beurteilen, wie viel von diesem ersten Ereignis das Auftreten des zweiten darstellen könnte.

Im Fall der Verfügbarkeitsheuristik ist dies ein weiterer Mechanismus, der mit Rückblickfehlern zu tun hat. In diesem Fall würde diese Heuristik die Verwendung der für eine Person am leichtesten zugänglichen Beispiele zu einem bestimmten Thema implizieren, um diese Kategorie als Ganzes beurteilen zu können. Nämlich, Ich würde das Konkrete nehmen, um über das Allgemeine entscheiden zu können.

In den Tversky- und Kahneman-Studien wurden die Freiwilligen gebeten, einzuschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit sie eine Serie ansehen von Aktien während einer internationalen Tournee des damaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Richard Nixon. Einige Zeit später wurden sie erneut einberufen, sobald die Bemühungen des Präsidenten abgeschlossen waren.

Diesmal was sie wurden gebeten, die Wahrscheinlichkeiten zu schätzen, die sie ihrer Meinung nach im ersten Teil der Studie berücksichtigt hatten, diesmal bereits in Kenntnis der Ergebnisse der von Nixon durchgeführten Handlungen. Es wurde festgestellt, dass die Probanden tatsächlich eine höhere Wahrscheinlichkeit eintraten, als das Ereignis tatsächlich eingetreten war, verglichen mit denjenigen, die nicht eingetreten waren.

Eine weitere Studie, in diesem Fall von Baruch Fischhoff, stellte sich den Teilnehmern a Situation, in der eine bestimmte Geschichte mit vier möglichen Ergebnissen aufgedeckt wurde, alle plausibel. Jeder Gruppe wurde gesagt, dass eines der Ergebnisse real und die anderen fiktiv waren. Anschließend wurden sie gebeten, die Eintrittswahrscheinlichkeiten jedes einzelnen von ihnen zu schätzen.

Tatsächlich, alle Gruppen schätzten genau das Ergebnis, das als real angegeben wurde, als viel wahrscheinlicher ein. Die Schlussfolgerung ist klar: Wenn etwas passiert ist (oder wir glauben, dass es passiert ist, wie in dieser Studie), scheint es uns klar zu sein, dass es auf diese Weise und nicht auf andere Weise passiert ist.

• Sie könnten interessiert sein an: "Gedächtnisarten: Wie speichert das menschliche Gehirn Erinnerungen?"

Faktoren, die an Rückblickverzerrungen beteiligt sind

Wir wissen bereits, woraus der retrospektive Bias besteht und wie er sich auf historischer Ebene entwickelt hat. Jetzt Wir werden tiefer in die Faktoren eintauchen, die an der Funktionsweise dieser mentalen Abkürzung beteiligt sind. Dies sind die wichtigsten.

1. Wert und Stärke des Ergebnisses

Einer der Faktoren, der damit zu tun hat, ob der retrospektive Bias mit größerer oder geringerer Intensität auftritt, ist der Wert, den der Ausgang von Ereignissen selbst für das Subjekt hat, sowie die Kraft, mit der er ist produziert. In diesem Sinne, wenn das Ergebnis für die Person negativ ist, wird es tendenziell eine stärkere Verzerrung ausstrahlen.

Mit anderen Worten, Wenn für eine bestimmte Person ein unglückliches Ereignis eintritt, wird sie eher glauben, dass es offensichtlich war, dass es so passieren würde insbesondere, dass, wenn es das Ereignis gegeben hätte, es für dieselbe Person positiv gewesen wäre. Es ist nicht einmal notwendig, dass das Ergebnis diese Person persönlich betrifft, es reicht aus, dass er es als negativ einstufen kann, damit diese Wirkung eintritt.

2. Esperabilität

Der Überraschungsfaktor, d. h. ob es sich um ein Ereignis handelt oder nicht, beeinflusst auch, wenn es darum geht, retrospektive Verzerrungen zu verstärken oder zu minimieren. Überraschung provoziert im Einzelnen immer die Suche nach einer Kongruenz zwischen vergangenen Ereignissen und dem Endergebnis. Wenn dieses Gefühl zwischen den beiden erzeugt werden kann, werden wir im Nachhinein verzerrt und denken, dass das Ereignis wahrscheinlicher war, als es tatsächlich war.

Wenn wir jedoch Schwierigkeiten haben, eine direkte Beziehung zwischen den uns vorliegenden Informationen und dem Ende der Veranstaltung herzustellen, der gegenteilige Effekt zur retrospektiven Verzerrung wird in uns erzeugt, da wir zu dem Schluss kommen, dass es keine Möglichkeit gab, das erhaltene Ergebnis zu kennen.

3. Persönlichkeitsmerkmale

Offensichtlich betrifft die Voreingenommenheit im Nachhinein, wie so viele andere psychologische Phänomene, nicht alle Menschen gleichermaßen. Es gibt bestimmte Persönlichkeitsmerkmale, die ein Subjekt mehr oder weniger anfällig dafür machen, in diese Kognitionsfalle zu tappen. Studien haben gezeigt, dass individuelle Unterschiede die Art und Weise beeinflussen, wie Menschen Schlussfolgerungen ziehen.

Dies wirkt sich natürlich direkt auf die Verwendung von Rückblickfehlern aus. Es wird bestimmte Menschen geben, die eher in diesen Mechanismus fallen, während andere dies in geringerem Maße tun, in einer Situation mit ähnlichen Bedingungen.

4. Alter des Probanden

Die Einschätzung, ob das Alter ein Faktor ist, der die Rückschaufehler beeinflusst, ist seit einiger Zeit problematisch. Dies lag daran, dass es aufgrund ihrer Komplexität schwierig war, Kindern dieselben Probleme zu stellen, die bei erwachsenen Teilnehmern verwendet wurden. Einigen Forschern gelang es jedoch, nonverbale analoge Tests zu entwickeln, indem sie einfach Fuzzy-Figuren verwendeten, die bestimmten Bildern entsprachen.

Als die Teilnehmer im Voraus wussten, welches Objekt das unscharfe Bild darstellte, denn die Forscher hatten bekannt wurde, schien es ihnen viel offensichtlicher, dass es dieses Bild darstellte, als wenn ihnen dieselbe Frage gestellt wurde, bevor ihnen das Bild gezeigt wurde Finale.

Nach Durchführung der entsprechenden Studien mit jungen Fächern, Es wurde festgestellt, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene betroffen sind, obwohl sie nicht in gleicher Weise bewertet werden können, da aufgrund des kognitiven Entwicklungsstandes eine Anpassung der Tests an Kinder erforderlich ist.

Bibliographische Referenzen:

• Fischhoff, B. (2007). Eine frühe Geschichte der Rückschauforschung. Soziale Wahrnehmung. Guilford-Presse.
• Guilbault, R. L., Bryant, F. B., Brockway, J. H., Posavac, E.J. (2004). Eine Meta-Analyse der Forschung zum Rückblick-Bias. Grundlegende und angewandte Sozialpsychologie. Taylor & Franz.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). Ein integrativer Linsenmodellansatz für Bias und Genauigkeit bei menschlichen Schlussfolgerungen: Rückblickeffekte und Wissensaktualisierung bei Persönlichkeitsurteilen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.
• Roese, N. J., Vohs, K. D. (2012). Rückschaufehler. Perspektiven der Psychologie.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Urteilen unter Unsicherheit: Heuristiken und Verzerrungen. Wissenschaft.