Εφέ πλαισίου: αυτή είναι αυτή η γνωστική προκατάληψη

Στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν γνωρίζουμε την επίδραση που έχει ο τρόπος με τον οποίο μας παρουσιάζονται οι πληροφορίες στις απαντήσεις ή τις απόψεις μας. παρουσιάζονται, σε σημείο να επιλέγουμε επιλογές που δεν είναι πάντα ωφέλιμες για εμάς αλλά που εκ πρώτης όψεως δεν γίνονται αντιληπτές ως απώλεια.

Αυτό συμβαίνει με το φαινόμενο πλαισίωσης, ένας τύπος γνωστικής προκατάληψης για το οποίο θα μιλήσουμε σε όλο αυτό το άρθρο. Με τον ίδιο τρόπο θα εξετάσουμε τους παράγοντες που την επηρεάζουν, καθώς και τις αιτίες της.

• Σχετικό άρθρο: "Γνωστικές προκαταλήψεις: ανακάλυψη μιας ενδιαφέρουσας ψυχολογικής επίδρασης"

Τι είναι το εφέ πλαισίου;

Το φαινόμενο πλαισίου είναι ένα ψυχολογικό φαινόμενο που ανήκει στην ομάδα των γνωστικών προκαταλήψεων. Μια γνωστική προκατάληψη αναφέρεται σε μια αλλαγή στη νοητική επεξεργασία των πληροφοριών που γεννά μια ανακριβή ή διαστρεβλωμένη ερμηνεία της πραγματικότητας.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση του εφέ πλαισίου, το άτομο τείνει να προσφέρει μια συγκεκριμένη απάντηση ή επιλογή ανάλογα με το πώς του παρουσιάζονται οι πληροφορίες.

ή με τον τρόπο που τίθεται η ερώτηση.

Με άλλα λόγια, η ανταπόκριση ή η προτίμηση του υποκειμένου όταν θέτει ένα δίλημμα θα εξαρτηθεί από τον τρόπο με τον οποίο τίθεται, αυτό είναι το «πλαίσιο» της ερώτησης.

Όταν αυτή η απάντηση ή η επιλογή σχετίζεται με κέρδος ή απώλεια, οι άνθρωποι τείνουν να αποφεύγουν να ρισκάρουν όταν η ερώτηση ή το ζήτημα δηλώνεται με θετικό τρόπο, ενώ αν διατυπωθεί αρνητικά, το υποκείμενο είναι πιο πρόθυμο να ρισκάρει.

Αυτή η θεωρία υπογραμμίζει την ιδέα ότι οποιαδήποτε απώλεια, όσο μεγάλη κι αν είναι, είναι πιο σημαντική για το άτομο από το ισοδύναμο κέρδος. Επιπλέον, σύμφωνα με αυτήν την υπόθεση, υπάρχουν μια σειρά από αρχές που εμφανίζονται όταν το άτομο πρέπει να κάνει μια επιλογή αυτού του τύπου:

• Ένα εξασφαλισμένο κέρδος ευνοείται έναντι ενός πιθανού κέρδους.
• Μια πιθανή απώλεια είναι προτιμότερη από μια οριστική απώλεια.

Το κύριο πρόβλημα και ένας από τους μεγαλύτερους κινδύνους του φαινομένου πλαισίου είναι ότι, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι άνθρωποι λαμβάνουν επιλογές μόνο σε σχέση με τα κέρδη ή τις ζημίες, όχι κέρδος/κέρδος ή απώλεια/ζημία.

Αυτή η έννοια βοηθά στη διευκόλυνση της κατανόησης της ανάλυσης πλαισίου μέσα στα κοινωνικά κινήματα, καθώς και στη διαμόρφωση του πολιτικές απόψεις με τις οποίες ο τρόπος με τον οποίο τίθενται οι ερωτήσεις στις δημοσκοπήσεις προϋποθέτει την απάντηση του ερωτηθείς. Με αυτόν τον τρόπο, επιδιώκεται να ληφθεί μια ευεργετική απάντηση για τον οργανισμό ή το ίδρυμα που ανέθεσε την έρευνα.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Φαινόμενο κέρατος: έτσι λειτουργούν οι αρνητικές προκαταλήψεις μας"

Η μελέτη των Tversky και Kahneman

Ο καλύτερος τρόπος για να κατανοήσετε αυτό το αποτέλεσμα πλαισίου είναι η ανασκόπηση των αποτελεσμάτων των μελετών που το αναλύουν. Διεξήχθη μια από τις πιο γνωστές έρευνες από τους ψυχολόγους Amos Tversky και Daniel Kahneman του Πανεπιστημίου Στάνφορντ.

Σε αυτή την εργασία προσπαθήσαμε να δείξουμε πώς ο τρόπος με τον οποίο τίθενται διαφορετικές φράσεις και καταστάσεις επηρεάζει την ανταπόκριση ή αντίδραση των ερωτηθέντων, στη συγκεκριμένη περίπτωση, σε σχέση με σχέδιο πρόληψης και εκρίζωσης μιας θανατηφόρας ασθένειας.

Η μελέτη συνίστατο στην προσέγγιση δύο προβλημάτων στην οποία παρέχονται διαφορετικές εναλλακτικές λύσεις για να σωθούν οι ζωές 600 προσβεβλημένων από μια υποτιθέμενη ασθένεια. Οι δύο πρώτες δυνατότητες αντικατοπτρίστηκαν στις ακόλουθες επιλογές:

• Σώστε τις ζωές 200 ανθρώπων.
• Επιλέξτε μια εναλλακτική λύση στην οποία η πιθανότητα να σωθούν και τα 600 άτομα είναι 33%, αλλά υπάρχει πιθανότητα 66% να μην σωθεί κανείς.

Το αποτέλεσμα σε αυτό το πρώτο πρόβλημα ήταν ότι το 72% των ερωτηθέντων επέλεξε την πρώτη εναλλακτική, αφού θεώρησε τη δεύτερη ως πολύ επικίνδυνη. Ωστόσο, αυτή η δυναμική απόκρισης άλλαξε στη δεύτερη φάση της μελέτης, στην οποία έγιναν οι ακόλουθες επιλογές:

• 400 άνθρωποι πεθαίνουν
• Επιλέξτε μια εναλλακτική στην οποία υπάρχει πιθανότητα 33% να μην πεθάνει κανείς και 66% πιθανότητα να πεθάνουν όλοι.

Στη δεύτερη αυτή περίπτωση, το 78% των συμμετεχόντων επέλεξε τη δεύτερη επιλογή, αφού το πρώτο (παρότι ισοδυναμεί με το πρώτο πρόβλημα), έγινε αντιληπτό ως πολύ περισσότερο επικίνδυνος.

Η εξήγηση βρίσκεται στις διάφορες εκφράσεις που χρησιμοποιούνται. Στην πρώτη έκθεση των εναλλακτικών, η επιλογή ονομάστηκε με θετικό τρόπο («Save the ζωή σε 200 άτομα»), ενώ το δεύτερο εξέθεσε μια αρνητική συνέπεια («Πεθαίνουν 400”).

Ως εκ τούτου, αν και οι δύο επιλογές συνεπάγονται τον ίδιο τύπο συνέπειας, ο μετασχηματισμός των εναλλακτικών επιλογών έκανε τους ερωτηθέντες να επικεντρωθούν περισσότερο στα οφέλη ή τις ζημίες. Από αυτή την άποψη, οι άνθρωποι δείχνουν μια τάση να προσπαθήσουν να αποφύγουν τους κινδύνους όταν το Η επιλογή παρουσιάζεται με όρους κέρδους, αλλά τις προτιμούν όταν πρόκειται να επιλέξουν μια επιλογή που περιλαμβάνει απώλειες.

Τι προκαλεί αυτό το φαινόμενο;

Αν και δεν υπάρχουν καθορισμένες και αποδεδειγμένες αιτίες που να δικαιολογούν την εμφάνιση αυτού του φαινομένου, οι θεωρητικοί της γνωστικής ψυχολογίας έκκληση στην ατέλεια της συλλογιστικής διαδικασίας των ανθρώπων. Αυτό το ελάττωμα ορίζεται από τη γενική αδυναμία που έχουμε να δημιουργήσουμε πολλαπλές εναλλακτικές διατυπώσεις ενός προβλήματος, καθώς και τις συνέπειες καθεμιάς από αυτές.

Επομένως, ο λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι ενδίδουν στο φαινόμενο πλαίσιο είναι ότι στις περισσότερες περιπτώσεις οι άνθρωποι τείνουν να αποδέχονται παθητικά τις συγκρούσεις. επιλογής όπως πλαισιώνονται, επομένως δεν γνωρίζουν ότι όταν οι επιλογές τους εξαρτώνται από το πλαίσιο και όχι από τα δικά τους συμφέροντα ή οφέλη.