Η κρίση αναπαραγωγιμότητας στην ψυχολογία

Τα τελευταία χρόνια, από τις αρχές της δεκαετίας του 2010, η επιστημονική κοινότητα έχει επιστήσει την προσοχή στην ύπαρξη α κρίση αναπαραγωγιμότητας στην επιστήμη, ιδιαίτερα στην ψυχολογία και την ιατρική: τα αποτελέσματα πολλών ερευνών είναι αδύνατο να αναπαραχθούν ή, απλά, δεν γίνονται προσπάθειες να γίνει κάτι τέτοιο.

Ωστόσο, τα προβλήματα που σχετίζονται με την επιβεβαίωση των υποθέσεων δεν είναι τα μόνα που περιλαμβάνονται στην κρίση αναπαραγωγής, αλλά έχει ευρύτερο χαρακτήρα. Υπό αυτή την έννοια, αξίζει να σημειωθεί η σημασία της παραποίησης των αποτελεσμάτων, ιδιαίτερα στον τομέα της κοινωνικής ψυχολογίας, και άλλων πολύ σημαντικών μεθοδολογικών παραγόντων.

• Σχετικό άρθρο: "Τα 15 είδη έρευνας (και χαρακτηριστικά)"

Η κρίση αναπαραγωγιμότητας στην επιστήμη

Ένα από τα θεμέλια της επιστημονικής μεθόδου είναι η αναπαραγωγή των αποτελεσμάτων.. Αν και πολλοί άνθρωποι έχουν μια έντονη τάση να θεωρούν τα συμπεράσματα μιας μόνο μελέτης ως αξιόπιστα και οριστικά, είναι Είναι αλήθεια ότι μια υπόθεση γίνεται πραγματικά στέρεη μόνο όταν επιβεβαιώνεται από πολλές έγκυρες μελέτες από διαφορετικές ερευνητικές ομάδες. έρευνα.

Με την ίδια έννοια, τα αρνητικά αποτελέσματα, δηλαδή η διάψευση υποθέσεων, είναι εξίσου σημαντικά με την επαλήθευσή τους. Ωστόσο, το ποσοστό των μελετών που διαψεύδουν ισχυρισμούς φαίνεται να έχει μειωθεί στην επιστήμη γενικά. κατά συνέπεια υπάρχει ένα σαφές υπεροχή των δημοσιεύσεων που επιβεβαιώνουν πειραματικές υποθέσεις.

Πολλές από τις δημοσιεύσεις που έχουν πραγματοποιηθεί γύρω από την κρίση αναπαραγωγής υπογραμμίζουν το μέγεθος που έχει λάβει στην ψυχολογία. Ωστόσο, είναι απαραίτητο να το εξηγήσουμε αυτή η κρίση επηρεάζει την επιστήμη στο σύνολό της και αυτό έχει επίσης ιδιαίτερη ένταση στην περίπτωση της ιατρικής. Αυτό οφείλεται σε μια σειρά αλληλένδετων παραγόντων.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Τα 7 είδη δειγματοληψίας και η χρήση τους στην Επιστήμη"

Οι κύριες αιτίες αυτού του φαινομένου

Μια μετα-ανάλυση από τον Daniele Fanelli (2009) καταλήγει στο συμπέρασμα ότι Η απάτη στις δημοσιεύσεις είναι πιο συχνή στην ιατρική και φαρμακευτική έρευνα παρά στους άλλους τομείς. Ο συγγραφέας προτείνει ότι αυτό μπορεί να οφείλεται στο μεγάλο μέγεθος των οικονομικών κινήτρων για δημοσιεύσεις ή σε μεγαλύτερο βαθμό ευαισθητοποίησης σε αυτούς τους τομείς.

Υπάρχουν, ωστόσο, διάφοροι παράγοντες που επηρεάζουν την κρίση αναπαραγωγιμότητας πέρα ​​από τη ρητή παραποίηση δεδομένων. Ένα από τα πιο σημαντικά είναι η επιλεκτικότητα των δημοσιεύσεων: γενικά τα θετικά αποτελέσματα και Οι φανταχτεροί έχουν μεγαλύτερες δυνατότητες να εμφανίζονται σε περιοδικά και να φέρνουν αναγνώριση και χρήματα ερευνητές.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο εμφανίζεται συχνά το "φαινόμενο συρταριού", με το οποίο μελέτες που δεν υποστηρίζουν τις αναμενόμενες υποθέσεις απορρίπτονται ενώ αυτά που επιλέγονται από τους συγγραφείς και δημοσιεύονται πιο συχνά. Επιπλέον, η μη αναπαραγωγή θετικών μελετών μειώνει τον κίνδυνο διάψευσης των υποθέσεων.

Άλλες κοινές πρακτικές που έχουν παρόμοιους στόχους είναι η επιλογή μεγάλου αριθμού μεταβλητών και στη συνέχεια η εστίαση μόνο σε αυτές που συσχετίζονται, αλλάζοντας το μέγεθος του δείγματα (για παράδειγμα, εγγράψτε υποκείμενα έως ότου τα αποτελέσματα είναι θετικά) ή πραγματοποιήστε πολλαπλές στατιστικές αναλύσεις και αναφέρετε μόνο εκείνα που υποστηρίζουν υπόθεση.

Γιατί είναι τόσο σοβαρό στην ψυχολογία;

Η κρίση αναπαραγωγής στην ψυχολογία θεωρείται ότι χρονολογείται από τις αρχές της δεκαετίας του 2010. Αυτό το διάστημα Προέκυψαν πολυάριθμες υποθέσεις απάτης που αφορούσαν σχετικούς δράστες; για παράδειγμα, ο κοινωνικός ψυχολόγος Diederik Stapel παραποίησε τα αποτελέσματα αρκετών δημοσιεύσεων

Μια μετα-ανάλυση από τους Makel, Plucker και Hegarty (2012) διαπίστωσε ότι μόνο το 1% περίπου των μελετών ψυχολογίας που δημοσιεύθηκαν από τις αρχές του 20ου αιώνα είναι αντιγραφές προηγούμενων μελετών. Αυτός είναι ένας πολύ χαμηλός αριθμός, καθώς υποδηλώνει έντονα ότι πολλά από τα συμπεράσματα που προκύπτουν από μεμονωμένες μελέτες δεν μπορούν να θεωρηθούν οριστικά.

Ο αριθμός των επιτυχημένων ανεξάρτητων επαναλήψεων είναι επίσης χαμηλός., που βρίσκεται περίπου στο 65%. Αντίθετα, περισσότερο από το 90% αυτών που πραγματοποιήθηκαν από την αρχική ερευνητική ομάδα επιβεβαιώνουν τις υποθέσεις. Από την άλλη πλευρά, οι θέσεις εργασίας με αρνητικά αποτελέσματα είναι επίσης ιδιαίτερα σπάνιες στην ψυχολογία. το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για την ψυχιατρική.

Λύσεις στην ερευνητική κρίση

Η κρίση αναπαραγωγιμότητας στην ψυχολογία και στην επιστήμη γενικά όχι μόνο θέτει σε κίνδυνο τα αποτελέσματα μεγάλου αριθμού μελετών, αλλά μπορεί επίσης να οδηγούν στη νομιμοποίηση υποθέσεων που δεν έχουν επιβεβαιωθεί με την απαραίτητη αυστηρότητα. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει στην ευρεία χρήση εσφαλμένων υποθέσεων, αλλοιώνοντας την ανάπτυξη των επιστημών.

Επί του παρόντος, υπάρχουν πολλά οικονομικά συμφέροντα (και άλλα που σχετίζονται επίσης με το κύρος) που ευνοούν τη συνέχιση της κρίσης αναπαραγωγής. Ενώ ακολουθήθηκαν τα κριτήρια σχετικά με τη δημοσίευση μελετών και τη διάδοση αυτών αποτέλεσμα στα μεγάλα μέσα ενημέρωσης να συνεχίσουν να έχουν αυτόν τον μονεταριστικό χαρακτήρα, η κατάσταση δύσκολα θα μπορέσει αλλαγή.

Οι περισσότερες από τις προτάσεις που έχουν γίνει για να βοηθήσουν στην επίλυση αυτής της κρίσης σχετίζονται με την αυστηρότητα στη μεθοδολογία σε όλες τις φάσεις της, καθώς και με τη συμμετοχή άλλων μελών της επιστημονικής κοινότητας· Με αυτόν τον τρόπο, θα ήταν ζήτημα ενίσχυσης της διαδικασίας «αξιολόγησης από ομοτίμους» και προσπάθειας ενθάρρυνσης των προσπαθειών αναπαραγωγής.

Καταλήγοντας

Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι στον τομέα της ψυχολογίας δουλεύουμε με πολλές μεταβλητές, αφενός, και είναι δύσκολο να δημιουργηθεί ένα πλαίσιο στο οποίο το σημείο εκκίνησης να είναι παρόμοιο με αυτό μιας άλλης μελέτης, για το άλλα. Αυτό καθιστά πολύ εύκολο στοιχεία που δεν λαμβάνονται υπόψη στην έρευνα να «μολύνουν» τα αποτελέσματα.

Από την άλλη πλευρά, οι περιορισμοί των τρόπων με τους οποίους αποφασίζεται αν υπάρχουν πραγματικά φαινόμενα ή μόνο στατιστικά φαινόμενα μερικές φορές κάνουν ψευδώς θετικά: το γεγονός και μόνο ότι η τιμή p είναι σημαντική δεν αρκεί απαραίτητα για να δείξει ότι αντανακλά ένα ψυχολογικό φαινόμενο πραγματικός.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Φανέλλη, Δ. (2009). Πόσοι επιστήμονες κατασκευάζουν και παραποιούν την έρευνα; Συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση των δεδομένων της έρευνας. PLOS ONE 4(5).

• Μακέλ, Μ. C., Plucker, J. ΠΡΟΣ ΤΗΝ. & Hegarty, B. (2012). Επαναλήψεις στην ψυχολογική έρευνα: πόσο συχνά συμβαίνουν πραγματικά; Perspectives on Psychological Science, 7(6): 537-542.

• Νόσεκ, Β. A., Spies, J. R. & Motyl, M. (2012). Επιστημονική Ουτοπία: II. Αναδιάρθρωση κινήτρων και πρακτικών για την προώθηση της αλήθειας έναντι της δημοσιότητας. Perspectives on Psychological Science, 7(6): 615-631.