Το πρόβλημα της οριοθέτησης στη φιλοσοφία της επιστήμης

Στη φιλοσοφία της επιστήμης, Το πρόβλημα οριοθέτησης αναφέρεται στο πώς να προσδιορίσουμε ποια είναι τα όρια μεταξύ του τι είναι επιστημονικό και τι δεν είναι..

Παρά την ηλικία αυτής της συζήτησης και το γεγονός ότι έχει επιτευχθεί μεγαλύτερη συναίνεση ως προς το τι βάση της επιστημονικής μεθόδου, μέχρι σήμερα υπάρχει ακόμα διαμάχη όσον αφορά την οριοθέτηση του τι είναι α επιστήμη. Θα δούμε μερικά από τα ρεύματα πίσω από το πρόβλημα της οριοθέτησης, αναφέροντας τους πιο σχετικούς συγγραφείς του στον τομέα της φιλοσοφίας.

• Σχετικό άρθρο: "Πώς μοιάζουν η Ψυχολογία και η Φιλοσοφία;"

Ποιο είναι το πρόβλημα της οριοθέτησης;

Σε όλη την ιστορία, τα ανθρώπινα όντα ανέπτυξαν νέα γνώσεις, θεωρίες και εξηγήσεις για να προσπαθήσει να περιγράψει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τις φυσικές διεργασίες. Ωστόσο, πολλές από αυτές τις εξηγήσεις δεν ξεκίνησαν από στέρεες εμπειρικές βάσεις και ο τρόπος με τον οποίο περιέγραψαν την πραγματικότητα δεν ήταν απολύτως πειστικός.

Γι' αυτό σε διάφορες ιστορικές στιγμές έχει ανοίξει η συζήτηση για το τι οριοθετεί ξεκάθαρα μια επιστήμη από αυτό που δεν είναι. Σήμερα, παρά το γεγονός ότι η πρόσβαση στο Διαδίκτυο και σε άλλες πηγές πληροφοριών μας επιτρέπει να γνωρίζουμε γρήγορα και με ασφάλεια τη γνώμη των ειδικευμένων σε ένα θέμα, η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν ακόμα πολλοί άνθρωποι που ακολουθούν θέσεις και ιδέες που είχαν ήδη απορριφθεί πριν από πολλά χρόνια, όπως η πίστη στην αστρολογία, η ομοιοπαθητική ή ότι η Γη είναι διαμέρισμα.

Η γνώση του τρόπου διάκρισης μεταξύ αυτού που είναι επιστημονικό και αυτού που φαίνεται επιστημονικό είναι ζωτικής σημασίας από πολλές απόψεις. Οι ψευδοεπιστημονικές συμπεριφορές είναι επιβλαβείς τόσο για αυτούς που τις δημιουργούν όσο και για το περιβάλλον τους και ακόμη και για το κοινωνικό σύνολο.

Το κίνημα ενάντια στα εμβόλια, που υπερασπίζονται ότι αυτή η ιατρική τεχνική συμβάλλει σε παιδιά που πάσχουν από αυτισμό και άλλα συνθήκες που βασίζονται σε μια παγκόσμια συνωμοσία, είναι το χαρακτηριστικό παράδειγμα του πώς οι ψευδοεπιστημονικές σκέψεις είναι σοβαρά επιβλαβείς για την υγεία. Μια άλλη περίπτωση είναι η άρνηση της ανθρώπινης προέλευσης στην κλιματική αλλαγή, κάνοντας αυτούς που δείχνουν Οι σκεπτικιστές αυτού του γεγονότος υποτιμούν τις επιζήμιες επιπτώσεις στη φύση της υπερθέρμανσης του πλανήτη παγκόσμια.

Η συζήτηση για το τι είναι η επιστήμη σε όλη την ιστορία

Στη συνέχεια θα δούμε μερικά από τα ιστορικά ρεύματα που έχουν ασχοληθεί με τη συζήτηση για το ποια πρέπει να είναι τα κριτήρια οριοθέτησης.

1. κλασική περίοδο

Ήδη από την εποχή της Αρχαίας Ελλάδας υπήρχε ενδιαφέρον για την οριοθέτηση μεταξύ της πραγματικότητας και αυτού που αντιλαμβανόταν υποκειμενικά. Έγινε μια διαφορά μεταξύ της αληθινής γνώσης, που ονομάζεται επιστήμη, και της δικής μας γνώμης ή πεποιθήσεων, δόξα..

Σύμφωνα με τον Πλάτωνα, η αληθινή γνώση μπορούσε να βρεθεί μόνο στον κόσμο των ιδεών, έναν κόσμο στον οποίο βρίσκεται η γνώση παρουσιάστηκε με τον πιο αγνό δυνατό τρόπο και χωρίς την ελεύθερη ερμηνεία που έδωσαν τα ανθρώπινα όντα για αυτές τις ιδέες στον κόσμο πραγματικός.

Φυσικά, εκείνη την εποχή η επιστήμη δεν είχε ακόμη συλληφθεί όπως κάνουμε τώρα, αλλά η συζήτηση περιστράφηκε γύρω από πιο αφηρημένες έννοιες της αντικειμενικότητας και της υποκειμενικότητας.

2. Κρίση μεταξύ θρησκείας και επιστήμης

Αν και οι ρίζες του προβλήματος της οριοθέτησης ανάγονται στην κλασική εποχή, Ήταν τον 19ο αιώνα που η συζήτηση πήρε πραγματική ισχύ. Η επιστήμη και η θρησκεία διαφοροποιήθηκαν πιο ξεκάθαρα από ό, τι στους προηγούμενους αιώνες, και θεωρήθηκαν ως ανταγωνιστικές θέσεις.

Επιστημονική ανάπτυξη, που προσπάθησε να εξηγήσει τα φυσικά φαινόμενα ανεξάρτητα από υποκειμενικές πεποιθήσεις και πηγαίνοντας κατευθείαν στα εμπειρικά γεγονότα, έγινε αντιληπτό ως κήρυξη πολέμου στις πεποιθήσεις θρησκευτικός. Ένα σαφές παράδειγμα αυτής της σύγκρουσης μπορεί να βρεθεί στη δημοσίευση του Η προέλευση των ειδών, του Κάρολο Δαρβίνου, που προκάλεσε πραγματική διαμάχη και εξάρθρωσε, με επιστημονικά κριτήρια, την Η χριστιανική πίστη στη Δημιουργία ως μια εκούσια καθοδηγούμενη διαδικασία από μια μορφή νοημοσύνης θεϊκός.

3. λογικός θετικισμός

Στις αρχές του 20ου αιώνα, εμφανίστηκε ένα κίνημα που προσπάθησε να ξεκαθαρίσει το όριο μεταξύ της επιστήμης και αυτού που δεν είναι. Ο λογικός θετικισμός αντιμετώπισε το πρόβλημα της οριοθέτησης και πρότεινε κριτήρια για να οριοθετήσει με σαφήνεια αυτή τη γνώση που ήταν επιστημονική από αυτή που προσποιήθηκε ότι είναι ή ψευδοεπιστημονική.

Το ρεύμα αυτό χαρακτηρίζεται από το ότι δίνει μεγάλη σημασία στην επιστήμη και να είναι αντίθετη με τη μεταφυσική, δηλαδή αυτό που βρίσκεται πέρα ​​από τον εμπειρικό κόσμο και αυτό, επομένως, δεν μπορεί να αποδειχθεί από την εμπειρία, όπως θα ήταν η ύπαρξη του Θεού.

Από τους πιο αξιόλογους θετικιστές που έχουμε Αύγουστος Κοντ και ο Ερνστ Μαχ. Αυτοί οι συγγραφείς θεώρησαν ότι μια κοινωνία θα επιτυγχάνει πάντα πρόοδο όταν η επιστήμη είναι ο θεμελιώδης πυλώνας της. Αυτό θα σήμαινε τη διαφορά μεταξύ των προηγούμενων περιόδων, που χαρακτηρίζονταν από μεταφυσικές και θρησκευτικές πεποιθήσεις.

Οι θετικιστές το πίστευαν αυτό Για να είναι μια δήλωση επιστημονική, έπρεπε να έχει κάποιου είδους υποστήριξη, είτε μέσω της εμπειρίας είτε μέσω της λογικής.. Το θεμελιώδες κριτήριο είναι ότι πρέπει να μπορεί να επαληθευτεί.

Για παράδειγμα, η απόδειξη ότι η γη είναι στρογγυλή μπορεί να επαληθευτεί εμπειρικά, κάνοντας τον γύρο του κόσμου ή τη λήψη δορυφορικών φωτογραφιών. Με αυτόν τον τρόπο, είναι δυνατό να γνωρίζουμε αν αυτή η δήλωση είναι αληθής ή ψευδής.

Ωστόσο, οι θετικιστές θεώρησαν ότι το εμπειρικό κριτήριο δεν ήταν αρκετό για να καθορίσει αν κάτι ήταν επιστημονικό ή όχι. Για τις τυπικές επιστήμες, που δύσκολα μπορούν να αποδειχθούν μέσω της εμπειρίας, ήταν απαραίτητο ένα άλλο κριτήριο οριοθέτησης. Σύμφωνα με τον θετικισμό, αυτού του είδους η επιστήμη ήταν αποδεδειγμένα σε περίπτωση που οι δηλώσεις τους μπορούσαν να δικαιολογηθούν από μόνες τους, δηλαδή ότι ήταν ταυτολογικά.

4. Ο Καρλ Πόπερ και η παραποίηση

Ο Karl Popper θεώρησε ότι για να προχωρήσει η επιστήμη ήταν απαραίτητο, αντί να αναζητήσει όλες τις περιπτώσεις που επιβεβαίωναν μια θεωρία, ψάξτε για περιπτώσεις που το αρνούνται. Αυτό είναι στην ουσία το κριτήριο του παραποιητισμού.

Παραδοσιακά, η επιστήμη γινόταν με βάση την επαγωγή, υποθέτοντας δηλαδή ότι αν βρεθούν αρκετές περιπτώσεις που επιβεβαίωναν μια θεωρία, θα έπρεπε να είναι αληθινή. Για παράδειγμα, αν πάμε σε μια λίμνη και δούμε ότι όλοι οι κύκνοι εκεί είναι λευκοί, συμπεραίνουμε ότι οι κύκνοι είναι πάντα λευκοί. αλλά... τι γίνεται αν δούμε έναν μαύρο κύκνο; Ο Popper θεώρησε ότι αυτή η περίπτωση είναι ένα παράδειγμα ότι η επιστήμη είναι κάτι προσωρινό και ότι, Σε περίπτωση που βρεθεί κάτι που καταρρίπτει ένα αξίωμα, αυτό που δίνεται ως αληθές θα πρέπει να αναδιατυπωθεί.

Σύμφωνα με τη γνώμη ενός άλλου φιλοσόφου πριν από τον Πόπερ, του Εμμανουέλ Καντ, πρέπει κανείς να υιοθετήσει μια άποψη που δεν είναι ούτε πολύ σκεπτική ούτε δόγμα της τρέχουσας γνώσης, δεδομένου ότι η επιστήμη προϋποθέτει μια περισσότερο ή λιγότερο ασφαλή γνώση μέχρι να την αρνηθεί. Η επιστημονική γνώση πρέπει να μπορεί να δοκιμαστεί, σε αντίθεση με την πραγματικότητα για να δούμε αν ταιριάζει με αυτό που λέει η εμπειρία.

Ο Popper θεωρεί ότι δεν είναι δυνατό να εξασφαλιστεί η γνώση όσο κι αν επαναλαμβάνεται ένα συγκεκριμένο γεγονός. Για παράδειγμα, μέσω της επαγωγής, ο άνθρωπος γνωρίζει ότι ο ήλιος θα ανατείλει την επόμενη μέρα για το απλό γεγονός ότι πάντα έτσι συνέβαινε. Ωστόσο, αυτό δεν αποτελεί πραγματική εγγύηση ότι θα συμβεί το ίδιο πράγμα στην πραγματικότητα.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Η φιλοσοφία και οι ψυχολογικές θεωρίες του Karl Popper"

5. Τόμας Κουν

Αυτός ο φιλόσοφος θεώρησε ότι αυτό που προτάθηκε από τον Popper δεν ήταν επαρκής λόγος για να οριοθετηθεί μια συγκεκριμένη θεωρία ή γνώση ως μη επιστημονική. Ο Kuhn πίστευε ότι μια καλή επιστημονική θεωρία ήταν κάτι πολύ ευρύ, ακριβές, απλό και συνεκτικό. Όταν εφαρμόζεται, ο επιστήμονας πρέπει να υπερβαίνει τον απλό ορθολογισμό, και να είστε έτοιμοι να βρείτε εξαιρέσεις στη θεωρία σας. Η επιστημονική γνώση, σύμφωνα με αυτόν τον συγγραφέα, βρίσκεται στη θεωρία και στον κανόνα.

Με τη σειρά του, ο Kuhn ήρθε να αμφισβητήσει την έννοια της επιστημονικής προόδου, αφού πίστευε ότι με την ιστορική εξέλιξη του επιστήμη, ορισμένα επιστημονικά παραδείγματα αντικαθιστούσαν άλλα, χωρίς αυτό να συνεπάγεται από μόνο του μια βελτίωση σε σχέση με πρώην: περνώντας από το ένα σύστημα ιδεών στο άλλο, χωρίς αυτά να είναι συγκρίσιμα. Ωστόσο, η έμφαση που έδωσε σε αυτή τη σχετικιστική ιδέα διέφερε σε όλη τη διάρκεια της καριέρας του ως φιλόσοφου και στα τελευταία του χρόνια επέδειξε μια λιγότερο ριζοσπαστική διανοητική στάση.

6. Imre Lakatos και τα κριτήρια που βασίζονται στην επιστημονική ανάπτυξη

Λακάτος ανέπτυξε τα επιστημονικά ερευνητικά προγράμματα. Αυτά τα προγράμματα ήταν σύνολα θεωριών που σχετίζονται μεταξύ τους με τέτοιο τρόπο ώστε κάποιες να προέρχονται από άλλες.

Υπάρχουν δύο μέρη σε αυτά τα προγράμματα. Από τη μία πλευρά, υπάρχει ο σκληρός πυρήνας, τον οποίο μοιράζονται οι σχετικές θεωρίες.. Στην άλλη πλευρά βρίσκονται οι υποθέσεις, οι οποίες αποτελούν προστατευτική ζώνη για τον πυρήνα. Αυτές οι υποθέσεις μπορούν να τροποποιηθούν και είναι αυτές που εξηγούν τις εξαιρέσεις και τις αλλαγές σε μια επιστημονική θεωρία.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Αγκάσι, Τζ. (1991). Η οριοθέτηση της επιστήμης από τον Πόπερ διαψεύστηκε. Μεθοδολογία και Επιστήμη, 24, 1-7.
• Μπάνγκε, Μ. (1982). Οριοθετώντας την Επιστήμη από την Ψευδοεπιστήμη. Fundamenta Scientiae, 3. 369 - 388.
• Cover, J.A., Curd, Martin (1998) Philosophy of Science: The Central Issues.