Ο χειρότερος λόγος πλάνη: τι είναι και πώς μας επηρεάζει

Σκεφτείτε λάθος και να είστε σωστοί. Το να πούμε ότι πολλοί το έκαναν λέγοντας ότι ο τρόπος σκέψης τους για τους άλλους δεν είναι υπερβολή, στην πραγματικότητα, υπάρχουν ακόμη Σχετικά πρόσφατα επιστημονικά στοιχεία για το πώς οι άνθρωποι πιστεύουν ότι οι άλλοι ενεργούν περισσότερο για κακούς λόγους παρά για Καλός.

Αυτή η ιδέα που μέχρι πρόσφατα ήταν μόνο μέρος του λαϊκού πολιτισμού μόλις μετατράπηκε σε μια θεωρία με ακόμη και ένα πείραμα πίσω από αυτήν: ο χειρότερος λόγος πλάνη.

Παρακάτω θα μάθουμε περισσότερα για αυτή τη νέα γνωστική προκατάληψη, το πείραμα με το οποίο δοκιμάστηκε και ορισμένα από τα συμπεράσματα που έχουν επιτευχθεί.

• Σχετικό άρθρο: "Γνωστικές προκαταλήψεις: ανακαλύπτοντας ένα ενδιαφέρον ψυχολογικό αποτέλεσμα"

Ποιο είναι το χειρότερο κίνητρο πλάνης;

Οι άνθρωποι δεν τείνουν να σκέφτονται ουδέτερα προς τους άλλους. Όταν κάποιος κάνει κάτι τείνουμε να κρίνουμε την ηθική πίσω από αυτήν τη δράση, αναρωτιόμαστε για τους λόγους που έχουν κάνει ένα άτομο να συμπεριφέρεται με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Στην πραγματικότητα, στη φιλοσοφία της ηθικής υπάρχει συναίνεση ότι τα κίνητρα πίσω από μια δράση είναι καθοριστικά για τον καθορισμό της ηθικής της ίδιας της δράσης, παρόλο που η δράση είναι προφανώς ουδέτερος.

Joel Walmsley και Cathal O'Madagain, από το University College of York και το Mohammed VI Polytechnic University αντίστοιχα ήθελε να μάθει σε ποιο βαθμό οι άνθρωποι τείνουν να αποδίδουν τα χειρότερα δυνατά κίνητρα πίσω από τις ενέργειες του Ανθρωποι. Αυτή η ιδέα, την οποία έχουν ονομάσει το χειρότερο κίνητρο της πλάνης, το υποστηρίζει είναι πιο πιθανό να αποδώσουμε αρνητικούς λόγους σε άλλους παρά θετικούς και, κατά συνέπεια, να πιστεύουμε ότι οι άνθρωποι θα συμπεριφέρονται με τρόπο που ικανοποιεί αυτά τα κακά κίνητρα.

Η ιδέα πίσω από το χειρότερο κίνητρο της πλάνης έχει να κάνει με μια ευρεία πίστη στη λαϊκή κουλτούρα που συνοψίζεται στο ρητό "σκεφτείτε λάθος και θα έχετε δίκιο". Όταν αποδίδουμε κάποιο ηθικό κίνητρο σε κάποιον, ειδικά αν είναι άγνωστο άτομο, ως προστασία ενάντια στο κακό πράγμα που θα μπορούσε να γίνει Είναι καλύτερα να υποθέσουμε ότι οι προθέσεις του δεν είναι καλές, ότι εάν ένα άτομο πρέπει να επιλέξει μεταξύ να βοηθάει τους άλλους και να βοηθά τον εαυτό του, θα επιλέξει το δεύτερος.

Σε αντίθεση με αυτήν την ιδέα είναι ένας δημοφιλής αφορισμός που ονομάζεται ξυράφι του Χάλον, ο οποίος βασικά υποστηρίζει ότι δεν πρέπει ποτέ να αποδίδουμε στο κακό αυτό που μπορεί να εξηγηθεί από τη βλακεία. Αυτή η ιδέα είναι μια προειδοποίηση κατά της υποθέσεως του κακού σε όλους τους ανθρώπους, καθώς, σύμφωνα με αυτόν τον αφορισμό, τι μπορεί να είναι πραγματικά Αυτό που συμβαίνει είναι ότι όποιος κάνει μια φαινομενικά επιβλαβή δράση δεν γνωρίζει τη ζημιά που κάνει ή ότι το κίνητρό τους πίσω από αυτό μπορεί να μην ήταν αγενής.

Ωστόσο, η ύπαρξη του ρητού και ο ανταγωνιστικός του αφορισμός λένε ότι είναι κοινό στον λαϊκό πολιτισμό να αποδίδεται μια κακή πρόθεση στις πράξεις του άλλοι και ότι, με την πρόθεση να αποφευχθεί η κατάχρηση του ρητού, το ξυράφι του Χάλτον υψώνεται με τέτοιο τρόπο ώστε να καλεί τους ανθρώπους να προβληματιστούν σχετικά με τον τρόπο σκέψης τους για το το υπόλοιπο. Και τα δύο αυτά λόγια έκαναν τον Walmsley και τον O'Madagain να αναρωτιούνται εάν υπήρχε πραγματικά η προκατάληψη της απόδοσης κακόβουλης πρόθεσης σε άλλους, θέλοντας να την αποδείξει επιστημονικά.

Όλα τα είδη αρνητικών προκαταλήψεων

Η ιδέα της χειρότερης κινητικής πλάνης δεν είναι πραγματικά εκπληκτική, δεδομένου ότι είναι ήδη μια κλασική τάση στη γνωστική και κοινωνική ψυχολογία να προτείνει προκαταλήψεις στις οποίες οι άνθρωποι προτιμούν το κακό από το καλό. Πολλές από τις γνωστικές μας πτυχές όπως η προσοχή, το κίνητρο, η αντίληψη, η μνήμη και η δική μας τα συναισθήματά τους επηρεάζονται έντονα από αρνητικά ερεθίσματα παρά από ουδέτερα ή θετικός.

Ένα κλασικό παράδειγμα προκατάληψης κατά το οποίο η αρνητικότητα επηρεάζει τον τρόπο που βλέπουμε τα πράγματα είναι θεμελιώδες σφάλμα απόδοσης. Άνθρωποι, όταν έχουμε κάποιο λάθος ή ταλαιπωρία, τους αποδίδουμε εξωτερική αιτιότητα, δηλαδή, κατηγορούμε την κατάστασή μας, τους περιβαλλοντικούς παράγοντες ή άλλους ανθρώπους (σελ. π.χ. "απέτυχα στην εξέταση γιατί ο δάσκαλος είχε μια μανία για μένα"). Από την άλλη πλευρά, εάν το λάθος έχει γίνει από κάποιον άλλο, τονίζουμε τους εσωτερικούς τους παράγοντες, όπως η προσωπικότητα, ο χαρακτήρας, η νοημοσύνη και το δικό τους κίνητρο (σελ. π.χ., "έχει αποτύχει επειδή είναι κακή μαθητής, τεμπέλης και ηλίθιος")

Η προκατάληψη αρνητικότητας είναι επίσης πολύ παρούσα σε καταστάσεις στις οποίες μας δίνει την αίσθηση ότι όλα πάνε στραβά.. Ο τρόπος αντίληψης της πραγματικότητας μας κάνει να περάσουμε ό, τι συμβαίνει γύρω μας μέσω ενός φίλτρου στο οποίο αφήνουμε τα κακά πράγματα να περάσουν και τα καλά πράγματα που απλά αγνοούμε. Αυτό το πρότυπο σκέψης είναι συνήθως εκείνο των πολύ απαισιόδοξων ανθρώπων, με χαμηλή αυτοεκτίμηση ή, επίσης, με μια διαταραχή της διάθεσης όπως η κατάθλιψη.

Εξετάζοντας αυτά τα παραδείγματα προκαταλήψεων που επηρεάζονται από την αρνητικότητα, η ιδέα πίσω από το χειρότερο κίνητρο της πλάνης δεν προκαλεί έκπληξη. Όταν ένα άτομο κάνει κάτι μπορεί να έχει πολλούς διαφορετικούς λόγους για να κάνει αυτό που κάνει. Θα μπορούσαμε να ταξινομήσουμε αυτά τα κίνητρα με ηθικούς όρους, από το πιο ευγενές στο πιο εγωιστικό και κακό. Ορθολογικά θα μπορούσαμε να επιλέξουμε τον πιο πιθανό λόγο, αλλά αν συμβεί όλα αυτά έχουν την ίδια πιθανότητα για να εξηγήσουμε τη συμπεριφορά του ατόμου, πιθανότατα πιστεύουμε ότι το σκέφτεται με τον χειρότερο λόγος.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Τι είναι η κοινωνική ψυχολογία;"

Πειραματική προσέγγιση για την πλάνη

Στο άρθρο τους για το 2020, οι Walmsley και O'Madagain παρουσιάζουν δύο πειράματα, το πρώτο είναι αυτό που θα εξηγήσουμε καθώς είναι αυτό που εξηγεί καλύτερα αυτό το φαινόμενο. Σε αυτό το πείραμα ζήτησαν από τους συμμετέχοντες να διαβάσουν μια διήγηση στην οποία ο πρωταγωνιστής τους θα μπορούσε να έχει δύο λόγους πίσω για να κάνει την ίδια δράση. Σε κάθε περίπτωση, ένας από τους λόγους ήταν «καλός» και ο άλλος «κακός». Ο πρωταγωνιστής ανακαλύπτει ότι δεν μπορεί να κάνει ό, τι είχε προγραμματίσει τελικά, και πρέπει να επιλέξει ανάμεσα σε δύο εναλλακτικές λύσεις, μία από αυτές που ικανοποιεί το «καλό» κίνητρό του και την άλλη το «κακό» κίνητρο.

Σύμφωνα με τις αρχικές τους υποθέσεις, και οι δύο ερευνητές ήλπιζαν ότι εάν η χειρότερη περίπτωση θεωρία της πλάνης Ο λόγος ήταν πραγματικός, οι συμμετέχοντες θα επέλεγαν το κίνητρο πίσω από τη συμπεριφορά του χαρακτήρα αρνητικός. Επιπλέον, και οι δύο ερευνητές υπέθεσε ότι οι συμμετέχοντες θα περίμεναν ο χαρακτήρας να συμπεριφέρεται για να ικανοποιήσει την αρχική αρνητική επιθυμία τους, με την οποία θα επέλεγαν τη χειρότερη δράση των δύο που τους προτάθηκε.

Σε κάθε συμμετέχοντα δόθηκε ένα από τα τέσσερα διαφορετικά χρονογραφήματα, το καθένα αφηγείται μια διαφορετική ιστορία. Στη συνέχεια θα δούμε ένα εκτεταμένο παράδειγμα μιας από αυτές τις ιστορίες.

Ένας πολιτικός μόλις διεξήγαγε μια προεκλογική εκστρατεία και έχει αφήσει ένα μέρος του προϋπολογισμού που αποφασίζει να ξοδέψει για την πρόσληψη ενός μηχανικού υπολογιστών που γνωρίζει. Η πολιτική το κάνει για δύο λόγους: ο ένας είναι ότι γνωρίζει ότι ο μηχανικός μόλις έχασε τη δουλειά του και χρειάζεται μια νέα δουλειά και χρήματα, οπότε η πολιτική θα τον προσέλαβε για να τον βοηθήσει. ενώ ο άλλος λόγος θα ήταν ότι η πολιτική χρειάζεται αυτόν τον επιστήμονα υπολογιστών να στέλνει παραπλανητικά μηνύματα σε υποστηρικτές του πολιτικού του αντιπάλου και να τους αναγκάσει να ψηφίσουν σε λάθος ημέρα.

Η πολιτική επικοινωνεί με τον μηχανικό υπολογιστών και του περιγράφει το έργο. Της λέει ότι δεν είναι πρόθυμος να κάνει αυτό που ζητά λόγω των ηθικών επιπτώσεων που αυτό συνεπάγεται. Η πολιτική μπορεί να κάνει δύο πράγματα σε αυτό το σημείο: Το ένα είναι να προσλάβει ο μηχανικός υπολογιστών ούτως ή άλλως, ποιος θα το κάνει Θα είναι υπεύθυνος για τη συντήρηση των υπολογιστών στα κεντρικά γραφεία του κόμματος και, συνεπώς, να τον βοηθήσει οικονομικά, ακόμα κι αν δεν πρόκειται να κάνει ό, τι θέλει το κόμμα. η πολιτική ήθελε. Η άλλη επιλογή δεν είναι να τον προσλάβεις αλλά έναν χάκερ, ο οποίος δεν θα έχει κανένα ηθικό πρόβλημα να στέλνει παραπλανητικά μηνύματα στους ψηφοφόρους του αντιπάλου του.

Μόλις είχαν διαβάσει αυτήν την ιστορία, οι συμμετέχοντες τέθηκαν στην ακόλουθη ερώτηση: "Ποια επιλογή πιστεύεις ότι θα επιλέξει η πολιτική;" και τους δόθηκε μια επιλογή μεταξύ των ακόλουθων δύο επιλογών:

• Προσλάβετε τον μηχανικό για να σας δώσει μια δουλειά
• Προσλάβετε τον χάκερ για να ξεγελάσετε τους αντίπαλους ψηφοφόρους.

Αφού αποφάσισαν ποια επιλογή πίστευαν ότι θα διαλέξει ο πρωταγωνιστής του καρτούν, οι συμμετέχοντες έπρεπε να αξιολογήσουν σε μια κλίμακα πιο καλό σε κακό οι δύο λόγοι που περιγράφονται στην αρχή του καρτούν χρησιμοποιώντας κλίμακα από -10 (πολύ κακή) έως +10 (πολύ Καλά).

Λαμβάνοντας υπόψη την υπόθεση και των δύο πειραματιστών που εφαρμόστηκαν στο κόμικ που μόλις διαβάσαμε, αναμενόταν ότι οι συμμετέχοντες θα επέλεξαν το χειρότερο κίνητρο, δηλαδή, θέλουν παραπλανητικά μηνύματα προς τους ψηφοφόρους του πολιτικού του αντιπάλου, και ότι κατά συνέπεια η πολιτική θα αποφασίσει να μην προσλάβει τον μηχανικό υπολογιστών αλλά τον χάκερ για να το ικανοποιήσει Θα.

Οι ερευνητές ερμήνευσαν ότι οι απαντήσεις των συμμετεχόντων στο ερώτημα σχετικά με ποια επιλογή πίστευαν ότι θα διαλέξει ο πρωταγωνιστής της ιστορίας θα ήταν ενδεικτικό του τι θεωρούσαν ως το κύριο κίνητρο για την αρχική τους δράση. Όπως στο τέλος ο πρωταγωνιστής μπορούσε να ικανοποιήσει μόνο έναν από τους αρχικούς λόγους, η δράση που επιλέχθηκε πιθανώς έπρεπε να είναι αυτή που ικανοποίησε τον πιο σημαντικό λόγο γι 'αυτόν.

Λαμβάνοντας την ιδέα της χειρότερης παραπλανητικής κίνησης, οι ερευνητές υπέθεσαν ότι οι συμμετέχοντες θα καταλήξουν να είναι προκατειλημμένοι προς αρνητικά κίνητρα. Δηλαδή, ακόμη και αν υπήρχαν δύο λόγοι, ένας καλός και ένας κακός εξίσου πιθανός, οι συμμετέχοντες θα εκτιμούσαν περισσότερο το αρνητικό σημάδι είναι σημαντικό, το οποίο θα τους έκανε να επιλέξουν την πιο εγωιστική εναλλακτική λύση όταν το σχέδιο δεν μπορούσε να εκπληρωθεί πρωτότυπο..

Εκτός από το σύντομο χρονογράφημα που εξηγήθηκε παραπάνω, οι Walmsley και O'Madagain παρουσίασαν τρεις άλλους σύντομους χρονογράφους στους συμμετέχοντες στη μελέτη. Ένας ήταν ένας άντρας που έπρεπε να αποφασίσει αν θα πάει το λεωφορείο για την πόλη για να αγοράσει ένα δώρο για τον φίλο του ή να πάρει το τρένο για να ληστεύσει έναν συνταξιούχο, ένα κορίτσι ότι πρόκειται να πάει σε ένα πάρτι και πρέπει να αποφασίσει αν θα φορέσει ένα φόρεμα που θα ντρέψει τον οικοδεσπότη ή ένα ζευγάρι τζιν που θα κάνει τη μητέρα της ευτυχισμένη και μια φοιτητή φοιτητής που πρέπει να αποφασίσει αν θα πάει στη Γαλλία για διακοπές ελπίζοντας να εξαπατήσει τη φίλη του ή να πάει στην Αργεντινή για να δει τα ξαδέρφια του και να μάθει Ισπανικά.

Τα αποτελέσματα του πειράματός του ήταν αρκετά ενδιαφέρον αφού αποκάλυψαν επιστημονικά στοιχεία ότι οι άνθρωποι τείνουν να αποδίδουν κακά κίνητρα στους ανθρώπους, ειδικά αν είναι άγνωστοι. Σε καταστάσεις στις οποίες αντί να είναι σε θέση να κάνουν καλό και κακό ταυτόχρονα (σελ. ζ. να δώσει δουλειά στον επιστήμονα των υπολογιστών και να εξαπατήσει τους υποστηρικτές του πολιτικού αντιπάλου) το άτομο μπορεί να επιλέξει μόνο τη μία ή την άλλη επιλογή, Τείνουμε να πιστεύουμε ότι το αρχικό του κίνητρο ήταν το κακό και ότι, επομένως, θα επιλέξει την επιλογή που τον ικανοποιεί.

Πιθανές αιτίες

Το χειρότερο κίνητρο πλάνης ταιριάζει απόλυτα με την τεράστια οικογένεια αρνητικών προκαταλήψεων, τώρα κλασική στην ψυχολογία. Οι άνθρωποι αξιολογούν τα κίνητρα και την ηθική των άλλων με κριτικό και αρνητικό τρόπο. Θεωρούμε ότι οι χειρότεροι λόγοι είναι αυτοί που μετακινούν τις ενέργειες των άλλων και οι αρνητικοί λόγοι είναι οι κύριοι λόγοι που δημιουργούν τη συμπεριφορά των άλλων. άτομα που δεν γνωρίζουμε ή δεν εμπιστευόμαστε ή ακόμη και στενά άτομα που αν και τους αρέσουν δεν μπορούμε παρά να πιστεύουμε ότι είναι λιγότερο ηθικοί και ισχυροί από εμάς τους εαυτούς τους.

Μία από τις πιθανές εξηγήσεις για αυτήν την πλάνη, σύμφωνα με τους ίδιους τους ερευνητές, είναι η εξελικτική μας ιστορία και θα μπορούσε να έχει προσαρμοστικά πλεονεκτήματα. Οι άνθρωποι, που ακόμα επιθυμούν το καλύτερο, προετοιμάζονται για τα χειρότερα, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στο αρνητικό. Εφαρμόστηκε στην ιστορία της εξέλιξης, ήταν καλύτερα να ξεφύγουμε από αυτό που υπήρχε υποψία ότι ήταν επικίνδυνο ακόμα κι αν δεν ήταν και σήμαινε την απώλεια ενός μια πολύ καλή ευκαιρία πριν εμπιστευτούμε κάτι που ήταν επικίνδυνο, κάνοντας λάθη και θέτοντας σε κίνδυνο τη φυσική μας ακεραιότητα ή ακόμα και χάνοντας τη δική μας Διάρκεια Ζωής.

Ωστόσο, είναι σαφές ότι ο τρόπος σκέψης μας είναι προκατειλημμένος προς την αρνητικότητα, έχοντας ενσωματώσει πολύ έντονα τη φιλοσοφία του "σκεφτείτε λάθος και θα έχετε δίκιο. Δεν είναι από μόνο του κακό, και μάλιστα λαμβάνοντας υπόψη τις πιθανές εξελικτικές του επιπτώσεις, αλλά φυσικά εξαρτάται από τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε τους άλλους, Η αντίληψη ότι αν γίνει εξαιρετικά αρνητική, θα μπορούσε να δημιουργήσει προβλήματα όπως η αποδοχή ενοχής ή κακίας σε άτομα που δεν ήθελαν να βλάψουν καθόλου.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Walmsley, J., & O'Madagain, C. (2020). Η χειρότερη πλάνη: Μια προκατάληψη αρνητικότητας στην κινητήρια απόδοση. Ψυχολογική Επιστήμη. https://doi.org/10.1177/0956797620954492