4 peamist arutlusviisi (ja nende tunnused)

Mõistus või arutlusvõime on kogu ajaloo jooksul üks hinnatumaid kognitiivseid võimeid, mida iidsetel aegadel on peetud üheks omadused, mis eraldavad meid teistest loomadest ja on sageli silmitsi emotsioonidega (ehkki emotsioon ja põhjus on tegelikult sügaval omavahel seotud).

Kuid kuigi mõistuse mõistet peetakse sageli universaalseks ja ainulaadseks, tuleb arvestada, et arutamiseks pole ühte viisi ega mehhanismi, et leida erinevat tüüpi arutluskäigud sõltuvalt teabe hankimise ja töötlemise viisist. See räägib mõnest neist erinevat tüüpi arutluskäikudest, millest me räägime kogu selles artiklis.

• Seotud artikkel: 8 kõrgemat psühholoogilist protsessi"

Mis on arutluskäik?

Mõistame arutluskäiku kui komplekssete kognitiivsete oskuste kogumit, mille kaudu suudame erinevaid siduda ja omavahel siduda -. - teave struktureeritud viisil, link, mis võimaldab luua erinevaid strateegiaid, argumente ja järeldusi, tuginedes teavet.

Arutlus võimaldab meil töötada välja uut teavet ja ideid, mis põhinevad reeglite kogumil, mis võimaldab meil luua ja kujundada selliseid elemente nagu mõtted, uskumused, teooriad, abstraktsed ideed, tehnikad või strateegiad. See võimaldab meil ka leida

probleemide või olukordade lahendamine, millega me kokku puutume ja kõige optimaalsemate meetodite otsimine.

Samamoodi pole arutluskäik võimalik ilma erinevate vaimsete võimete olemasoluta, nagu näiteks ühinemisvõime, tähelepanu, sensoorne taju, mälu või võime planeerida või pärssida meie reaktsioone nii tunnetuslikult kui ka käitumuslik. Seega, kuigi see on ja seda peetakse kognitiivseks võimeks, ei oleks see võimalik ilma paljude teiste olemasoluta, millel see põhineb. Me ei ole silmitsi põhivõimega, vaid pigem ühe kõrgema või kõrgema kognitiivse võimega.

Peamised arutlusviisid

Ehkki arutluskäik võib tunduda lihtne, on tõsi, et nagu ka intelligentsus selle määratlemiseks selgel ja piiritletud viisil (segamata seda teiste mõistetega) on keerukus. Tõde on see, et arutlusi ennast on keeruline uurida tervikuna, jagunedes sageli erinevateks protsessideks, mis põhjustavad erinevat tüüpi arutlemist. Nende seas paistavad silma järgmised, esimesed kolm on kõige tunnustatumad ja fundamentaalsemad.

1. Deduktiivne arutluskäik

Üks peamisi arutlusviise on nn deduktiivne arutluskäik, mis ja nagu selle nimigi ütleb, on selle tüüp kognitiivne protsess, mida kasutame deduktsiooni saavutamiseks.

Seda tüüpi mõtlemine põhineb veendumusel universaalses eelduses või avalduses, et jõuda järeldusele iga konkreetse juhtumi kohta. Seega läheb see üldisest konkreetsesse, osates oletuse või deduktsiooni põhjal teha konkreetse juhtumi kohta järeldusi põhineb sellel, mida peame ülemaailmselt tõeseks.

Ta kasutab selleks sageli loogikat, olles levinud silogismide, järelduste ja seotud ettepanekute abil konkreetse järelduse saavutamiseks. Deduktiivne mõtlemine võib olla kategooriline (järeldus tehakse kahest kehtivaks peetud ruumist), proportsionaalne (üks tegutseb kahest ruumist millest üks on vajalik teise tekkimiseks) või üksteisest eralduv (vastanduvad kaks ruumi, et teha järeldus, mis välistab ühe nad).

Stereotüübid järgivad sageli arutlusviise, mis panevad meid mõtlema, et olles osa kollektiivist või elukutse, millele on omistatud teatud omadused, käitub isikul konkreetselt (olgu see siis hea või hea) halb).

On tavaline, et ainuüksi deduktsioon võib vallandada tegelikkusele mittevastavad kohtuotsused, argumendid ja uskumused. Näiteks võime mõelda, et vesi hüdraatub, siis kuna meri koosneb veest, siis merevesi niisutab meid (kui tegelikult see põhjustaks dehüdratsiooni).

2. Induktiivne arutluskäik

Induktiivne arutluskäik on see mõtlemisprotsess, kus lähtutakse konkreetsest teabest, et jõuda üldisele järeldusele. See oleks pöördprotsess deduktsiooni protsessile: vaatleme ühte konkreetset juhtumit teise järel, et kogemuse kaudu saaksime teha üldisema järelduse. Umbes vähem loogiline ja tõenäolisem arutlusviis kui ülal.

Induktiivne arutluskäik võib olla puudulik (see tähendab, et kaasatakse ainult rida konkreetseid juhtumeid ja järeldusi teha) ega lõpule viia (sealhulgas kõik konkreetsed juhtumid) täheldatud).

Tavaliselt on see palju enam kasutatud meetod, kui tundub meie igapäevaste otsuste tegemisel, olles üldiselt mida me kasutame oma tegevuse tulevaste tagajärgede ennustamiseks või mis võib juhtuda.

Sageli on see seotud ka tajutavate nähtuste põhjuste omistamisega. Kuid nagu deduktsiooni puhul, on ka valede järelduste tegemine lihtne, keskendudes ainult sellele, mida oleme näinud või kogenud. Näiteks see, et iga kord, kui me luike näeme, on see valge, võib meid arvata, et kõik luiged on valged, kuigi nad eksisteerivad ka mustana.

3. Hüpoteetiline-deduktiivne arutluskäik

Seda tüüpi arutluskäik või mõtlemine on teaduslike teadmiste, olemise alus üks kõige lähemale tegelikkusele ja ruumide kontrollimisele mis on loodud vaatluse põhjal.

Hüpoteesi genereerimiseks alustatakse konkreetsete juhtumite rea reaalsuse vaatlemisest, millest omakorda järeldatakse vaadeldava võimalikud tagajärjed või tõlgendused. Need omakorda nende õigsuse kontrollimiseks peavad olema võltsitavad ja empiiriliselt vastandatavad.

Seda tüüpi arutluskäike peetakse üheks kõige keerukamaks ja täiskasvanulikumaks (Piagetnäiteks seostab seda viimase arenguetapiga ja peab seda tavaliselt täiskasvanuks, hoolimata sellest, et paljudel täiskasvanutel seda ei pruugi olla).

See ei tähenda tingimata, et alati antakse kehtivaid tulemusi, olles teatud tüüpi arutluskäik, mis on tundlik ka eelarvamuste suhtes. Seda tüüpi arutluskäiku võib leida näiteks penitsilliini avastamisel ja selle muundamisel antibiootikumiks.

• Võite olla huvitatud: "Karl Popperi filosoofia ja psühholoogilised teooriad"

4. Transduktiivne arutluskäik

Seda tüüpi arutluskäik põhineb kombineerida üksteisest eraldatud erinevat teavet argumentide, veendumuste, teooriate või järelduste kindlakstegemiseks. Tegelikkuses kipuvad nad spetsiifilist või konkreetset teavet omavahel seostama, ilma et oleks loodud mingisuguseid põhimõtteid või teooriaid ja kontrollimata.

Seda peetakse varases lapsepõlves tüüpiliseks, kui me ei suuda endiselt luua põhjendusi, mis seovad põhjused ja tagajärjed, ning võime seostada elemente, millel pole sellega midagi pistmist.

Sellise arutluskäigu näite võib leida peegeldustüübist, mida tavaliselt teevad lapsed, kes võivad näiteks mõelda, et sajab lund, kuna nad on sel päeval hästi käitunud.

Muud arutlusviisid

Need on mõned kõige olulisemad arutlusviisid, kuid sõltuvalt nende liigitusest on ka teisi tüüpe. Näiteks võime leida loogilise või mitteloogilise arutluse (olenevalt sellest, kas seda kasutatakse või mitte, nii et järeldused oleksid sidusad ja ruumides), kehtiv või vale põhjendus (sõltuvalt sellest, kas järeldus on õige või mitte) või isegi teatud elukutsete või teadmiste valdkondadega, näiteks arsti või kliiniline.

Bibliograafilised viited:

• Higueras, B. ja Muñoz, J.J. (2012). Põhipsühholoogia. CEDE ettevalmistusjuhend PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Mees, märk (Peirce'i pragmatism). Kriitika, Barcelona: 123–141.
• Polya, G. (1953). Matemaatika ja usutav arutluskäik. Toim. Tecnos. Madrid.