Kinnituse kallutatus: kui näeme ainult seda, mida tahame näha

Mõned inimesed tuvastavad südame emotsioonidega ja aju ratsionaalsega. See on viga. Nagu paljud uuringud näitavad, on irratsionaalsus täielikult integreeritud meie närvisüsteemi toimimisse, mis hõlmab ka inimese aju.

Üks meie käitumise aspekte, kus see irratsionaalne komponent on kõige enam märgatav, on eelarvamused kognitiivsed, see tähendab arutlusviisi deformatsioonid, mis tavaliselt on teadvuseta ja tahtmatu. Üks sagedasemaid on kinnituspõhimõtted, mis on väga sagedased nii meie igapäevaelus kui ka tööelus. Vaatame, millest see koosneb.

• Seotud artikkel: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine

Mis on kinnituse kallutatus?

Lühidalt, kinnituspõhjus on kalduvus anda meie uskumustele vastavatele andmetele rohkem tähtsust ja usaldusväärsust kui need, kes neile vastu räägivad, kuigi esialgu on mõlemad andmed võrdselt põhjendatud.

See kallutatus pole mitte ainult negatiivne, sest see aitab kaasa meie ideede muutumisele. Lisaks on meil oht uskuda, et täiesti vaieldavad ja arvamuslikud ideed on peaaegu avalikustatud tõed, puhtalt objektiivsed teadmised, mida poleks mõistlik kahtluse alla panna. Teisisõnu, kinnituspõhjus on filosoofia halvim vaenlane, kuna see tugevdab pidevalt ideid, mida oleme automaatselt otsustanud iga hinna eest uskuda.

Kognitiivse dissonantsi roll

The kognitiivne dissonants See on psühholoogia valdkonnas tuntud mõiste ja see koosneb ebamugavustundest, mida kogeme, kui idee läheb vastuollu mõne meie veendumusega.

Mõnikord õpime seda ebamugavust konstruktiivselt juhtima, muutes oma selgitusi reaalsuse kohta ja teisi me ei saa sellest aru ning piirdume nende ideede manipuleerimisega tee nii et selle tähtsus, mida oleme varem uskunud, võidab. Kinnituse kallutatus on üks neist elementidest, mis viib meid provokatiivsete ideede kõrvale heitmiseni lihtsalt sellepärast, et need on.

Et paremini mõista, mis on kinnituspõhjus ja kuidas kognitiivset dissonantsi saab valesti juhtida, vaatame mõningaid näiteid, mis põhinevad väljamõeldud juhtumil.

• Võite olla huvitatud: "Vale enesekindlus: enesepettuse raske mask"

Näited kinnituspõhjustest

Kujutame ette, et pärast mõnede paremäärmuslike parteide veebilehtede külastamist hakkab inimene kummitama idee, et erinevatest Aafrika riikidest pärit mustanahaline populatsioon on vähem arukas kui eurooplased ja Aafrika Aasialased.

Selle vaatenurga kohaselt on vaesus ja vähene tehnoloogiline areng neis piirkondades tingitud madalamast kognitiivsest võimest selle piirkonna elanike keskmises. See on võrgutav idee, sest see pakub meile lihtsat selgitust nähtuse kohta, mida enne mõtlesime keerulisemaks ja tänu sellele ning ehkki ta ei pruugi aru saada hakkab neis piirkondades kannatanud vaesust ja ebaõnne seostama nende vähese intelligentsusega inimesed.

Kuna aga tema ideed ei sobi paljude naabrite mõtteviisiga, on selle inimese tõekspidamised peagi silmitsi. Mõned ütlevad, et mustanahaliste elanike intellektuaalse alaväärsuse enesestmõistetavaks pidamine on väga tasuta, eriti kui arvestada, et veel on väga vähe teada selle kohta, mis muudab mõned inimesed enam-vähem tark. Seda arvesse võttes mõistab inimene, et kes niimoodi vastab, on teadaolevalt vasakpoolne aktivist ja eeldab seetõttu, et tema nägemus reaalsusest on propaganda moonutanud progressiivne. See paneb neid teie öeldut tähelepanuta jätma.

Teine inimene juhib tähelepanu sellele, et kuigi orjandust lääneriikides enam praktiliselt ei eksisteeri, mõjutab viimaste mustanahaliste põlvkondade vaesus ikkagi uute haridust. põlvkondi ning seetõttu raskendavad paljude laste arengut halva kvaliteediga kooliharidus, vale toitumine ja muud tegurid, mis on tõestatud CI vähenemine. Kuid see selgitus on teise silmis liiga keerukas ja seetõttu lükkab ta selle tagasi: kõige lihtsam seletus peab juhtuma, et see madalale intelligentsusele kalduvus on inimeste endi bioloogias.

Lõpuks vaidleb üks naaber vastu sellele, et isegi keskklassi mustanahaliste seas on mustanahalistele üldiselt pandud stigma rassism on võim muuta oma eluiga palju tagasihoidlikumaks, mistõttu ei omistata neile haridusest noorest peale nii suurt tähtsust ja et Järelikult jõuavad nad suurema ebakindluse ja vähemate kogemustega intelligentsuskatsetesse, harjutuste patareidesse, mis meenutavad väga kõike, mida akadeemiline kontekst. Kuid see seletus pole endiselt nii lihtne ja "hermeetiline" kui idee, et mustanahalised on vähem intelligentsed, nii seda võetakse ka kui reaalsuse deformatsiooni et see sobiks teie enda ideoloogiaga.

Tulevikus märkab see inimene kõiki mustanahaliste esitusviise, mis ilmuvad televisioonis ja muus meedias ning iga kord kes näeb näiteks Aafrika-Ameerika kodaniku mõrvajuhtumit, omistab selle viimase suutmatusele elatist teenida tsiviliseeritud. Teisalt, kui näete mustanahalist, kes on elus olnud edukas ning kellel on suurepärane väljaõpe ja haridus, omistate selle mõjule, mida “valge kultuur” on talle avaldanud.

Eirates seda, mis on meile vastuolus, aktsepteerides seda, mis meid veel kord kinnitab

Nagu näites nägime, on kinnituse kallutatus reaalsuse tõlgendamisel võivad olla dramaatilised tagajärjed. Näiteks näeb see uskumuse lihtsust kui selle positiivset omadust, olenemata sellega kaasnevatest ohtudest. kaasneda lihtsustamisega: see võib viia meid ringikujulise mõtlemiseni, sest nii lihtne uskumus seletab kõike ja samas ei seleta mitte midagi.

Teiselt poolt on kinnituspõhimõtete teine ​​omadus see, et see teeb kõik kogemused, mida saab kasutada uskumuse tugevdamine köidab kohe meie tähelepanu, samas kui neid, mis meile vastu räägivad, ignoreeritakse või maksimaalselt viia nende üle kikivarvuni, otsides mis tahes selgitust, mis võimaldab meil näha, et meie ideed ei pea seda tegema ähvardada.

Selles näites sotsiaalsel mõjul ja haridusel põhinevad hüpoteesid jäetakse kõrvale süstemaatiliselt bioloogial põhineva selgituse kasuks, kuid a nähes toimub vastupidine mustanahaline ja keskmisest kodanikust palju haritum: sel juhul on seletus Sotsiaalne.