5 erinevust Platoni ja Aristotelese vahel (selgitatud)

Filosoofiast rääkimine tähendab tingimata rääkimist Platonist ja Aristotelesest. Nende kahe mõtleja eelis seisneb nende võimes luua viljakas pinnas, millel hiljem kultiveerida kogu lääne kultuur.

Mõlema autori mõju on olnud selline, et paljud peavad teiste autorite panust filosoofiasse pelgalt oma tuletisteks. Selles mõttes Traditsiooniliselt peetakse Platonit idealistlike ja ratsionalistlike traditsioonide isaks, samas kui Aristotelest peetakse empiiria isaks..

Kahe filosoofi vahel on palju ühenduspunkte, aga ka erinevusi. Sisuliselt väidab Platon, et ainus tõeline maailm on see, mida ta nimetab ideede maailmaks. Tema nägemuse kohaselt on selge jaotus selle vahel, mida me tajume oma meelte kaudu, ja selle vahel, mida me saame avastada arutluse kaudu üksuste kohta, mida ta nimetab vormideks või ideedeks. Vastupidi, Aristoteles leiab, et autentne maailm on mõistlik, kogemusega seotud. Ta mõistab, et asjade olemuse tundmaõppimiseks pole vaja minna nende ideede juurde, millest Platon rääkis, vaid uurida ja katsetada asju ise.

Kui olete huvitatud filosoofia põhimõistete omandamisest, on see artikkel teie jaoks. Vaatame läbi peamised erinevused kahe mõtleja vahel, et luua selge võrdlus, mis võimaldab õigesti eristada nende vastavaid maailmavaateid ja teadmisi.

• Soovitame lugeda: "Filosoofia 9 haru (tunnused ja autorid)"

Mille poolest erineb filosoofia Platonist ja Aristotelesest?

Vaatleme peamisi lahknevusi mõlema autori teoste vahel.

1. Ontoloogia: dualism ühtse reaalsuse ees

Ontoloogia on metafüüsika osa, mis vastutab olemise üldise uurimise eest. Platoni nägemuse järgi jaguneb reaalsus kaheks erinevaks maailmaks. Ühelt poolt arusaadav maailm, ainus, mida peetakse tõeks, sest see koosneb n-ö ideedest. Teisest küljest on mõistlik maailm, millest ta aru saab, esimese koopia.

Mõistlikul maailmal on füüsiline ja muutuv iseloom, see põhineb eripäradel ja on ligipääsetav meie meelte kaudu. Teisest küljest on arusaadav maailm muutumatu, kuna just universaalsuse maailm sisaldab asjade tegelikku olemust. Platon eeldab, et asjade olemus ei peitu asjades endis, vaid selles ideede maailmas.

Seda poolitatud vaadet tegelikkusele tuntakse filosoofias ontoloogilise dualismina. Oma abstraktse olemuse tõttu Platon töötas välja metafoori, mida tuntakse koopa müüdina selle teooria näitlikustamiseks. Platoni jaoks elavad inimolendid lõksus koopas, kus saame näha vaid asjade varjusid ja projektsioone, kuid mitte asju endid.

Teadmised on see, mis võimaldab inimestel sellest koopast välja tulla, et näha reaalsust iseeneses, mida ta nimetab arusaadavaks maailmaks. Küll aga arvas ta, et see protsess võib muutuda keeruliseks, sest mõnikord võib reaalsus meid peale pikka aega "koopas" veeta ja pimestada.

Aristoteles on otse platonliku dualistliku vaate vastu. Ta leiab, et arusaadavat maailma pole olemas, kuna mõistlik on ainus ja õige. Tema jaoks peitub autentne reaalsus samades asjades, mitte ei eraldata neist.

• Soovitame lugeda: "Platoni koopa müüt: selle allegooria seletus"

2. Füüsika: ideed vs. aine

Platon eeldab, et mõistuslik maailm ei esinda tõelist reaalsust, kuna see on vaid selle koopia. Olles muutuv ja konkreetne maailm, leiab filosoof, et see ei saa olla meie mõtte keskmes. Tema jaoks saavutatakse tõeline teadmine, kui avastatakse ideed, mida mõistlik maailm "kopeerib".

Erinevalt oma õpetajast tunneb Aristoteles mõistlikus maailmas ära ainsa ja autentse reaalsuse. Tema jaoks on loodus oma liikumise ja muutustega see, mis tuleb asetada mõtte keskmesse. Erinevalt Platonist ei seosta Aristoteles muutusi ebatäiuslikkusega, kuna ta mõistab, et liikumine on osa tegelikkusele vastava substantsi olemusest.

3. Epistemoloogia: kaasasündinud ideed versus tabula rasa

Nagu me juba kommenteerisime, Platon põlgab mõistlikku maailma selle ebatäiuslikkuse pärast. Ideede maailm on ainus, mis võib olla teadmiste allikas, sest see on universaalne. Tema jaoks saab teadus keskenduda ainult ideedele, mitte konkreetsetele asjadele. Teadmine Platoni jaoks on tingimata teaduslik protsess ja ei aktsepteeri mingil juhul, et saame midagi teada konkreetset ja muutuvat reaalsust jälgides.

Lisaks väidab Platon, et on kaasasündinud ideid. Inimhing on suurim teadmiste allikas, kuna ta tunneb ideid, kuna see pärineb arusaadavast maailmast. Hing on Platoni jaoks selles maailmas olemas olnud juba enne mõistuslikku maailma laskumist, nii et muutuvas ja ebatäiuslikus maailmas tuleb tal meeles pidada vaid seda, mida ta teab. Teisisõnu, teadmine on filosoofi jaoks mäletamise sünonüüm. Seda teooriat tuntakse filosoofias meenutusteooriana.

Seda sama loogikat järgides on teadmised Platoni jaoks ülestõusmisprotsess, mida tuntakse dialektilise meetodina. Seega alustab inimene ideede tundmaõppimist oma teadmatusest. Platoni jünger, nagu me teame, avaldab meistri omaga radikaalselt vastupidist arvamust, andes mõistlikule maailmale ainulaadse ja tõelise reaalsuse seisundi. Aristotelese jaoks on meeled, mitte mõistus, mis võimaldavad meil teadmisi omandada. Erinevalt Platonist mõistab Aristoteles, et kaasasündinud ideid pole olemas.

Selle põhjuseks on asjaolu, et ta peab meie meelt tühjaks leheküljeks (mida ta nimetas tabula rasaks), kus teadmisi kogutakse õppimise ajal. Nagu näeme, avas Aristoteles selle ideega teadmiste empiirilise perspektiivi. Platoni ees, kes pidas teadmise meetodit dialektiliseks, mõistab Aristoteles, et induktsioon ja deduktsioon on ainsad, mis saavutavad teadmisi.

• Soovitame lugeda: "Aristotelese 75 kuulsaimat fraasi"

4. Eetika: ainulaadne hüve... Või mitu?

Platon mõistab, et voorus saavutatakse inimeses, tundes head, mis tema jaoks on ainult üks objektiivne. Platoni järgi käitub iga inimene, kes tunneb head, selle järgi. See tähendab, et filosoof mõistab, et need inimesed, kes teevad valesti, teevad seda teadmatusest ja teadmatusest, mis on Hea.

Selle mõtleja jaoks koosneb inimese hing kolmest osast: ratsionaalne, ärritav ja hoomatav. Igaüks neist osadest vastab erinevale voorusele, milleks on vastavalt tarkus, julgus ja mõõdukus. Igaüks neist osapooltest oleks omakorda seotud kindla staatusega polises järgmises järjekorras: valitsejad (tarkus), sõdalased (julgus) ja talupojad või kaupmehed (karskus). Platoni jaoks saavutatakse õiglus, kui nende kolme inimhinge osa vahel valitseb tasakaal.

Aristotelese jaoks pole inimelu eesmärk ei midagi muud kui õnn. Lisaks mõistab ta erinevalt Platonist, et pole olemas ühte head, vaid on palju erinevaid. Vooruse saavutamise võti on tema jaoks harjumus.

5. Antropoloogia

Platoni puhul kehtib ontoloogilisel tasandil käsitletud dualism ka antropoloogilises aspektis. See tähendab, et see jagab ka inimese kaheks. Tema jaoks on keha ja hing kaks eraldiseisvat üksust. Esimene kuulub mõistuslikku maailma, teine ​​aga arusaadavasse.

Platon annab hingele surematu iseloomu, et see saaks eksisteerida kehast eraldi. Suredes väidab filosoof, et hing naaseb maailma, kust ta tuleb, see tähendab ideede maailma. Hinge ülim eesmärk on teadmine, sest ainult nii saab ta sinna tõusta.

Aristotelese puhul kujutatakse inimest ette substantsina, seega koosneb ta ainest ja vormist. Vorm oleks hing, mateeriat aga keha. See mõtleja ei ole rahul oma õpetaja kaitstud dualistliku perspektiiviga, sest ta mõistab, et hing ja keha on jagamatud.

• Soovitame lugeda: "Platoni 80 parimat fraasi"

Järeldused

Selles artiklis oleme läbi vaadanud peamised erinevused kahe Lääne mõttekäiku tähistanud filosoofi: Platoni ja Aristotelese vahel. Need mõtlejad töötasid välja tihedaid teoseid, kogudes neisse terve viisi tegelikkuse, eetika, teadmiste, antropoloogia ja ühiskondade toimimise mõistmiseks.

Filosoofia võib paljudel juhtudel olla kuiv ja keeruline mõista. Selle abstraktsed mõisted võivad raskendada erinevate mõtlejate ettepanekute mõistmist et selles valdkonnas on oluline seda asja perspektiivist levitada ja edastada didaktiline.

Tänapäeval on filosoofia mõnevõrra kaotanud oma populaarsuse, mida ta nautis iidsetel aegadel. Sellegipoolest me ei saa unustada, et seda peetakse kõigi teaduste emaks. See on valdkond, kus uuritakse sügavaid küsimusi, millele antakse raskeid vastuseid, kuid see on ühiskonda palju panustanud. Tänapäeva teaduslikud edusammud poleks midagi, kui mitte Vana-Kreeka akadeemias mõned mõtlejad hakkasid küsimusi esitama pelgalt soovist teada, õppida ja lahti harutada mida on.