Kas kool tapab loovuse?

Kas kool tapab loovuse? See on pikaajaline küsimus, mille esitasid paljud vanemad, kes on mures koolide keskendumise pärast liiga palju ebaloomulike ainete, näiteks matemaatika, keelekunsti või keskastme reaalainete õpetamisel keskkond.

Paljud vanemad tunnevad, et nende lapsed, potentsiaalsed artistid, näevad oma oskusi raisku, sest nende koolikavades pole muusikat ega kunsti peaaegu üldse. Kooli nähakse kui kohta, kus nad on ruudukujulised, igasugune kujutlusvõime on eemaldatud, ollakse valmis töötama ebaloomulistel töökohtadel.

Mis on nendes väidetes tõsi? Kas loovus on koolides surmavalt haavatud? Kas saate olla teaduses loov? Kõik need on küsimused, mida me kommenteerime, kõik need on seotud ideega, kas kool tapab loovuse või mitte.

• Seotud artikkel: "18 tüüpi haridust: klassifikatsioon ja omadused"

Kas vastab tõele, et kool hävitab loovuse?

Küsimus, kas kool "tapab" loovuse, on sama vana kui kohustuslik haridus ise. Kuigi seda teemat on juba mõnda aega laialdaselt arutatud, See on viimastel aastatel omandanud erilise tähtsuse.

Osaliselt on üks suurepäraseid inimesi, kes vastutab levinud arvamuse eest, et kool tapab kõige nooremate loovuse, Sir Ken. Robinson, koolitaja, kes paar aastat tagasi pidas loenguid kuulsast loengusarjast TED-kõnelustest, kus ta väitis, et jah, kool tapab loovus.

Robinson väitis, et hariduskeskustes loovust ei kasvatata, et lapsi õpetatakse mitte rivist välja astuma. See annab justkui jõudu neile, kes usuvad tüüpilisse võrgustikes levinud pilti, kus õpetaja võtab käärid ja kasutades neid õpilaste mõtlemise kärpimiseks, muutes seda esindava kõnemulli ringikujuliseks ruut. Kool lõikab mõtted välja, paneb need paika.

Aga mis on selle väite puhul tõsi? Kahtlemata on härra Robinson inimene, kes on selle teemaga kursis, kuna ta on koolitaja. Ent kui ta oma konverentsi avas, ei olnud vähe, ka selle teemaga sügavate teadmistega, kes väitsid just vastupidist. Robinsoni halvustajad olid seisukohal, et kool mitte ainult ei tapnud loovust, vaid isegi julgustas seda, just viisil, mis alguses ei tundunud nii tüüpiliselt loov.

Ken Robinsoni jaoks on loovus midagi, mida tuleks edendada veel ühe oskusena, millel on kirjaoskusega sama staatus. Teised, näiteks Tim Leunig, Briti haridusosakonna teadusnõunik, kes pidas samuti oma ettekande TEDx-kõne kohta, esitasid vastupidise seisukoha. Leunigi jaoks põhineb tõeline loovus teadmistel, mis omandatakse lugemise ja kirjutamise kaudu.. Loominguliseks loomiseks peate kõigepealt teadma, kuidas teha põhitõdesid. Siis tuleb originaalsus.

• Teid võivad huvitada: "Mis on loovus? Kas me kõik oleme potentsiaalsed geeniused?

Kuidas mõjutab see, kuidas me loovust määratleme?

Üks asi, mis Robinsoni ja Leunigi TED-kõneluste juures kõige enam silma paistab, ei ole mitte ainult nende vastandlik seisukoht, vaid ka asjaolu, kuidas nad määratlevad, mis on loovus. Ken Robinsoni jaoks on loovus seotud kujutlusvõime, eneseväljendus ja lahknev mõtlemine.

Seevastu Leunig selgitab, et tema jaoks näitab loovus, kuidas loogika kasutamise kaudu ja teaduslike põhimõtete rakendamisel saab saadud teadmisi koondada ja kasutada nende loomiseks täiesti uuenduslikud uued lahendused vanadele probleemidele.

Robinson aga leiab, et loovus on alternatiiv kirjaoskusele, kirjaoskuse omandamisele ja see avaldub tavaliselt akadeemiliste probleemidega õpilastel. Robinsoni nägemus sellest, mis on loovus, langeks kokku Howard Gardneri mudeli mittekognitiivsete intelligentsustega, nagu kineetiline või muusikalis-kuuldav.

Leunigi jaoks on loovus kognitiivne pädevus, mida toidab teatud teadmiste omandamine, teadmised, millele raskete kirjaoskamisprobleemidega või otseselt kirjaoskamatul inimesel ligi ei oleks.

Robinsoni jaoks tuleb loovus iseenesest, midagi, millega inimesed sünnivad. Selle asemel usub Leunig, et see sõltub rohkem elus teadmiste omandamisest, mida saab õppida ja harjutada.

Määratlused selle kohta, mis loovus on, mõjutavad otsustamist, kas kool "tappab" selle võistluse või mitte. Tegelikult, Need loovuse kontseptsioonid illustreerivad, kui mõttetu on rääkida loovusest abstraktsetes terminites., nagu tähendaks see termin kõigile sama asja. Nagu Robinsoni ja Leunigi seisukohad näitavad, on loovuse idee inimesteti väga erinev, isegi selliste haridusspetsialistide seas nagu need kaks eksperti.

• Seotud artikkel: "Aju plastilisus (või neuroplastilisus): mis see on?"

Teadus on loov

Kui me räägime koolis loovusest, siis esimese asjana meenub plastika ja muusikaained. Maalimine on loominguline, flöödimäng loov, kuid... Ja teha bioloogia jaoks inimkeha mudel? Aga jookide segamine keemialaboris? Ja mõelge välja, kuidas matemaatikaülesannet lahendada? Meil on raske seostada loovuse ideed loodusainetega, hoolimata sellest kõik teaduse edusammud on ühel või teisel moel loovuse vili. Ja loomulikult võivad keelekunsti ained seda pädevust kõvasti edendada.

Loovus on teemati erinev. Saame sellest paremini aru, kui võrdleme seda mõne teise võistlusega, kus midagi sarnast juhtub. Kriitiline mõtlemine on enamikul erialadel väga oluline oskus ja kui küsida iga asjatundja, mida ta tahab, leiame ilmselt sarnasusi ajaloolaste, matemaatikute, bioloogide ja literaadid. Näib, et nad viitavad samale asjale, kirjeldades sama asja. aga see pole kindlasti nii. Ajalookriitiline suhtumine ei ole sama, mis matemaatika, bioloogia või klassikalise kirjanduse suhtes kriitiline suhtumine.

Sama kehtib ka loomingulisuse kohta. Loovus ei ole üksik asi, vaid protsesside kogum, mis, kuigi sarnased, on erinevad. Loovus matemaatikas ei ole sama, mis loovus kujutavas kunstis. Õpilane, kes otsustab olla matemaatikas loominguline, otsustades, et 2 + 2 = 3 ei ole tegelikult olemine loominguline, vaid lihtsalt tulemuse väljamõtlemine ja selle olemusele vastane tegutsemine distsipliini. Teisest küljest on ta matemaatikas loominguline, kui leiutab uue meetodi matemaatilise lause lahendamiseks.

Loovust saab kasutada igas õppeaines, kuid sa pead õpetama, kuidas. Absoluutselt iga õppeainet koolis saab kasutada loovuse ergutamiseks, kuid õpilastelt ei saa eeldada maagilist loomingulisust. Seda pädevust, mitte oskust, on vaja õpetada ristisuunas, samamoodi nagu soovi korral Et õpilased saaksid antud aines kasutada kriitilist mõtlemist, tuleks õpetada, kuidas seda teha.

• Teid võivad huvitada: "Neli peamist teadustüüpi (ja nende uurimisvaldkondi)"

Formaalse hariduse mõju loovusele

Aga... Kas kool tapab loovuse jah või ei? Lühike vastus on ei, kuigi peame mõistma, et selle kompetentsi osas on kooli õppekavas palju tööd teha. Nagu oleme kommenteerinud, on loovuse määratlus mõjutanud arusaama sellest, kuidas seda võimet õpilaste seas edendatakse.

Kui loovuseks peetakse maalimist või pillimängu, nagu kooli õppekava keskendub teaduslike ja kirjanduslike pädevuste omandamisel on lihtne uskuda, et loovus ei ole seda soodustatud. Kuid tõsi on see, et seda saab omandada praktiliselt igas õppeaines. Ja isegi Võib juhtuda ka vastupidi, et traditsioonilisemad loomingulised ained nagu muusika, käsitöö või kunst seda kvaliteeti ei propageeri..

Näiteks kui plastilises teemas palutakse poistel ja tüdrukutel piirduda pildi maalimisega, mis on identne modell või see, et muusikas palutakse neil mängida tähtede järgi, loovust ei propageerita korralikult õndsus. Kuid nagu oleme kommenteerinud, kui see võiks olla õpilaste jaoks esimene samm, Kui olete õppinud maalima ja pilli mängima, komponeerige oma loomingut pärast.

Kogu arutelust selle üle, kas kool tapab loovuse, saab välja tuua kaks punkti. Esimene on see, et alates sellest, et lapsi on loovamad kui teised, võimalikult paljudele lastele tuleks anda võimalused oma loomingulise potentsiaali arendamiseks ja elluviimiseks. Selleks peavad koolid andma oma õpilastele õppekava, mis hõlmab ainetena nn loovaineid. kohustuslik, et anda plastilises aspektis loovamatele võimalus oma ellu viia. võimeid.

Teine punkt on see tõeline loovus tuleks kaasata ja kasvatada kogu õppekavas. Nagu oleme arutanud, viitab loovus tegelikult sarnaste, kuid erinevate protsesside kogumile. See võib avalduda mitmel viisil ja iga aine õpetaja ülesanne on välja selgitada, kuidas.

• Seotud artikkel: "Loovuse ja loova mõtlemise psühholoogia"

Kui see ta tapab...

Kuigi, nagu oleme maininud, ei tapa kool enamikul juhtudel loovust, on teatud olukorrad, mis võivad seda piirata. Hariduskeskustes korratakse väga sageli olukordi, mis võivad loovust tõeliselt piirata, isegi kui seda ei märka isegi õpetajad ise.

Üks viise, mis mõne uuringu kohaselt näib loovust kõige enam piiravat, on liigne keskendumine hindamise tähtsust.

Nagu arvata võib, tahavad lapsed anda endast parima ja nad tahavad ka oma töö eest kiita. Kui aineõpetaja tähtsustab hindamist ja lõpptulemust rohkem kui kogu vaimset protsessi selleni jõudmiseks, on klassi lastel vähem riske. Põhimõtteliselt tahavad nad saada head hinnet.

Teine viis loovust piirata on pakkudes hästi struktureeritud tegevusi. Kui õpetaja pakub väga konkreetseid juhiseid, mida tuleb järgida samm-sammult ja väga konkreetselt järgivad klassi õpilased tõenäolisemalt eeskuju võimalik. On vähem tõenäoline, et nad loovad midagi uut, mis näeb välja teistsugune, midagi, mis on kujutlusvõime ja loomingulisuse vastand.

Vigade esiletõstmine ja kritiseerimine on veel üks viis, kuidas loovust piiratakse, antud juhul viisil, mis seda saab saada isegi traumeerivaks mõnede õpilaste jaoks, kes kardavad, et valesti tegemine on sünonüüm ebaõnnestumine. Kui õpetaja toob esile ainult õpilase vigu, eriti kui ta teeb seda kaaslaste ees, tunnevad lapsed suurt piinlikkust. Kuna see on väga negatiivne kogemus, riskivad lapsed vähem alternatiivsete teedega. Nad seostavad loovust ja uuendusmeelsust teiste ees piinliku tundmisega.

Teine viis, kuidas loovust saab koolides surmavalt haavata, olgu see siis bioloogias või plastilises kunstis, on õpilaste edusammude liigse jälgimisega. Õpetajad peavad andma oma õpilastele juhiseid ja struktuuri, kuid oluline on ka see, et nad seda teeksid anda lastele võimalus oma hariduses aktiivselt osaleda ja anda neile iseseisvus. Liigne kontroll nende tegemiste üle ja "käest kinni juhtimine" praktiliselt igas ülesandes, mida nad teevad, piirab üliõpilaskonna loovust.