Idiokraatia hüpotees: kas me muutume vähem intelligentseks?

Kas inimesest on saamas idioot? On neid, kes nii arvavad, kuigi nende selgitused on väga erinevad. Meil on neid, kes ütlevad, et see on sellepärast, et vähem targad inimesed paljunevad rohkem, ja meil on neid, kes näitavad, et see on kestnud juba mõnda aega, sest me elame üha enam edasijõudnud.

Edasi Räägime vastuolulisest idiokraatia hüpoteesist, mõned selle selgitused ja meie kollektiivse intelligentsuse ilmse vähenemise põhjused.

• Seotud artikkel: "Inimeste intelligentsuse teooriad"

Mis on idiokraatia hüpotees?

Seda teavad paljud kuulsad Flynni efekt. Selle välja pakkunud isiku, uusmeremaalase James Flynni sõnul tõusis lääneriikides viimase 20. sajandi jooksul märgatavalt elanikkonna keskmine intelligentsus.

Tänapäeval võib seda sama nähtust näha arengumaades. Peamise seletusena on välja pakutud parem toitumine, stimuleerivamad keskkonnad, a suurenemisele on kaasa aidanud parem väljaõpe ja väiksem haigestumus nakkushaigustesse intelligentsus.

Tundub aga, et ilmneb ka vastupidine efekt. On arenenud riike, kus elanike IQ näib olevat langenud, nagu näiteks Norras, Taanis, Soomes, Ühendkuningriigis ja Austraalias.

Ei ole teada, kas see langustrend jätkub pikemas perspektiivis või tuleb aeg, mil see stabiliseerub riikides, mis on juba saavutanud oma kõrgeima rahvastiku IQ taseme..

Mõned väidavad, et see langustendents jätkub, eriti arenenud riikides. Nad usuvad, et rahvastiku IQ keskmised väärtused langevad erilise intensiivsusega heaoluriikides, kus eeldatakse, et kogu võimaliku sotsiaalse paranemise piir on juba saavutatud. Nendes ühiskondades muutub elanikkond keskmiselt vähem intelligentseks, mis on viinud kõnelemiseni omapärasest vastuolulise nimega ideest: idiokraatia hüpoteesist.

See hüpotees pärineb Mike Judge'i filmist "Idiocracy" (2006), mis vaatamata sellele, et see ei olnud "kassahitt", ei jäänud märkamatuks. See räägib futuristlikust maailmast aastal 2500, kus inimene on veetnud sadu aastaid ilma evolutsioonilised surved, tal on kõik käeulatuses ja ilma et oleks vaja edasiliikumiseks kasutada leidlikkust, on temast saanud idioodi. Idiokraatia hüpotees eeldab põhimõtteliselt, et see võib juhtuda, et see pole lihtsalt väljamõeldud filmi süžee.

• Teid võib huvitada: "Tunnetus: määratlus, peamised protsessid ja toimimine"

Kas me muutume idiootideks?

Kuigi idiokraatia hüpotees on väga vastuoluline ja vaieldav, on viimastel aastatel toimunud muutused elanikkonna IQ-s, mis on muutnud selle aruteluks toomise vältimatuks. Üks idiokraatia hüpoteesi seletustest ütleb meile, et kogu 20. sajandi jooksul kattusid kaks erinevat nähtust. Ühelt poolt Flynni efekt, millest oleme rääkinud, ja teisest küljest, pärilik IQ langus, mis on ajendatud ebasoodsate intellektuaalsete tunnuste kuhjumisest elanikkonnas.

Mõned idiokraatia hüpoteesi kaitsjad väidavad, et ühiskonna IQ väheneb sest vähem intelligentsete inimeste moodustatud paarid on need, kellel on reeglina rohkem lapsed. Arvatakse, et väiksem intelligentsus tähendab ka vähem vastutust, vähem teadlikkust ja suuremat impulsiivsus, mis tähendaks vähem hoolitsust paari loomisel ja teistega suhete hoidmisel isikud. Teisisõnu, vähem intelligentsed inimesed kasutaksid väiksema tõenäosusega profülaktikat või suruksid maha oma soovi seksida.

Selle tõlgenduse kohaselt on intelligentsust suurendavad mõjud, nagu parem toitumine, stimuleerivam keskkond ja hea haridus, juba nad oleksid ammendanud kõik võimalused heaoluühiskondade paremaks muutmiseks. Sel hetkel võisid ilmneda ainult vähem intelligentsete inimeste kasvavate järglaste düsgeneetilised mõjud (negatiivsed geneetilised muutujad).

Lääneriikides on sündimus langenud lääneriikides ja mõne aastakümne jooksul peaaegu kõigis maailma riikides. Elutingimuste paranemine ja eriti naiste juurdepääs haridusele ja töömaailma kaasamine on põhjustanud sündimuse tugeva vähenemise kogu maailmas.

Teisest küljest saavad madalama sündimusega riikides rohkem järglasi just need paarid, kellel on vähem uuringuid. Need, kes kaitsevad seda idiokraatia hüpoteesi taga olevat selgitust, väidavad, et see madalam haridustase peegeldab ühel või teisel viisil geneetiliselt põhineva madalama intellektuaalse taseme (ja eeldatakse, et see on pärilik) korral väheneks rahvastiku keskmine intellektuaalne tase järgmisel aastakümneid. Siit järeldub, et kuna intelligentsemad inimesed ei sigi nii palju ja vähem intelligentsed inimesed, siis on oodata, et vähem intelligentseid inimesi on järjest rohkem ja rahvastiku IQ langeb.

See idiokraatia hüpoteesi seletus on väga vaieldav. On väga riskantne väita, et haridustaseme erinevused peegeldavad tõetruult madalamat pärilikku intelligentsust.. On teada, et tingimused, milles inimene on kasvanud, keskkonnamuutujad, nagu vanemlik ja kooliharidus või juurdepääs tervishoiuteenused on määravad kooliedukuse taseme ja inimeste süsteemis püsimise aastate arvu kujundav. Ja see tähendab ka paremaid tulemusi IQ-testides.

• Seotud artikkel: "Vaimne paindlikkus: mis see on, milleks see on mõeldud ja kuidas seda treenida"

Idiokraatia ja evolutsiooni ajalugu

Ülaltoodud idiokraatia hüpoteesiga seotud selgitus on vastuoluline. Eeldades, et rahvastiku intelligentsus arenenud riikides ainult väheneb, sest see ei saa olla edenevad rohkem ja vähem intelligentsed hakkavad paljunema rohkem kui intelligentsed on eeldus riskantne. Sellegipoolest... Mis siis, kui sellel nähtusel pole mingit pistmist ühiskonna arenenud tasemega? Mis siis, kui oleme tuhandeid aastaid vähem intelligentsed?

Inimene on tuhandeid aastaid ületanud raskusi, mida loodus on varunud. Ammu pole tulnud käia jahil, kalal, puuvilju korjamas ja end metsloomade eest kaitsmas üksinda. Tänapäeval on iga inimene spetsialiseerunud kindlale ülesandele ja kui ta vajab konkreetset teenust või toodet, siis pöördub ta teise sellele spetsialiseerunud inimese poole. Me elame üksteisest sõltuvates ühiskondades, mis on piiratud igaühe erinevate teadmiste ja oskustega.

Viimase kümnendi uuringud on näidanud, et kogu inimkonna ajaloo jooksul inimese aju vähenes kriitiliselt. Kuni viimase ajani oli teada, et meie aju on oma suurust vähendanud, kuid sellele faktile juhiti tähelepanu umbes 300 000 kuni 35 000 aastat tagasi.. Nüüd on aga näha, et nähtus pidi toimuma alles 3000 aastat tagasi, mil olemine Inimesed teadsid juba kirjutamist, Hiina ja Mesopotaamia olid juba olemas ning Rooma tsivilisatsioon oli seda tegemas sündinud.

Nii et meie aju vähenemine on evolutsiooniliselt väga hiljutine sündmus. Kuid mis on sellel pistmist idiokraatia hüpoteesiga? Kas väiksem aju tähendab väiksemat intelligentsust? Tegelikult mitte, kuid see võib anda meile vihjeid selle kohta, kuidas inimese käitumise muutus muutis ka tema põhiseadust ja teistega suhtlemise viisi.

Meie suguvõsa on viimase 6 miljoni aastaga neljakordistunud. Esialgse kasvu esimese miljoni aasta jooksul, saavutades Homo erectuse (10–2,5 miljonit aastat), oli aju mahu suurenemine tingitud ainult keha suuruse suurenemisest. See oli pärit Homo erectus milles inimese aju hakkas suurel kiirusel kasvama. midagi, mis omistati tule avastamisele ja selle kasutamisele toiduvalmistamisel. Toidu valmistamine oli seltskondlik üritus, kus lõkke ümber kogunev hõim ootas oma järjekorda sööma ja suhtles selle käigus.

Alates 1,5 aastast meie aju kasv aeglustus, kuid püsis pleistotseeni ajal stabiilsena. Kuid 3000 aasta pärast on meie aju suurus vastupidine, vähenedes. Ta hakkas oma suurust kaotama kiirusega, mis oli 50 korda suurem kui tema kasvutempo. Üks seletustest, mida meie aju suuruse märkimisväärse vähenemise kohta on kaalutud, on kodustamise sündroom. On öeldud, et tegelikkuses on inimene palju kodustatud loomade tüüpilised omadused.

On leitud, et kodustatud liikidel, näiteks koertel, on väiksem aju kui nende metsikutel kaaslastel huntidel, kuid kognitiivseid võimeid kaotamata. Tegelikult on juhtumeid, kus kodustatud liik on intelligentsem, hoolimata väiksemast aju suurusest, nagu mõne koeratõu puhul.

Teine seletus inimaju laskumise kohta on koos põllumajanduse ilmumine, umbes 10 000 aastat tagasi. See avastus põhjustas parema toitumise tõttu inimpopulatsiooni hüppelise kasvu. Kuid koos põllumajandusega kaasnes ka nakkuste sagenemine ning toitumise ja tervise halvenemine.

Põllumajandus takistaks meid sattumast looduse ebaõnne tõttu nälja ohvriks; sellega oleks meil vähem valikulist survet, meil poleks vaja oma intelligentsust nii palju uute asjade jaoks kasutada ja meie aju suurus väheneks.

See sama seletus on aga tänasest saati kahtluse alla seatud ikka leidub küttide-korilaste kogukondi, rahvusrühmi, kelle aju on samuti vähenenud. Nad ei domineeri põllumajanduses, nad jahivad ja korjavad puuvilju nagu meie põllumajanduseelsed esivanemad ning nende ühiskond on väga keeruline.

Pannes tähelepanu putukatele, saame ehk vastuse, miks see nähtus on. Tänu nendele lülijalgsetele on seda nähtud mida rohkem on grupist sõltuv, seda vähem on ta oma käitumisest sõltuv ja selle tagajärjel kipub aju kahanema. See oleks lõplik seletus sellele kummalisele nähtusele, et me muutusime individuaalselt vähem intelligentseks.

Tööjaotus teeb meist "idioodid". Nagu me ütlesime, ei pea me ühiskonnas elades valdama jahi-, põllumajandus-, kalandus-, kaitse- ja aretuskunsti. üksinda, kuid peame spetsialiseeruma ainult tööle ja küsima teenuseid teistelt, kes oskavad teisi erialad. Tööjaotus muudaks meist üksikult idiooti, ​​kuid ühiselt jätkaksime oma toimimist ja vaatamata sellele, et idiokraatia hüpotees omistab IQ-le liiga palju tähtsust, on see siiski väärtus.