Mis on sokraatiline intellektuaalsus
Selles õpetajatunnis selgitame mis on sokraatiline intellektuaalsus või moraalne intellektuaalsus, õpetus, mis samastab teadmised (õiglusest) vooruse või hea teha. Sokratese jaoks teadmatus on kõigi taga kuri tegu ja seetõttu oleks selline tegevus alati tahtmatu, kuna seda tehakse teadmatusest.
Moraalne käitumine eeldab seetõttu heade tundmist. Ja see on sokraatiline intellektuaalsus. Mäleta seda Sokrates osa a dualismantropoloogiline, mille kohaselt koosneb inimene kehast ja hingest, esimesest materiaalsest ja teisest mittemateriaalsest. The voorus inimene, elab sinu sees hingja see saavutatakse ainult läbi teadmine tõest, mis sellest tulenevalt viib õnne.
Fraas "tunne ennast”Võtab suurepäraselt kokku Sokraatlik moraalne intellektuaalsus, kuna sellega tähendab see, et teadmised on kõige olulisemad, kuna need tekivad inimese vaimses osas, see tähendab tema hinges. Tõde on sees ja juurdepääs on võimalik ainult läbi peegeldus ja dialoog. Tema meetod, ämmaemandate mayeutics ehk kunst, on tõe sünnitamise kunst.
“Lahkumisharjumused, nagu ma seda teen, sarnanevad kõigil muudel viisidel ämmaemandate omaga, kuid erinevad selle poolest, et mina Kasutan seda meestel ja mitte naistel ning selles, et nad osalevad sünnitusel, mitte kehadel, vaid hingedel”… (Platon, “Teetetus”)
Sokraatliku doktriini kohaselt teadmised heast ja õiglusest see on heade tegude alus. Kui teil läheb hästi, siis sellepärast, et teate, mis on hea. Selle selgitamiseks võrdleb Sokrates arsti polise seadusandjaga. Kui inimene on haige, teavad kõik, kellele abi kutsuda: arst, kes on kes teab tervist ja haiguste ravimist ning ei küsi enamuse arvamust, et teada saada, mis peaks tegema. Miks teate linnavalitsusest? Ärge küsige avalikkust, ütleb filosoof, vaid ekspert, kes teab. Sest moraal ja poliitika on asjad, mida ainult eksperdid teavad.
Kas Sokrates, nagu tema jünger Platon, teeb a demokraatiavastane poliitika? Paljud tõlgendavad seda niimoodi, jättes selle filosoofia elitaarseks.
Teisalt ei tee see mõtleja väga selgeks, millistele teadmistele ta viitab, sest tea, mis asi on, ja oska seda teha, need on kaks erinevat asja. Kuid kõigi tõlgenduste järgi oleks Sokratese jaoks teadmine, kuidas midagi teha, tõsi teadmised, sest teadmine, mis midagi on, on pigem oskus, kuid teadmine, kuidas seda teha, nõuab südametunnistus. Teadmine, mis asi on, ei ole sama mis selle loomine.
Võib-olla on Ateenast pärit inimene selliste avaldustega patustanud teatavat naiivsust, sest tegelikult see nii on jälgige, kuidas inimesed, hoolimata teadmisest, mis on hea ja kuidas seda teha, käituvad halvasti, täieliku tahte ja vabadusega. Ja just Sokrates uskus seda inimese intellekt jas täiuslik ja seetõttu ei saanud läbi kukkuda.
Aristoteleskinnitab omalt poolt, et lisaks hea tundmisele on vaja tahtmist ka seda teha, see tähendab Tahe hästi hakkama saama.
Paljud süüdistavad Sokratest selles naiivne tema moraalse intellektualismi kaitseks, kuna kõik teavad, et saab suurepäraselt teada, kuidas hästi käituda, kuid ei tee seda siiski. Kuid see on lisaks sellele, nullib vabaduse üksikisik, kinnitades, et kui inimene käitub hästi, siis sellepärast, et ta teab head ja mitte sellepärast, et ta tahaks seda teha, see tähendab vabatahtlikult. Ja see oleks peamine kriitika, mida ma esitan Aristoteles, mille õpetaja oli tema jünger Platon.
Omalt poolt Nietzsche, selle suurim vaenlane, mõistab hukka sokraatilise moraalse intellektualismi, unustades hinge irratsionaalse osa ja selle kiredja moraali samastamine teadmistega. On võimalik olla teadlik sellest, mis on hea, kuid ei taha seda teha. Sest kui tehakse valet, tehakse seda totaalsega südametunnistus Y Tahe.
