Mackie veateooria: kas on olemas objektiivne moraal?

Inimene on seltskondlik ja sotsiaalne olend, kes vajab ellujäämiseks ja edukaks kohanemiseks kontakti teiste oma liigiliikmetega. Kuid koos elamine pole lihtne: on vaja kehtestada rida reegleid, mis võimaldavad meil oma käitumist piirata nii, et austama nii enda kui ka teiste õigusi, reegleid, mis põhinevad üldiselt eetikal ja moraalil: mis on õige ja vale, õige ja vale, õiglane ja ebaõiglane, väärt või vääritu ning mida peetakse lubatavaks ja mis on ei.

Alates iidsetest aegadest on moraal olnud filosoofilise diskussiooni ja aja jooksul teadusliku uurimistöö objektiks. sellistest valdkondadest nagu psühholoogia või sotsioloogia, millel on korraga mitu seisukohta, vaatenurka ja teooriat. arvesse. Üks neist on Mackie veateooria., millest me selles artiklis räägime.

• Seotud artikkel: "Psühholoogia ja filosoofia erinevused"

Mackie veateooria: põhiülevaade

Niinimetatud Mackie veateooria on autori enda tehtud lähenemine vastavalt mille kaalutlemisel põhinevad kõik meie moraalsed hinnangud ekslikud ja valed et

moraal ei eksisteeri objektiivse elemendina, mitte tegelikkuses eksisteerivad moraalsed omadused kui sellised, vaid moraal on üles ehitatud subjektiivsetele tõekspidamistele tuginedes. Tehniliselt läheks see teooria subjektivistlikuks antirealismiks nn kognitivistlikusse perspektiivi.

Veateooria töötas välja John Leslie Mackie 1977. aastal, tuginedes kognitivismi eeldustele ja osutades, et Olemasolevad tõelised moraaliotsused oleksid põhimõtted, mis juhivad käitumist otse ja millest see ei oleks võimalik kutt.

Ta leiab, et moraalne hinnang on tunnetuslik akt, millel on võime võltsida, kuid kuna moraalne hinnang eksisteerib ainult niivõrd, kuivõrd on tõesti olemas alati moraalne omadus kui selline, muutumatu ja tõlgendusvõimalus puudub.

Kuna aga absoluutsel tasemel sellist omadust ei ole, vaid selle, mis on või ei ole moraalne, otsustab kogukond, kuhu see kuulub, ei saa ka ükski moraalne hinnang olla tõsi. Seetõttu, kuigi seda võib sotsiaalselt pidada tõeseks teatud grupi puhul, kes jagab täielikult nimetatud hinnanguid, teeb moraalne hinnang alati vea, kui ta peab end objektiivseks.

Autori eesmärk ei ole moraalset tegu elimineerida ega kasutuks pidada (st ta ei taha lõpetada asjade tegemist õiglaseks või heaks), vaid reformida viisi, kuidas mõista eetikat ja moraali kui midagi suhtelist, mitte kui absoluutset universaalne. See on rohkem, teeb ettepaneku, et eetikat ja moraali tuleb pidevalt uuesti leiutada, mida pole vaja uurida, kuid seda tuleb muuta sõltuvalt sellest, kuidas inimkond areneb.

kaks põhiargumenti

Oma teooriat arendades arvestab ja kasutab John Mackie kahte erinevat tüüpi argumente. Esimene neist on moraaliotsuste suhtelisusest tulenev argument., väites, et see, mida peame moraalseks, ei pruugi teise inimese jaoks nii olla, ilma et see oleks vale.

Teine argument on singulaarsus. Selle argumendi kohaselt, kui on olemas objektiivsed omadused või väärtused peaksid olema üksused, mis erinevad kõigest olemasolevast, lisaks sellele, et nimetatud vara või väärtuse jäädvustamiseks on vaja spetsiaalset õppejõudu. Ja üks omadus oleks veel vajalik, see, et vaadeldud fakte on võimalik objektiivse väärtusega tõlgendada.

Selle asemel leiab Mackie, et see, mida me tegelikult kogeme, on reaktsioon nägemusele faktist, mis tuleneb sellest, mida oleme kultuuriliselt õppinud või seostest meie enda kogemustega. Näiteks see, et üks loom jahib teist toitu, on käitumine, mis on meile nähtav ja tekitab igale mõjutatud isikule erinevaid subjektiivseid muljeid.

• Teid võivad huvitada: "Moraalne relativism: määratlus ja filosoofilised põhimõtted"

Moraal kui subjektiivne taju: võrdlus värviga

Mackie veateooria kinnitab seega, et kõik moraalsed hinnangud on valed või ekslikud, kuna see lähtub eeldusest, et moraalne omadus, mille me teole või nähtusele anname, on universaalne.

Analoogia korras, et tema teooria oleks hõlpsamini mõistetav, kasutas autor ise oma teoorias värvitaju näidet. Punast, sinist, rohelist või valget objekti on võimalik näha nii meil kui ka valdaval enamusel inimestest.

Kuid, kõnealusel objektil ei ole iseenesest seda või neid värve, kuna tegelikkuses, kui me värve näeme, on see valguse lainepikkuste murdumine meie silmis, mida objekt ei ole suutnud neelata.

Värv ei oleks objekti omadus, vaid meie bioloogiline reaktsioon valguse peegeldusele: see ei ole midagi objektiivset, vaid subjektiivset. Seega ei ole merevesi sinine ega puu leht roheline, vaid me tajume neid selle värvina. Ja tegelikult kõik ei näe sama värvi, nagu võib juhtuda värvipimeda inimese puhul.

Sama võib öelda ka moraalsete omaduste kohta: poleks midagi head ega halba, moraalset ega amoraalset iseennast, vaid pigem seda, et me tajume seda sellisena, lähtudes selle kohanemisest meie maailmatajuga. maailmas. Ja nii nagu värvipime inimene ei pruugi punast värvi tajuda (isegi kui ta tuvastab teatud tooni sellisena), võib teine inimene otsustab, et tegu, millel on meie jaoks teatud moraalne varjund, on tema jaoks otsene vastupidine.

Kuigi tõsiasi, et moraal on tänapäeval subjektiivne, võib tunduda loogiline eeldada, on tõde et moraali on läbi ajaloo võtnud suur hulk inimesi kui midagi objektiivset ja muutumatu, sageli ka rühmade diskrimineerimise põhjuseks (näiteks tavapärasest erineva rassi, religiooni või seksuaalsusega inimesed) või tavad, mida me tänapäeval harjumuspäraseks peame.