Kuidas teha järeldust? 8 näpunäidet selle kirjutamiseks

Akadeemilise või erialase töö kirjutamine nõuab täpselt määratletud osade ettevalmistamist, mis kohanduvad teatud vormiliste ja sisuliste aspektidega.

Enamikus artiklites on sissejuhatus, millele järgneb meetodi osa, tulemused, arutelud ja lõpuks järeldused, üks osadest, milles õpilastel on kõige rohkem probleeme ülikooli üliõpilased

Need jaotised vastavad maksiimile "last, and not least". See on järeldustes, milles on tegemist kirsiga tordile panemisega, teose lõpetamisega viisil, mis eeldab lugejalt mingisugust vastust. Sellepärast käsitleme selles artiklis üksikasjalikumalt kuidas kirjutada head järeldust, tuues esile, millest enamiku ülikoolitööde viimane osa koosneb, ja selgitades, mis neis peaks olema.

• Seotud artikkel: "Psühholoogia annab teile 6 nõuannet, kuidas paremini kirjutada"

Mis on järeldus?

Enne järelduse tegemiseks vajalike sammude üksikasjalikumat käsitlemist peame teadma, millest see täpselt koosneb. Kui minna tagasi sõna etümoloogilise päritolu juurde, tuleb järeldus ladinakeelsest sõnast “conclusio” ja tähendab “sulgemist, lõppu”. Niisiis, see on umbes

essee, artikli, esitluse või väitekirja viimane osa.

Hea kokkuvõtte puhul eeldatakse, et ruumid ja eelmistes lõikudes eksponeeritu edasiarendus toovad kaasa idee, mida on kogu töö jooksul käsitletud. Selles osas järeldatu peab olema seotud sellega, mida on selgitatud ja uuritud uuringu või esitluse koostamise ajal.

Tavaliselt teadusartiklite järeldustes rõhutatakse uurimise käigus leitud leideja näitab, millistele uutele teedele võiksid tulevased uuringud keskenduda.

Tuleb märkida, et isegi kui kaitstakse seda, mida uurijad usuvad, et saadud andmed näitavad, ei ole need jaotised, milles nende arvamust avaldatakse. Samuti ei tohiks ümber kujundada kogu töö pikki ja sõnasõnalisi kokkuvõtteid..

Kuidas teha head järeldust?

Samamoodi nagu sissejuhatuse kirjutamise alustamine võib paljudele paras peavalu valmistada, on ka järeldused sama rasked.

Sel põhjusel on nende koostamisel vaja lisaks järjekorra järgimisele arvestada ka mitmete aspektidega. Seega see saavutatakse et selles jaotises olev teave on avaldatud võimalikult selgel viisil, kuid lühidalt, lisaks peegeldada ja kutsuda uusi seisukohti.

Vaatame siis mõned näpunäited, mis aitavad meil õige järelduse teha kogu jõupingutusele, mida oleme töö arendamiseks teinud.

1. tehtu üle vaadata

Hea kokkuvõttena on töö põhiideed kokku võetud, kuna tegemist on selle lõpuosaga. Selles jaotises esitatud teave peaks kõik kahtlused lõplikult lahendama mida lugeja on dokumenti lugedes mõelnud.

Peame kogu teose uuesti läbi lugema, valides selle viimases osas välja selle, mida peame oluliseks. Soovitatav on hoida käepärast paberileht ja panna kirja kõik ideed, tulemused ja leiud, mida peame asjakohaseks.

2. Kirjutage põhielemendid

Kui oleme kogu töö uuesti läbi lugenud, peame kirja panema selle põhipunktid. kokkuvõttes Peab olema selge, mis oli põhjus, miks tööd alustati, mis eesmärgil teemaga tegeleti selles eksponeeritud, lisaks kasutatud metoodika meenutamisele.

Lisaks tuleb täpsustada, mis oli uut, mida tehtu pakkus, millise probleemiga me päriselus kokku puutusime, mida soovisime lahendada, lisaks näidata, mida saaks edaspidi teha.

Sisuliselt on kaks võtmepunkti, mis ei saa ühestki järeldusest puududa: eesmärk ja probleem.

• Teid võivad huvitada: "Kuidas õigesti psühholoogilist aruannet kirjutada, 11 sammuga"

2.1. Eesmärk

See on punkt, mis peab tingimata olema järelduse alguses, kuna see tuletab lugejale meelde, millest teos rääkis.

Eesmärk peab olema selgelt näidatud. Selle punkti eesmärk on lahendada lugeja, kui tal on endiselt kahtlusi, miks teose autor algatas uurimise, mille ta dokumendis paljastab.

2.2. Probleem

tuleb paljastada Mis oli probleem, mida taheti lahendada või küsimus, mille autor endale enne uurimise alustamist esitas.

Töö alguses püstitatud hüpoteese tuleb selgitada ja seostada saadud andmetega. Neid andmeid ei tohiks esitada numbrite kujul, kuna need on juba tulemuste jaotises näidatud.

Peab olema selge, kuidas uurimise käigus leitu on aidanud kaasa teaduslike teadmiste laiendamisele, kas kinnitades või ümber lükates meie hüpotees.

3. uusi võimalusi

Teadus areneb ega peatu kunagi, sellepärast uuring ei lõpeta kunagi teemat, millesse ta on süvenenud. Vastupidi, tulevikuks tuleb mõelda uutele võimalustele.

Kõigis uuringutes, isegi kui teooriat on demonstreeritud või algselt püstitatud probleem on lahendatud, alati ilmneb midagi, mis kutsub meid sõnastama uusi tundmatuid. See toob kaasa uusi uuringuid, uusi ideid, mida järgnevates uuringutes uurida.

Järeldus on ideaalne jaotis, et saaksime näidata mõningaid ideid, mis on meieni jõudnud teemat uurides.

Samuti lugeja saab kutsuda ennast dokumenteerima mille teemal oleme rääkinud. Kui juhtub, et kaks seotud uurimist on tehtud ja üks neist pole veel lõppenud, siis Järelduste osas on võimalik lugejale soovitada oodata ära lähiajal ilmuv uurimus kauge.

4. Vältige üleliigset teavet

See on üks kasulikumaid näpunäiteid, kuidas teha järeldusi, et mitte liiga kaua aega võtta. Kogu pikalt näidatud asjakohane teave tuleks juba sissejuhatuses lahti seletada, samas järeldus sisaldab ainult lühidalt esitatud põhiideed, lisaks sellele, mis on märgitud teistes jaotistes.

Kui olete järelduse kirjutamise lõpetanud, kui märkate, et mõned ideed tekitavad tunde, et need korduvad, lühendage neid või eemaldage need otse.

Selles jaotises peaks olema teose sügav mõtisklus, mitte selle ulatuslik kokkuvõte, sest mis kasu on sama teose kokkuvõtte tegemisest samas teoses?

5. Ära näita uut teavet

Samamoodi nagu eelmises punktis oleme viidanud, et see ei tohiks olla üleliigne, Samuti ei tohiks me eemaldada teavet, mida pole varem selgitatud.. Teisisõnu, oma töö viimases osas ei tohiks me tutvustada uuritava teema kohta asjakohast teavet, mida meie töös ei ole käsitletud.

Nõuanne, mida paljud ülikoolide õppejõud oma lõputöid tegevatele üliõpilastele kõige enam kordavad, on see kõik kokkuvõttes selgitatud peab olema sissejuhatuses põhjendatud.

Toome näite, milles see mõte on selgem: kui oleme rääkinud sotsiaalpsühholoogia ja sotsiaalpsühholoogia erinevustest. kliinilise psühholoogia puhul poleks mõtet järelduste osas rääkida sellest, kuidas need erinevad kohtuekspertiisi. Meie töö lõpus muudel teemadel rääkimine võib tekitada lugejas segaduse. Sisuliselt tuleb kogu töö vältel jätkata samas liinis.

6. Ärge pikendage

Sõltuvalt kriteeriumidest, mis on teatud töö koostamisel ette nähtud, nagu on viimase kraadi projektid, doktoritööd või esitlused power pointi formaadis, liiga suure teabe lisamine on väga vastunäidustatud.

Nagu juba öeldud, Sissejuhatuses selgitatakse kogu asjakohane teave. töö kohta põhjalikumalt, samas kui järeldused peaksid olema ülevaatlikumad.

7. Ausalt öeldes

Andmete kogumisel võimalik, et need ei kinnita meie hüpoteese või osutavad isegi vastupidisele sellele, mida soovisime demonstreerida. Seda tuleb selgelt väljendada, mõeldes sellele, miks algselt arvati, et andmed käituvad teisiti.

8. Vältige vastuolusid ja jälgige õigekirja

See on ilmselge punkt, kuid seda ei tee kunagi valus meeles pidada. Peame olema ettevaatlikud, kuidas me ideid esitame, sest mõnikord võib neid sõnastada nii, et tundub, et ühes lõigus osutame üht ja teises lõigus vastupidist.

Samuti on vajalik töö uuesti läbi lugemine, et vältida õigekirja- ega grammatilisi vigu. Huvitav töö võib muutuda tülikaks, kui selle kirjutaja ei ole taganud teksti selge ja kirjavigadeta esitamise.

Bibliograafilised viited:

• Culler, J. (1997) Kirjandusteooria: väga lühike sissejuhatus. Oxford: Oxford University Press.
• Dawson, C. (2007). Retseptid ja keelud. Teadusliku kirjutamise kolm P-d – minevik, passiivne ja isiklik. Teaching Science: The Journal of the Australian Science Teachers Association. 53(2): 36 - 38.