"Autori surm": mis see on ja mida see kunstimaailma kohta selgitab

Mis on "autori surm"? Võib-olla olete sellest kuulnud või kuulete seda väljendit esimest korda. Ei, sellel pole midagi pistmist füüsilise surmaga.

Pigem on tegemist millegi sümboolse, ühe praeguses kirjanduses enim jõudu kogunud idee sõnade väljendamise viisiga. Huvitatud? Jätka lugemist; Selles artiklis avastame, millest see räägib.

• Seotud artikkel: "Humanitaarteaduste 8 haru (ja mida igaüks neist uurib)"

Mis on "autori surm"?

Kirjanduses viitab see väljend ideele, et kirjutatud tekst ei kuulu selle autorile, vaid on universaalse kultuuri ja ennekõike lugeja pärand. Ilmselgelt on tekstil endal autor, kes on selle kujundanud. See idee aga pakub välja, et iga tekst sisaldab rida mõisteid, mis sel ajal juba teistes tekstides esinesid; ehk need on omavahel põimunud ideed, mis annavad tagasisidet ja kuuluvad seega ajaloopärandisse, mitte konkreetsele ja üksikule inimesele.

Kui autor kirjutab teksti, haarab ta sellesse lõpmatu hulga ideid, mida on juba varasemates tekstides väljendatud. Seega, kui romaan räägib näiteks abielusisesest truudusetusest, koondab see kõik tunnistused, mida on kirjeldatud eelmistes romaanides ja selle fakti lugusid.

"Autori surm", nagu me näeme, hõlmab omamoodi kirjandusliku positivismi kriitikat, mille kaudu autor saab kasu teosest, mis tegelikkuses ja selle teooria pakutud ideid järgides ei kuulu talle, vaid kogu inimkonnale.

Esimene teoreetik: Roland Barthes

Just prantsuse kirjanik, filosoof ja esseist Roland Barthes (1915-1980) kujundas esmakordselt selle kontseptsiooni teoses, mille pealkiri on täpselt Autori surm (1967). Selles essees pakkus Barthes välja tulevikuteooria alused. Täpsemalt keskendub see seab kahtluse alla autoriteedi, mis omistab autorile teksti ainsa ja lõpliku tähenduse. Tegelikkuses ja Barthesi teooria kohaselt võib tekstil olla mitu tõlgendust, nii palju kui on lugejaid. Samal põhjusel on vale asetada kogu teksti tähenduse kaal autorile.

On vaieldamatu, et autor koostab teksti tähendusega. Kuid vaieldamatu on ka see, et lugeja on teine ​​subjekt (väga mitmekesise perekondliku, sotsiaalse, emotsionaalse jne kontekstiga), kes läheneb samale tekstile ja seetõttu ta filtreerib seda läbi oma kogemuse.

Kujutagem näiteks ette, et oleme romaani lugenud ja meile meeldib peategelane. Kui suurepärane kontseptsioon meil sellest mehest on: ta on hea, tugev, julge... ühesõnaga tõeline kangelane. Kujutagem nüüd ette, et meie kätte jõuab intervjuu selle romaani autoriga. Ahmime seda tohutu entusiasmiga, lootes leida kirjaniku sõnadest täpselt seda, mida oleme tajunud. Üllatus! Küsimusele peategelase kohta kommenteerib autor, et ta on trügija ja teeb kõike, mida ta teeb ainult pidurdamatust soovist ellu jääda. Muidugi ei mingit kangelaslikkust.

Just sellele Barthes viitas, kui ütles, et teksti tähendus ei lasu ainult selle autori õlgadel. Tekst on selle looja kogemuste jada tulemus, kes on omakorda ammutanud teiste autorite kogemusi. Kuid samal ajal lugeja, kes on protsessi aktiivne (ja mitte passiivne) osa, võtab teksti omaks ja muudab selle millekski, mis sobib nende tegelikkusega ja et sellel on tema enda elus mõtet. Tegelase algtähendus (nõrganärviline, kes liigub hirmust) ei kohandu teda kangelasena näinud lugeja eluga. Iseloom on sama; kogemused, mis seda tõlgendavad, erinevad.

Seetõttu ja kõigele sellele tuginedes väitis Barthes oma essees, et lugeja eksisteerimiseks peab autor kaduma. Seda nimetab ta "autori surmaks" – mõiste, mis on tänapäeva kirjanduses püsinud ja jääb kestma.

• Teid võivad huvitada: "15 tüüpi teksti ja nende omadused"

Mis on autor?

Roland Barthes räägib oma essees ka kuuluvustundest. Selle teoreetiku arvates ei tohiks ta sellest kasu saada, kui autor ei ole oma teose "omanik" (kuna see on kogunud pika enne teda eksisteerinud ideede traditsiooni). Jah, tema on see, kes on andnud neile ideedele kuju, on need vorminud, transkribeerinud, andnud neile hääle, kuid ta on ammutatud universaalse inimkultuuri allikatest ja kõikidelt teistelt varem eksisteerinud autoritelt et ta. Seetõttu ja Barthesi arvates on autorile omistatav tähtsus tänapäeva maailmas vaid kapitalismi vili, mis on asetanud selle autori, kes toodab raha, kogu protsessi keskmesse.

Ilmselt polnud Barthes ainus, kes seda "autori surma" ideed toetas. Sellele rõhutab ka dramaturg Bertolt Brecht, kes nendib, et tekstile lähemale jõudmiseks tuleb selle autorist distantseeruda. Ainult nii saadakse erinevad ja vajalikud vaatenurgad, et tekst omandaks oma täieliku tähenduse.

Omalt poolt konverentsil Mis on autor? (Prantsuse Filosoofia Ühing, 1969), esitab kirjanik ja filosoof Michel Foucault (1926-1984) endale täpselt selle küsimuse: Mida tähendab olla autor? Kui teos elab üle autori füüsilise surma, tähendab see, et see on autonoomne. Kuid lisaks imestab Foucault: mis on teos? Tekst on midagi dünaamilist, elavat, element, mille poole pidevalt pöördutakse ja millest ammutatakse uusi ja mitmekesiseid diskursusi.

Siin Foucault tutvustab "reaktualiseerimise" ideed, mille järgi teksti juurde ikka ja jälle tagasi pöördutakse, kuid erinevates allikates. Ja kuidas see on? Tõepoolest; kui tekst on ideede osadus, mis ei leidu mitte ainult üksikus ja konkreetses tekstis, vaid ka universaalset inimkultuuri, pääseme neile ideedele ligi erinevate allikate kaudu, mis on just nimelt dialoog nende vahel.

Kui läheme tagasi abielu truudusetuse idee juurde, siis mitu romaani leiame, mis seda ideed käsitlevad? Alates Anna Karenina Tolstoist kuni maalitud loor alates W. Somerset Maugham, möödumas Fortunata ja Jacinta Galdós ehk klassika Proua Bovary Flaubertist. Kuid leiame selle idee ka keskaegsest eeposest Tristan ja Isolde ja ka olümpiajumalate mütoloogilistes lugudes. See tähendab, et abielulise truudusetuse ideed on välja töötatud erinevates allikates, erinevates tekstides ja nad kõik toituvad üksteisest, sest autorid leiavad neist inspiratsiooni.

• Seotud artikkel: "Mis on kultuuripsühholoogia?"

Tekst on midagi lõpmatut

Michel Foucault järgib Barthesi ideed, et autor tuleb kustutada, hävitada (loomulikult metafooriliselt), et anda ruumi iga lugeja tõlgendusele. Ja tegelikult võime endalt küsida: kas teos on midagi valmis? Kas näiteks romaan on midagi lõplikku? Oleme pidevalt tunnistajaks teoste ümbertõlgendamisele, olgu siis järgede või uute töötluste näol filme, mis pakuvad rohkem keerdkäike või ümbertõlgendustes muudes formaatides, näiteks koomiksid või värvida. Kui käime raamatuklubis ja kuulame erinevaid tõlgendusi, mida lõigul (ja mitte kogu teosel!) on sõltuvalt sellest, kes loeme, mõistame, et kõnealune teos on elus, ja siis mõistame, milline on see uudishimulik väljend "teose surm". autor".

Siiski tekib rida küsimusi. Kas teksti autor on nii ebaoluline? Barthes, Foucault, Brecht, kõik "autori surma" teoreetikud asetavad looja väheolulisele kohale. Kas see on nii? Kuigi on tõsi, et teos on olemasolevate ideede kogum, pole vähem tõsi, et Autor täidab aktiivset rolli, liigitades, uurides, luues, ühendades ja eraldades mõisted. Autor on käsitööline, kes töötab oma töö kallal nagu pottsepp juba olemasoleva saviga.. Kas on siis õiglane taandada selle roll (peaaegu) mittemillegi staatusele? Ja kus on selle teooria töö, pühendumus ja autoriõigused?

Me laseme teil teha oma järeldused, kui neid on. Vahepeal lugege uuesti seda raamatut, mida lugesite aastaid tagasi. Teid üllatab, kui erinevalt te seda praegu näete. Kas raamat on erinev? Ei, sa oled ja raamat kohandub sinu reaalsusega. Või sina tema juurde, kes teab.