Väga nutikas olemise kõrge hind

Meie liiki iseloomustav intelligentsus on võimaldanud meil sooritada uskumatuid tegusid, mida maailmas pole varem nähtud. loom: tsivilisatsioonide ehitamine, keele kasutamine, väga laiade sotsiaalsete võrgustike loomine, teadlikkus ja isegi võimekus (peaaegu) mõtteid lugeda.

Siiski on põhjust nii arvata privilegeeritud aju olemasolu on meile kalliks maksma läinud.

Suure aju hind

Bioloogia seisukohalt on intelligentsusel hind. Ja see on ka hind, mis võib teatud olukordades olla väga kallis. Tehnoloogia kasutamine ja eelmiste põlvkondade poolt edasi antud teadmiste kasutamine võib panna meid selle unustama, ja siiski, kuna Darwin meid kaasas evolutsioonipuus ja kui teadus aju ja meie käitumise vahelist seost lahti harutab, on piir, mis meid teistest loomadest eraldab, kadunud. kokku varisemas. Läbi selle rusude paistab silma uus probleem.

Homo sapiensil kui looduslikule valikule alluvatel eluvormidel on mõned omadused, mis võivad olenevalt kontekstist olla kasulikud, kasutud või kahjulikud.

Kas pole intelligentsus, meie kui inimese peamine omadus, veel üks omadus? Kas on võimalik, et keel, mälu, planeerimisoskus... Kas need on lihtsalt strateegiad, mis on meie kehas loodusliku valiku tulemusena välja kujunenud?

Vastus mõlemale küsimusele on "jah". Suurem intelligentsus põhineb drastilistel anatoomilistel muutustel; meie kognitiivne võime ei ole vaimude antud anne, vaid see on vähemalt osaliselt seletatav drastiliste muutustega neuroanatoomilisel tasandil võrreldes meie esivanematega.

See idee, mida oli Darwini ajal nii raske tunnistada, viitab sellele, et isegi meie aju kasutamine elundite kogum, mis tundub meile nii selgelt igas mõttes kasulik, võib mõne jaoks olla takistuseks kordadel.

Muidugi võiks pikalt vaielda selle üle, kas meile kättesaadavad kognitiivsed edusammud on toonud kaasa rohkem varandust või valu. Kuid kui rääkida lihtsast ja otsesest, siis meiesuguse aju peamine puudus on bioloogilises mõttes selle suur energiatarbimine.

energiatarbimine ajus

Viimase paari miljoni aasta jooksul on evolutsioonijoon meie viimase šimpansidega ühise esivanema väljasuremisest kuni meie liigi välimust on iseloomustanud muuhulgas see, kuidas meie esivanemate aju muutus iga korraga suuremaks. edasi. Perekonna Homo ilmumisega veidi enam kui 2 miljonit aastat tagasi suurenes see aju suurus proportsionaalselt keha tõusis järsult ja sellest ajast alates on see elundite kogum aja jooksul muutunud. aastatuhandeid.

Tulemuseks oli see, et meie peade sisse jäänud neuronite, glia ja ajustruktuuride arv kasvas palju. "vabanenud" kohustusest pühenduda nii rutiinsetele ülesannetele nagu lihaste kontroll või konstantse hoidmine elutähtis. See tähendas, et nad võisid pühenduda teiste neuronirühmade poolt juba töödeldud teabe töötlemisele, mistõttu tekkis esmakordselt mõte primaadist. piisava keerukusega "kihid", mis võimaldavad abstraktsete ideede ilmumist, keelekasutust, pikaajaliste strateegiate loomist ja lõpuks kõike seda, mida seostame oma liigi intellektuaalsete voorustega.

Siiski, bioloogiline evolutsioon see ei maksa iseenesest nende füüsiliste muutuste hinda meie närvisüsteemis. Aruka käitumise olemasolu, sõltudes selle sasipundar pakutavast materiaalsest baasist neuronid, mis on meie peas, vajab see meie kehaosa tervena ja tervena hooldatud.

Toimiva aju säilitamiseks on vaja ressursse ehk energiat... ja selgub, et aju on energeetiliselt väga kallis organ: Kuigi see moodustab umbes 2% kogu kehakaalust, kulutab see enam-vähem 20% energiast kasutatakse jõudeolekus. Teistel kaasaegsetel ahvidel on aju suurus võrreldes ülejäänud kehaga madalam ja loomulikult ka selle tarbimine: keskmiselt umbes 8% energiast puhata. Energiategur on üks peamisi puudusi, mis on seotud aju laienemisega, mis on vajalik meie omaga sarnase intelligentsuse saavutamiseks.

Kes maksis aju laienemise eest?

Nende uute ajude arendamiseks ja hooldamiseks vajalik energia pidi kuskilt tulema. Raske on teada, millised muutused meie kehas aitasid selle aju laienemise eest tasuda.

Kuni viimase ajani oli Leslie Aiello ja Peter Wheeleri üks selgitusi selle hüvitamise protsessi kohta.

Kalli kanga hüpotees

Vastavalt Aiello ja Wheeleri "kalli koe" hüpotees,suurema aju tekitatud suurem energiavajadus tuli kompenseerida ka a seedetrakti lühenemine, teine ​​meie kehaosa, mis on samuti väga kallis energeetiliselt. Nii aju kui ka soolestik konkureerisid evolutsiooniperioodil ebapiisavate ressursside pärast, nii et üks pidi kasvama teise arvelt.

Keerulisemate ajumehhanismide säilitamiseks ei saanud meie kahejalgsed esivanemad loota vähestele savannil saadaolevatele taimetoidule; pigem vajasid nad dieeti, mis sisaldas märkimisväärses koguses liha, väga valgurikast toitu. Korraga, söögiaegadel taimedele lootmise lõpetamine võimaldas seedesüsteemil lüheneda, millega kaasneb energiasääst. Lisaks on väga võimalik, et harjumus regulaarselt jahti pidada oli nii üldise intelligentsi paranemise kui ka sellele vastava energiatarbimise juhtimise paranemise põhjus ja tagajärg.

Lühidalt, selle hüpoteesi kohaselt ilmuks loodusesse selline aju nagu meie oma näide selgest kompromissist: ühe kvaliteedi võitmine toob kaasa vähemalt teise kaotuse kvaliteet. Looduslikule valikule ei avalda meiesuguse aju välimus muljet. Tema reaktsioon on pigem selline: "seega olete otsustanud mängida luurekaarti... noh, vaatame, kuidas see nüüdsest edasi läheb".

Aiello ja Wheeleri hüpotees on aga aja jooksul oma populaarsust kaotanud, sest selle aluseks olnud andmed ei olnud usaldusväärsed. Praegu peetakse vähe tõendeid selle kohta, et aju laienemine tasus sama selge kompromissiga kui teatud elundite suuruse vähenemist ja seda, et suurt osa saadaoleva energia kaotusest pehmendas elundite areng. kahejalgsus. Ainuüksi see muudatus ei pidanud aga täielikult kompenseerima ressursside kulutamisega kaasnevat ohverdust kalli aju ülalpidamiseks.

Mõnede uurijate jaoks on osa selleks tehtud lõigetest jäädvustatud meie esivanemate ja meie endi jõu vähenemine.

nõrgim primaat

Kuigi täiskasvanud šimpansi pikkus ületab harva 170 cm ja kaal 80 kg, on hästi teada, et ükski meie liigi liige ei suudaks võita nende loomadega käsivõitlust. Kõige karmim neist ahvidest suudaks keskmisel Homo sapiensil pahkluust haarata ja sellega põrandat pühkida.

See on tõsiasi, millele viidatakse näiteks dokumentaalfilmis Projekt Nim, mis räägib seltskonnast, kes üritas šimpansit kasvatada nii, nagu oleks see inimlaps; Ahvide harimise raskustele lisandus nende vihapurskete oht, mis võis hirmuäratava kergusega lõppeda tõsiste vigastustega.

See tõsiasi ei ole juhuslik ja sellel pole midagi pistmist selle lihtsustatud nägemusega loodusest, mille kohaselt metsloomi iseloomustab nende tugevus. On täiesti võimalik, et see alandav erinevus iga liigi tugevuses on tingitud arengust, mille meie aju on oma bioloogilise evolutsiooni jooksul läbi teinud.

Samuti tundub, et meie aju on pidanud välja töötama uusi viise energia haldamiseks. Uurimises, mille tulemused avaldati paar aastat tagasi aastal PLOS ÜKS, leiti, et meie aju erinevates piirkondades kasutatavad metaboliidid (st molekulid, mida meie keha kasutab energia ammutamine teistest ainetest) on arenenud palju kiiremini kui teiste liikide omad primaadid. Teisest küljest täheldati samas uurimises, et välistades suuruse erinevuse teguri liikide vahel on meie oma poole tugevam kui teistel väljasuremata ahvidel, mis nad õppisid.

Suurenenud ajuenergia tarbimine

Kuna meil ei ole sama keha vastupidavus kui ülejäänud suurtel organismidel, siis see suurem tarbimine tasemel pea peab olema pidevalt tasakaalus nutikate viisidega, kuidas leida energiaressursse kasutades kõiki keha.

Sel põhjusel leiame end evolutsioonilisest pimeteest: me ei saa lõpetada uute võimaluste otsimist keskkonna muutuvate väljakutsetega toimetulemiseks, kui me ei taha hukkuda. Paradoksaalselt, me sõltume planeerimis- ja kujutlusvõimest, mille annab just see organ, mis on meilt jõu röövinud.

• Teid võivad huvitada: "Inimese intelligentsuse teooriad"

Bibliograafilised viited:

• Aello, L. C., Wheeler, P. (1995). Kalli koe hüpotees: aju ja seedesüsteem inimese ja primaatide evolutsioonis. Praegune antropoloogia, 36, lk. 199 - 221.

• Arsuaga, J. L. ja Martinez, I. (1998). Valitud liik: Inimese evolutsiooni pikk marss. Madrid: Planet Editions.

• Bozek, K., Wei, Y., Yan, Z., Liu, X., Xiong, J., Sugimoto, M. et al. (2014). Inimese lihaste ja aju metaboloomide erakordne evolutsiooniline lahknevus paralleelselt inimese kognitiivse ja füüsilise ainulaadsusega. Plos Bioloogia, 12(5), e1001871.