Anarhoprimitivism: mis see on ja millised on selle poliitilised ettepanekud

Vaatamata sellele, et tehnoloogia, demokraatlikes ühiskondades elamine ja kõikvõimalikud kultuurilised edusammud on tohutult hinnatud enamus kui midagi oma olemuselt positiivset, inimkonna heaolu ja turvalisuse allikat, on neid, kes ei nõustu karmilt.

On inimesi, kelle nägemust tsivilisatsioonist, nagu me praegu elame, nähakse nii jämedalt kes kaitsevad naasmist primitiivsesse olekusse, meie inimeste esivanemate elustiili juurde eelajalooline.

Anarho-primitivismi tunnuseks on selle idee kaitsmine. Ta leiab, et inimestevaheline ebavõrdsus tuleneb peamiselt rändava elustiilist loobumisest, liikudes üle istuvale ja järk-järgult keerulisemale eluviisile. Vaatame põhjalikumalt, millest see omapärane mõttevool koosneb.

• Seotud artikkel: "Mis on poliitiline psühholoogia?"

Mis on anarhoprimitivism?

Primitivistlik anarhism, lühendatult anarho-primitivismiks, on individualistliku anarhismi vool, mis kritiseerib tsivilisatsiooni päritolu ja arengut. Selline mõtteviis sisaldub radikaalses keskkonnakaitses ja ökotsentrismis, st seab oma ideoloogia põhieesmärgiks iga hinna eest keskkonna säilitamise.

Anarho-primitivismis väidetakse, et üks peamisi ajaloosündmusi, mis kujutas endast inimkonna jaoks suurt edasiminekut, oli Rändav küttide-korilaste ühiskond agraarseks ja paikseks põhjustas inimestevahelist ebaõiglust, mis väljendub kihistumisena. sotsiaalne. See kihistumine oleks nii tsivilisatsiooni idee kui ka inimkonna võimu dünaamika algus, kus domineerivad ja domineerivad.

Primitivistid propageerivad inimkonna naasmist ürgse seisundi juurde, "ebatsiviliseerimata" ajastu deindustrialiseerimise, tööjaotuse või erialadele spetsialiseerumise kaotamise kaudu. Samuti pooldatakse tehnoloogiast loobumist, kuigi kuna selle mõiste idee on väga lai, on anarho-primitivistlikud seisukohad. Need ulatuvad elektroonikast loobumisest kuni inimese valmistatud toodete täieliku loobumiseni, ükskõik kui lihtne see ka poleks. olla.

Peab ütlema, et selles mõttevoolus tuuakse välja mitmeid põhjuseid, nagu tsivilisatsiooni pahed: tööstusrevolutsioon, monoteismi leiutamine, kirjutamine, patriarhaat, metalltööriistade kasutamine... Mis iganes need põhjused ebavõrdsust tekitavad, mida jagavad kõik anarho-primitivistid, nagu näiteks Nagu me ütlesime, on see soov naasta inimkonna lihtsamasse olekusse, tsivilisatsioonieelsesse ajastusse, kus mõned kaitsjad naasta nudismi ja "resavajiseerimine".

Ajalooline taust

Anarhoprimitivism on alguse saanud kõige originaalsemast anarhismist, ainult muutustega selle kontseptsioonis ja viis mõista inimeste vajadust elada sõltumata riigi korraldusest või poliitilisest hierarhiast.

See mõttevool hakkas omama ökoloogilisemat lähenemist tänu Ameerika individualistliku anarhisti Henry David Thoreau kujundile. Oma tuntuimas raamatus "Walden" (1854) (mitte segi ajada B. "Walden 2-ga". F. Skinner) Thoreau kaitseb ideed elada lihtsalt ja iseseisvalt looduslikus keskkonnas, kui vastupanu tööstustsivilisatsiooni arengule. Just sel põhjusel, kuigi ta ei kaitse raamatus esiajalukku naasmise ideed, peetakse Thoreaud keskkonnakaitse ja anarhoprimitivismi eelkäijaks.

Tänapäeval on anarho-primitivistliku liikumise peamiseks esindajaks John Zerzan, kes, kuigi ta ei kaitse nii radikaalset ideed nagu see, milleni nad on jõudnud. pooldab teatud vägivaldseid tegelasi ja rühmitusi, kui ta kaitseb ideed naasta maailma, kus tehnoloogia ei monopoliseeri meie elusid ja peaaegu parem vältida selle kasutamist. Zerzan väidab, et inimkond peab lõpuks oma kõige ürgsemasse olekusse naasmist usutavaks.

Liikumise kõige radikaalsema ja ohtlikuma sektori osas on Theodore Kaczynski kuju, alias "Unabomber".ja öko-äärmusrühmitusi, nagu Individuals Tendiento a lo Salvaje. Kuigi Kaczynski ei ole anarho-primitivist, võib osa tema mõtteviisist selliseks pidada. Ted Kaczynski nimi on tuntud selle poolest, et ta korraldas aastatel 1978–1995 mitu terrorirünnakut, saates pommipakke, milles hukkus kolm ja sai vigastada 23 inimest.

Teoreetiline alus

Anarho-primitivismi põhiidee seisneb selles, et enne põllumajanduse tulekut elasid inimesed rändhõimudes. Nendes hõimudes ei olnud üksikisikud organiseerunud hierarhiatesse ega alistumise-valitsemise suhetesse; kõik nad elasid sotsiaalselt, poliitiliselt ja majanduslikult võrdselt. Tegelikult näeb ka üldisem anarhistlik liikumine seda tüüpi hõimu korralikult anarhistliku ühiskonna eelkäijana.

Primitivistid näevad põllumajanduse ilmumises suurema sõltuvuse algust tehnoloogilisest arengust, mis on aja jooksul süvenenud. Paralleelselt suurema vajadusega tehnoloogia eeliste järele on ühiskond edendanud a üha ebaausam võimustruktuur, mis põhineb tööjaotusel ja hierarhiate loomisel sotsiaalne.

Kuid hoolimata asjaolust, et nad lõpetavad rändava elamise, et elada ühiskondades põllumajandusel istuv, liikumise sees on vastuolulised seisukohad vajaduse kohta täielikult tagasi lükata aiandus. Kuigi mõned kaitsevad seda, et põllumajandus on suuremal või vähemal määral vajalik, mõistab selle riske, et on inimesi, kellel võib olla rohkem kui teistel, teised anarho-primitivistid pooldavad naasmist rangelt küttide-korilaste ühiskonda.

1. tsivilisatsiooni tagasilükkamine

Anarho-primitivismis käsitletakse tsivilisatsiooni ideed kui füüsilist ja institutsionaalset aparaadi, mis on kodustamise, kontrolli ja domineerimise päritolu nii teiste loomade kui ka inimeste üle ise. Tsivilisatsioon on rõhumise juur ja anarho-primitivistide lõppeesmärk on selle hävitamine.

Esimeste tsivilisatsioonide ilmumine umbes 10 000 aastat tagasi oli loodusest ja teistest inimestest lahtiühendamise algus. mis kulmineerus individualistliku elustiiliga, mis on eraldatud muust, kuid milles iga meie elutähtis aspekt on tugevalt kontrollitud.

Enne tsivilisatsiooni oli inimestel piisavalt vaba aega, soolist autonoomiat ja sotsiaalset võrdsust. Neil polnud suuremaid vajadusi kui põhivajadused: toitmine, puhkamine, paljunemine, kontakti hoidmine teistega...

Kuna elamiseks polnud palju asju vaja, elasid inimesed rahus ja harmoonias. Kuna tegemist oli paikse ühiskonnaga, siis polnud aimugi, et maa kuulub ühele või teisele hõimule ja seetõttu polnud ka territoriaalseid konflikte, mis lõppesid sõjaga.

Kuid tsivilisatsiooni tulekuga see muutus. Seda tüüpi ühiskonna loomist seostatakse sõja ilmnemise, naiste rõhumise, rahvastiku kasvuga, töö ebaõiglus, omandi idee ja lõpuks kapitalism.

• Teid võivad huvitada: "Ajaloo 5 ajastut (ja nende omadused)"

2. Sümboolse kultuuri kriitika

Anarho-primitivistid kritiseerivad inimliigi üht suurimat, kui mitte suurimat edasiminekut: sümboolset kultuuri. See tähendab, et nad on kriitilised keele idee suhtes, olgu see siis suuline või kirjalik.

Üks küsimus, mida selle konkreetse kriitika puhul tavaliselt küsitakse, on see, kuidas kavatsevad anarho-primitivistid suhelda. On võimatu mitte mõelda stereotüüpsele eelajaloolisele inimesele, kes nurises ja žestikuleeris, et end arusaadavaks teha.

Anarhoprimitivismi ja John Zerzani enda sõnade kohaselt on see idee, et inimesed eelajaloolised inimesed said nii hästi läbi, et keele puudumise tõttu suhtlesid nad rohkem otsene.

Peab ütlema, et vaatamata sümboolse idee kriitilisele suhtumisele, pole nad selle kohta veel kindlat argumenti esitanud võimaldab mõista, miks keel on halb suhtlusvahend või milline alternatiiv on parem.

3. elu taltsutamine

Anarho-primitivismi loogika kohaselt mõistetakse, et kodustamine on protsess, mis on aidanud juhtida elu vastavalt tsivilisatsiooni kavanditele.

Selle protsessi mehhanismid on erinevad ja need on rakendatavad nii loomadele kui ka inimestele ( eugeenikat võiks pidada üheks neist): aretada, taltsutada, geneetiliselt muundada, puuri panna, harida, valitseda, orjata, mõrv...

Need mehhanismid on kehtestatud institutsioonide, tavade ja rituaalide kaudu, olgu need siis ilmselt kahjutud.

4. Teaduse ja tehnoloogia tagasilükkamine

Primitivistid lükkavad tagasi kaasaegse teaduse, eriti selle, mis kaasneb uute tehnoloogiate pideva kasutamisega meie igapäevaelus.. Nad kaitsevad ideed, et teadus, nagu see areneb, ei ole neutraalne: iga tehnoloogilise arengu taga on nii ärilised kui ka domineerivad huvid.

Neil on teadusest väga külm nägemus, nähes seda kui midagi, mis on distantseerunud inimlikest väärtustest ja emotsioonidest, olles äärmiselt kvantitatiivne. Teaduslik viitab mehaanilisele eluvaatlusele ja mõnikord käitub nii, nagu oleks see meie aja domineeriv religioon.

Mis puutub tehnoloogiasse, siis nad näevad selles elementi, mis soodustab inimese võõrandumist ja vähendada mõtestatud suhtlust inimeste vahel. See on eriti ilmne meedia puhul, mis pakub reaalsuse moonutatud ja osalist vormi.

Anarhoprimitivismi kriitika

Arvestades, kui radikaalsed on anarho-primitivistlikud alused, oli aja küsimus, millal kerkib liikumise suhtes esile tugev kriitika.

Peamine kriitika, mida anarho-primitivistid saavad, on see, et nad säilitavad ebajärjekindla hoiaku. Nad kritiseerivad tsivilisatsiooni ideed, kuid enamik neist elab jätkuvalt korralikult tsiviliseeritud, sageli läänelikku elustiili. Teine idee on see, et vaatamata tehnoloogia hülgamisele kasutavad nad mobiilseid seadmeid, pakuvad Skype'i kaudu intervjuusid, müüvad raamatuid nii füüsilises kui ka digitaalses vormingus...

Küll aga võib öelda, et pidades selle voolu kaitsjaid silmakirjalikuks selle eest, et nad kaitsesid tehnoloogia ja ühiskond sellisel kujul, nagu see praegu on korraldatud, ilma et nad astuksid esimest sammu, on väga kriitiline kriitika. lihtsustatud. Need on "ad hominem" argumendid, mis kaitstud ideede kritiseerimise asemel piirduvad nende tõstatajate elustiili kritiseerimisega.

Samamoodi nagu nad kaitsevad tsivilisatsiooni järkjärgulist hülgamist, anarho-primitivistid on teadlikud, et praegusest elustiilist on väga raske loobuda. Kui juhtuks katastroof, mis sundis inimkonda organiseeruma rändühiskondadeks, on väga tõenäoline, et apokalüpsis on lähedal ja autorid nagu Zerzan teavad seda.

Bibliograafilised viited:

• Kaczynski, T. (1996). Unabomberi manifest: tööstusühiskond ja selle tulevik (3. väljaanne). Berkeley: Jolly Roger Press. ISBN 0-9634205-2-6.
• Jensen, D. (2000). Sõnadest vanem keel. New York: kontekstiraamatud. ISBN 1-893956-03-2.
• Zerzán, J. (1999). Keeldumise elemendid. Columbia, MO: C.A.L. Press/Paleo Editions. ISBN 9781890532017.
• Gagliano, G. (2010). Ma pöördun tagasi Emakese Maa juurde. Roheline utoopia radikaalse ökoloogia ja ökoterrorismi vahel. Väljaandja Uniservice. lk. 229. ISBN 978-88-6178-595-3.