Ontoloogiline argument Jumala olemasolu kohta

Küsimusega maailma ja inimeste päritolu kohta on kaasnenud rida filosoofilisi põhjendusi, mis on mõjutanud tervet kultuuriorganisatsiooni. On olnud palju argumente, mida filosoofia kõige klassikalisematest traditsioonidest püütakse tõestada jumaliku olendi olemasolu. Muu hulgas on need argumendid esitatud järgmise küsimuse ümber:Kuidas saaks tõestada Jumala olemasolu, kui definitsiooni järgi loob "Jumal" ennast?

Ülaltoodule on suudetud vastata ainult ruumide kaudu, mida nad üritavad tõestada. See tähendab argumente, mis ei kasuta muid õigustusvorme peale kaitstava keskse idee.

Sellele viitab mõiste "ontoloogiline argument".. Järgnevalt vaatame lühidalt üle selle määratluse ja põhjendused, mida on kasutatud Jumala olemasolu õigustamiseks lääne ühiskonnas ja kultuuris.

• Seotud artikkel: "Usutüübid (ja nende erinevused uskumustes ja ideedes)"

Mis on ontoloogiline argument?

Alustuseks on vaja selgitada, mida me mõtleme “ontoloogilise argumendi” all. Sõna ontoloogia tähendab "olemi uurimist", mis tähendab, et see on filosoofiline praktika uurib lõplikku ainet: seda, mis kujundab üksust, isikut, indiviidi, ainet, eset, subjekti või olemist määratud. Ontoloogia küsib, miks see nii on? objekt, mida ta uurib, ja mis teeb selle reaalseks? See tähendab,

imestab selle lõpliku põhjuse ja selle põhiomaduste üle.

Selles mõttes ontoloogiline argument on arutluskäik, mida kasutatakse olemi olemuse tõestamiseks või õigustamiseks. Kuigi viimast saab rakendada erinevate üksuste puhul, on üldiselt mõiste "argument" ontoloogiline ”viitab otseselt põhjendustele, mida kasutati selle olemasolu tõestamiseks Jumal. Seda seetõttu, et määratluse järgi oleks Jumal pidanud ennast looma. Selle olemasolu põhineb ontlikul argumendil, sest juba Jumala idee viitab suurimale asjale, mida inimesed suudavad ette kujutada, ja seetõttu sellele eelnevat teist eksisteerimisviisi ega teadmisi pole.

Teisisõnu, selle olemasolu põhineb mitmel eeldusel, et nad püüavad "a priori" seletada jumaliku olendi olemasolu. “A priori”, sest see puudutab vaidlust, mis põhineb argumendil endal, olemise olemusel, ilma vajaduseta tugineda varasematele argumentidele, st ilma, et idee põhjendamiseks oleks vaja muid argumente keskne. Ja ennekõike alati apelleerida mõistusele (mitte empiirilistele või naturalistlikele testidele). Seega on see ontlik argument, sest see ei põhine maailma vaatlusel, vaid ratsionaalsel ja teoreetilisel pöördumisel olemise uurimise poole.

Järgnevalt näeme mõningaid argumente, mida on kasutatud alates klassikalisest kristluse filosoofiast Jumala olemasolu kaitsmiseks.

Saint Anselmist Descartesini

San Anselmo on üheteistkümnenda sajandi pKr filosoofidest enim tunnustatud. C. kes ratsionaalselt väitis Jumala olemasolu. Püha Augustinuse filosoofilise traditsiooni pärija Anselmo selgitab, et Jumal on suurim olend, see tähendab mitte midagi suuremat, kui on võimalik ette kujutada. Suurim asi, mida me suudame ette kujutada ja aimata, on täpselt Jumala ideeja samal põhjusel on see olemas. Teisisõnu, Jumala olemasolu tõestab ennast Jumala enda määratlusega.

San Anselmo arutluskäik on raamistatud keskaja filosoofilises ja religioosses traditsioonis, mis püüab vaielda jumaliku olemasolu üle mitte ainult kristlikul usul, vaid ka mõistusel. Viimane, püüdes astuda vastu agnostitsismi ja skeptitsismi jumala eitamisele. Selles kontekstis peetakse Jumala olemasolu demonstreerimist ja argumenteerimist transtsendentseks põhjuseks, mis võimaldab inimeste sidet maailmaga.

• Teid võib huvitada: "René Descartes'i väärtuslik panus psühholoogiasse"

Usu ja mõistuse taassünd ja lahusolek

Ajal, mida me teame renessansina, on teoloog Duns Scoto ontoloogilises argumenteerimises üks tunnustatumaid. Selgitage, et Jumal ja tema omadused saab eostada mõistuse ja mitte ainult usu kaudu.

See paneb aluse mõelda, et mõistus ja usk on eraldi alused (vastupidiselt püha Anselmi öeldule); millega on erinevad ka filosoof ja teoloog (ja hiljem teadlane) ning ülesanded, mida kumbki täidab.

Vähe sellest, mõistust hakatakse mõistma kui kättesaadavat demonstratsiooni ja kogemuste kaudu, millega Jumala olemasolu demonstreeritakse ainult usuga. Ja selles mõttes, renessansi ajal rajati skeptiline traditsioon religioossest ja moraalsest.

Descartes'i ontoloogiline argument

Tulles modernsuse juurde ja sama kristliku traditsiooni alla, näib Descartes püüdvat taastada ideed, et Jumala olemasolu saab mõistlikkuse abil kontrollida. See ja teised filosoofid on skeptilised selliste kogemuste maastiku suhtes nagu lähtepunkt ratsionaalsete teadmiste ehitamiseks. Sealt väidab Descartes, et kui on midagi, milles me ei saa kahelda, siis kahtleme ja mõtleme, see tähendab, et meil on ratsionaalne aine, mis võimaldab meil mõista materjali ja maailma üldiselt.

See tähendab, et see peegeldab mõistuse autoriteeti, mõttekompositsiooni ja selle laiendamist ning seda, kuidas see sarnaneb jumaliku eksistentsiga. Descartes'i jaoks mõistus (mõistus) on sama mis Jumal, sõnastades seeläbi ümber ontoloogilise argumendi selle olemasolu kohta, pannes aluse kaasaegse teaduse epistemoloogilistele paradigmadele.

Bibliograafilised viited:

• González, V. (1950). Ontoloogiline argument Descartes'is. Kuuba ajakiri Filosoofia. 1(6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Ontoloogiline argument Jumala olemasolu kohta, I osa. Ajakirja põhjus ja kristlik mõte. Välja otsitud 18. juulil 2018. Saadaval http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.