Miks kunst loodi? Reis läbi ajaloo

Ernst Fischer (1899-1971) kinnitab oma tuntud raamatus "Kunsti vajalikkus" kategooriliselt, et "kunst on vajalik". Võib-olla on sõna vajalik liiga edev, kuid tegelikult Kas suudame ette kujutada mis tahes kultuuri mõnes kauges paigas maa peal või mõnel ajaloolisel hetkel, mis ei teinud kunsti?

Vastus on ilmselgelt eitav. Kõik kultuurid on loonud kunstiteoseid, olgu siis religioossetel, esteetilistel või lihtsalt kogukonna ühtekuuluvuse põhjustel. Kunst ei ole mitte ainult ühiskonnaelu, vaid ka indiviidiga seotud element, sest rohkem Viimasel ajal on subjekti kunstilist väljendust väärtustatud kui midagi ainulaadset ja tema inimvõimele omast looja. Miks kunst loodi? Mis vajadus ajendas inimest kujundama esimest kunstiobjekti? Me ütleme teile siis.

• Soovitame lugeda: "Kunst uues meedias: mis see on ja millised on selle omadused"

Miks kunst loodi? Pikk teekond päritoluni

Teekond, mis viib meid kunsti algusaegadeni, on palju pikem, kui me esialgu arvata oskame. Sest hiljutiste uuringute valguses ja vastupidiselt sellele, mida aastakümneid on arvatud, ei olnud Homo Sapiens esimene elusolend, kes kunsti tegi.

Hiljuti on Pürenee poolsaarel avastatud geomeetriliste motiividega kaunistusi, mida on dateeritud enam kui 65 000 aasta vanuseks., ammu enne Homo Sapiensi saabumist Euroopasse. See dateerimine annab tõendeid, mida on raske eitada: Homo Neanderthalensis, meie lähim sugulane, tegi kunsti juba enne meid.

Miks hakkasid neandertali mehed ja naised oma koopaid maalima? Me pole veel kaugel teadmisest, sest neandertallaste kultuur on paljuski tõeline mõistatus. Selge on see, et Homo Sapiens ehk meie liik jättis väga vanad kunstiilmingud seotuks vajadusega väljendada oma maailmavaadet, mis ilmselt ei ole neandertallaste kavatsusest liiga kaugel.

Inimene on ainus elusolend, kellel on esteetiline võime, mis seob kunstiloomingu tingimata sümboolse mõttega.. Või vähemalt on see see, mida on alati peetud. Madridi Complutense ülikooli psühhobioloogia juhil Manuel Martín Loechesil (1974) on veel üks teooria. Oma konverentsil Kunsti teke neuroteaduslikust vaatenurgast kinnitas professor, et kunstilooming on otseselt seotud mingi teguriga. keemiline: värvide ja perspektiiviga silmitsi seistes tekitab aju rõõmutunde, mis paneb selle eritama endogeenseid opiaate, mis soodustavad mõnutunnet ja heaolu.

Teisisõnu, Martín Loeches kinnitab, et loomingu päritolu ei ole seotud sümboolsete elementidega, nagu keel või religioon, vaid millegi nii lihtsaga nagu ajukeemia. See muudaks selgesõnalisemaks neandertallaste vajaduse jäädvustada oma koobaste seintele värvilisi pigmente. Afirmatsioon eeldab revolutsiooni selles mõttes, et siiani toetati loomingu päritolu kunstiline sümboolses meeles kui kunstinähtuse ilmnemise sine qua non tingimus.

See võib näiteks selgitada, miks neandertallased suutsid end väljendada kunstiliselt läbi kromaatilise pigmentatsiooni, kuigi väidetavalt ei osanud nad sellele mõelda sümboolne vorm. Kui aga professor Martín Loechesi sõnul pole sümboolne meel enese kunstiliseks väljendamiseks vajalik, Miks on inimene ainus olend, kes on olnud võimeline kunsti tegema? Või õigemini: kas on?

rohkem kui keemia

Vaatamata tõenditele meie aju reaktsiooni kohta kromaatilistele stiimulitele (mis oleks muide ka kevadmaastikul) on vaja, et oleks ka muid tegureid, mis muudavad kunsti eranditult inimene. Need elemendid on sellised aspektid nagu suhtlusvajadus rühmas ja religioosse või sümboolse iseloomuga mõistete väljendamine.. Raamatu "Kunsti ajalugu: teoreetilised ja metodoloogilised aspektid" autori Vicenç Furió Galí sõnul on esteetika kõige kaugemal olev funktsioon. praktilisest, mistõttu ilmselt peab kunstiloomingu algul olema midagi enamat kui vajadus esmane.

Võib-olla eristab see inimeste loomingut suurte primaatide loomingust. 1960. aastatel muutis zooloog Desmond Morris kunstimaastikku revolutsiooniliselt, esitledes "teoseid kunst”, mis tõstatas küsimuse: kas tõesti inimene on ainus, kes suudab kunst? Morris õpetas mitu šimpansi maalima. Alguses reageerisid loomad rahuldavalt ja näisid, et nad keskendusid oma värvidega tööle. Morris mõistis aga peagi, et kui nende toiduga "premeerimine" lõpetati, kaotasid šimpansid huvi elu vastu. tegevus, mis eristab neid primaate inimlapsest, kes saab terve pärastlõuna joonistada lihtsa fakti pärast joonistada.

Morrise katse teine ​​samm tõi aga ootamatu pöörde, kuna Kongo, šimpans, keda ta kaheaastaselt maalima õpetas, tegi oma töö ilma igasuguse kompensatsioonita. See on rohkem, Kongo pintslitõmbeid ei tehtud juhuslikult, vaid näisid olevat allutatud mingisugusele kromaatilisele või esteetilisele loogikale. Juhtum oli nii kurikuulus, et Picasso ja Miró enda kollektsioonis olid Kongost pärit maalid.

Küsimus on seega paratamatu: kas kunsti tekkimine oli seotud eranditult esteetilise naudinguga ja kas sellest sai hiljem ideede väljendamise vahend? Morrise eksperiment näib seda hüpoteesi kinnitavat, kuna Kongo ei teinud “kunsti” lihtsa “kompenseeriva” tegevusena, vaid puhta loomingulise naudingu pärast.

Pärast esimest esteetilist kogemust, mis, nagu väidab Martín Loeches, võib olla seotud ajukeemiaga, saab inimene peagi mõistis, et kunsti kaudu saab ta väljendada oma muret elu ja ümbritseva pärast, omamoodi eksortsismina vaimne. Ta mõistis, et suudab oma lahkunu "hinge" jäädvustada votiivkujukestesse või jäädvustada tema nägu vahamaskidesse või büstidesse; see tähendab, et püüda lõpmatut millessegi käegakatsutavasse, mis ulatus palju kaugemale puhtast esteetilisest naudingust. Kunstist sai sel viisil vaimne vajadus.