Küsimus ja kannatlikkus: meetod ja sümptom
Psühhoanalüütikutena on meil põhimõtteliselt kaks tööriista: küsimused ja kannatlikkus. Olen viimasel korral lähenenud ebatavalise sagedusega armukadeduse teemaga seotud konsultatsioonide põhjused: kas kahetsusest nende tundmise pärast või kannatustest, mis on seotud kadedate hoiakutega inimesega sideme loomisega.
- Soovitame lugeda: "Ebatervislik armukadedus: 10 tavalist märki äärmiselt armukadedest inimestest"
Sümptomite tuvastamine
Viimane Lacan väitis, et kõige tõelisem on sümptom ja et sümptom-jouissance on vahend soovi rahuldamiseks.. Armukadedust tundvate inimeste süžee naudib enese kordamist ja objekti ümbritsevat ning nõuab raskesti murda vastupanu iseloomu. Armukadeda sümptomatoloogia on sel juhul lakkamatu tagasipöördumine põlguse positsioonile, võrdlev osalus väärtusest, mis sellel inimesel kellegi jaoks on, mitte a kolmandaks.
Tasub öelda, et igasugune armukadedus peidab ekraani taga võltsi omamise illusiooni. Kuid paistab, et see on vale mitte silmapaistvalt kahjuliku käitumise alahindamise tõttu, vaid fiktiivse väite tõttu haarata kinni immateriaalne. Inimene ei kannata mitte ainult võimaliku tõsiasja pärast, et libiidne objekt ei tasusta kogu antud armastust, vaid ka sama fakt, et kannatab armukadeduse all ja ei suuda seda vältida: inimesed, kes on armukadedad, kannatavad armukadeduse all ega suuda sellega toime tulla ise. Lühidalt öeldes viiakse läbi Teise soovi sulgemine, et muuta oma soov võitu.
Mõnikord on esitletud võidukas sissetuleku tundmise eripära, pettuse "kannatusi" (paaris kokkulepitud lepingu tingimuste kohaselt), kuna ta andis patsiendi positsioonil olevale subjektile "krediiti", mida ta vähehaaval kogus.
Kummitus
Fantasm kaitseb subjekti õuduse eest enne kohtumist tõelise, jaatava Lacaniga ja igal juhul võimaldab tselante dünaamika seadke sisse barjäär, et mitte ära tunda või mitte näha tegelikku tähendust, et ei ole teise jaoks see, mida keegi omas eeldab ootus.
Kui analüüsija on selle armukadeduse ohver, peab analüütiku mure keskenduma mitte rakendatakse kontrolli dünaamika normaliseerimist ja et isik ei alluks vähendamisele yoica. On ütlematagi selge, et kui me näeme, et mõni neist olukordadest eskaleerub vägivalla ja muu järelevalve tühistamine peab toimuma viivitamatult ja töö peab toimuma plaani järgi sekkuv-otsene.
Tulles tagasi kaudse sekkumise juurde, ei tohi me kunagi sundida libiidset irdumist, kuid kui analüüsija on olukorra ohver, peame liikuma kontrollitsükli katkestamise poole. Minu eriline dünaamika on pannud mind väga harva sekkuma viisil, mis ei ole küsimus. Küsimuse tööriist suunab mõtted paljude võimaluste poole, mida analüüsija saaks nautida, muutes stsenaariumi, milles ta satub.
Kui analüüsija on käsutäitja, peab analüütiku kõrv olema rafineeritum kui kunagi varem, et tabada väikseid diskursusejuppe, mis annavad meile riide, millest lõigata.. Analüüsi niit viib probleemi tõsiduse vähenemiseni. Meie roll ei tohiks kunagi olla tagakiusav ega repressiivne (represseerimine ebaõnnestub alati). Küsimus peab liigutama subjekti tema positsioonilt ihaldussubjekti jalanõude poole, kuni ta näeb teda mõistmas, mida ta võib põhjustada.
Sellega kooskõlas väljendab Freud end vastupanu põhjuste kohta teoses "Teispool naudingu printsiipi": "Need on alguses ravi ajal teadvuseta (nagu kogemus meile õpetab), hoiatab see meid, et peame päästma oma vea terminoloogia. Me kõrvaldame selle pimeduse, seades vastandumise mitte teadliku ja teadvuseta, vaid sidusa mina ja represseeritud [...] Tõenäoliselt ei saa seda välistada enne, kui ravi taotlev töö on lõdvemaks teinud. repressioonid".
Analüütikute kiirustamine on ahvatlev tööriist, kuid see võtab meie halvima vaenlase kuju. Analüüsija loendus võib kesta kuni mitu seanssi. Roundup peab olema pidev ja püsiv; küsimus, meie tööriist par excellence; kannatust, meie lipp.
