Viis erinevust liberalismi ja sotsialismi vahel

Mõiste "poliitika" hõlmab ideaalide ja tegevuste kogumit, mis on seotud grupi otsuste langetamise ja muude vormidega võimude jaotamine üksikisikute vahel, näiteks rikkuse, sotsiaalse staatuse, seadusloome, läbirääkimiste pidamine ja paljud muud teod subjektiivne.

ÜRO poolt tunnustatud maailmas, kus elab üle 7,7 miljardi inimese ja 194 riiki, on poliitiline organisatsioon hädavajalik. Organisatsioonisüsteemi, milles me leiame, eitamine on kimäär, sest nagu ütles saksa kirjanik Thomas Mann oma teoses „Võlumägi“, on „kõik poliitiline“. Alates leiva hinnast majani, kus elame, ja meie käitumise dikteerib poliitiline, kuna ühiskondlik organisatsioon määratleb meid üksikisikutena ja tingib meie tegevuse, meeldib see meile või mitte.

See kontseptsioon on meid saatnud juba tsivilisatsiooni algusest peale, sest Aristotelese sõnul oleme me poliitilised loomad. Erinevalt teistest elusolenditest on meie liikidel võime organiseerida ja rühmitada kodanikuaktiivsust linnad, „kõigest sellest ilmneb, et linn on üks looduslikke asju ja et inimene on loomult loom Sotsiaalne ". Kui saame filosoofiliseks, võime öelda, et inimene on oma olemuselt poliitiline; muidu oleksime silmitsi teise loomaga.

Selle kõige all mõtleme seda, et ükskõik kui eraldatud inimene ennast poliitilisest maailmast näidata soovibki, loob ta juba oma politiseeritud asutuse, keeldudes selle teema tundmaõppimisest. Nende tiraadidega silmitsi seistes on alati parem õppida kui ignoreerida, sest teadmistes peitub jõud asju muuta. Siin räägime teile 5 erinevusest liberalismi ja sotsialismi vahel: jääge meiega ja samm-sammult näete, et poliitiliste aluste mõistmine pole keeruline ülesanne.

• Soovitame teil lugeda: "90 parimat fraasi ja mõtisklust poliitika teemal"

Kuidas erinevad liberalism ja sotsialism?

Kõigepealt tahame selgeks teha, et meie huvi ei ole kedagi indoktrineerida. Avalikustamisel paljastame, samas kui arvamuses väljendame oma arvamust. See asutamine võib tunduda ilmselge, kuid võrgustikus pole puudust allikatest, mis püüavad tüüpilist sotsialisti paigutada mõrvarliku diktaatorina või liberaal kui ülikonnas hai, kes tahab ronimiseks kogu ümbruse peale astuda üles.

Nii filosoofiliste, poliitiliste kui ka õiguslike hoovustena, mis nad on, toetuvad mõlemad mõtlejate, majandusteadlaste ja sotsiaalteaduste tõeliste ekspertide õlgadel.. Seega on ükskõik millise neist äärmuslike argumentidega naeruvääristamine proovimine pehmelt öeldes õlekelmus (Strawman). Nende selgete alustega tutvustame teile liberaalsuse ja sotsialismi olulisi erinevusi.

1. Mündi kaks vastaskülge: individuaalse vabaduse VS-i organisatsioon

Alustame põhimõistete ja sihtasutuste rajamisest. Liberalism on heterogeenne suundumus, millel on mitu aspekti, kuid kõik need jõuavad ühisesse sadamasse: üksikisikute vabaduste kaitsmine. Esimene filosoof, kes selle termini käsitles, oli John Locke, kes kinnitas eraomandi õiguse ja seaduse ees võrdsuse põhimõtte kõigis asjades.

Huvitaval kombel hakati mõistet "sotsialiseerumine" (millest sotsialism tuleneb) kasutama koos esimeste klassikaliste liberaalsete ideede väljatöötamisega. Hispaania Kuninglik Keeleakadeemia (RAE) määratleb tänaseni seda filosoofilist voolu organisatsioonisüsteemina sotsiaalne ja majanduslik, mis põhineb kollektiivsel või riiklikul omandil ning tootmisvahendite haldamisel ja levitamisel kaupu.

Nagu näete, seisame silmitsi sama idee kahe vastandpoolusega. Vaatamata reduktsionistidena patustamisele võime järeldada, et liberaal usub enesemääramisse selle tagajärgede lõpuni (alati õiguslikus raamistikus), samas kui sotsialism taotleb õiglase ja solidaarse ühiskonna ülesehitamist, ehkki see tähendab mõnelt kõrgel sotsiaalsel kihil olevalt üksuselt teatud võimude ilmajätmist.

2. Liberalism usub vabaturule, samas kui sotsialism pooldab sotsialiseeritud tootmisvahendeid

Vabakaubandus on majanduslik lähenemisviis, kus me võiksime ennast tundide kaupa lõbustada, kuid oleme lühidalt: see on süsteem, milles rahaline väärtus materiaalsete (või mittemateriaalsete) kaupade osas lepitakse kokku müüjate ja ostjate nõusolekul pakkumismehhanismide kaudu ja nõudlus. Piirkonnas tõlgitakse seda kui ettevõtlusvabadust ja välismaal kui vaba vahetuse võimalust minimaalsete võimalike takistustega.

Vaba turg, nagu nimigi ütleb, on idee, mida toetavad paljud liberaalsed voolud. Teisalt läheneb sotsialism hoopis teistsugusele lähenemisviisile: esimene põhimõte, millel ta on Selle ideoloogilise voolu eesmärk on lõpetada tootmisvahendite tsentraliseerimine üksustes privaatne. Paljudel juhtudel tähendab see tööstuse riigistamist või riigistamist, see tähendab alati selle olemasolu kaitsmist avalikud üksused rahva poolt ja inimeste jaoks, kus selget heategijat pole väljaspool ühiskonda ennast kui kollektiivi ja selle kollektiivi liikmed.

3. Ideaalsotsialismis puuduvad sotsiaalsed klassid

Tavaliselt seostatakse liberalismi vooluga, kus kaitstakse "rikaste" ja "vaeste" olemasolu, kuid esialgu see nii ei olnud. Klassikalised liberaalid pooldasid õigusriigi kehtestamist, kus kõik inimesed on seaduse ees võrdsed, ilma erisuste ja privileegideta. Liberaalses riigis peab olema põhiseadus, mis piirab rahu ja võrdõiguslikkuse miinimumseadusi, jättes riigi julgeoleku, õiguse ja avalike tööde ülesannete alla.

Igatahes, liberalism usub eraomandisse, lepingulisse autonoomiasse ja ühinemisvabadusse. Sisuliselt on lõpmatu rikkusega inimene, kes on selle legaalsete vahenditega saavutanud, selle "teeninud", isegi kui ta on kuriteo toimepanemisel seaduse ees võrdne. Sotsialismis muutuvad asjad: rikkus ei tohiks langeda kapitalistlikele tööandjatele ja seetõttu on vaja otsida varade võrdset jaotust. Selles valitsemudelis peavad sotsiaalsed klassid langema.

4. Liberalism pooldab eraomandit

Oleme seda teemat eelmistes lõikudes kikivarvul puudutanud, kuid see on mõlema poliitilise voolu üks kõige erinevamaid elemente. Liberalism usub eraomandisse, sotsialism aga mitte.

Ei, see ei tähenda, et sotsialistlik valitsus võtaks tööliste maja, hoolimata sellest, kui palju mõni meedia üritab meid vastupidises veenda. Mõiste “eraomand” viitab omandusele tootmisvahendite (tööjõud, isiklik vara on tarbekaup, mille on omandanud või loonud a individuaalne.

Seega tähendab "eraomandi lõpetamine" institutsioonidele rahalise võimu mitte andmist. privaatne, vaid valib selle asemel nende avaliku levitamise (suhtle meedias tootmine). Selles mudelis muutub kapitalistliku patrooni roll ülearuseks, kuna seda mõeldakse passiivse omanikuna.

5. Sotsialism toetab riigi sekkumist

Interventionismi mõeldakse kui avaliku halduse tegevust, mille eesmärk on reguleerida mõne muu avaliku või erasfääri tegevust, seades teatud normid, mis põhinevad praegustel probleemidel. Seega usub sotsialism riigi sekkumisse teatud sotsiaalsete probleemide, näiteks See võib olla majanduskriisi põhielementide eest makstavate hindade piiramine näide.

Nagu oleme varem öelnud, vähendatakse riigi rolli klassikalises liberalismis kolmele sambale: see poliitiline organisatsioon peab tegelema julgeoleku, õiguse ja avalike töödega. Üldiselt ei mõelda, et riik sekkuks turudünaamikasseSee oleks olemuslikult rünnak isikuvabaduste ja inimeste enesemääramise vastu.

Jätka

Nende ridade abil olete veendunud, et tänapäeva ühiskonna kõige sügavamalt juurdunud poliitiliste voolude alustest pole nii keeruline aru saada. Igatahes tuleb märkida, et nagu kõiges elus, pole uskumus "valge" ega "must", võib inimesel olla sotsialistlik varjund sotsiaalse klassi osas, samal ajal kui liberaalsed turumudelid võivad talle meeldida.

Lisaks on vaja selgitada ka seda, et mõlemal neist ideoloogiatest on mitu voolu ja kallakut. Oleme neid poliitilisi mudeleid praktiseerinud sajandeid, seega pole üllatav, et nende eripära sõltub ajaintervallist ja sotsiaalsest kontekstist, kus neid rakendatakse.