Kitty Genovese juhtum ja vastutuse levitamine

1964. aastal juhul kui Kiisu genovese tuuritas New Yorgi ajalehti ja tegi selle kaanesse Korda. 29-aastane neiu naasis töölt kell 3 hommikul ja parkis oma auto hoone lähedal, kus ta elas. Seal ründas teda vaimuhaigus, kes pussitas teda mitu korda selga. Tüdruk karjus ja üks naabritest kuulis kisa. Naaber üritas lihtsalt tapjat tema aknast eemale ajada. “Jätke tüdruk rahule!” Kuid ta ei tulnud talle appi ega kutsunud politseid. Tapja lahkus ajutiselt, samal ajal kui Kitty roomas veritsedes oma hoone poole.

Mõrvar naasis minutit hiljem, kui neiu oli juba hoone ukse taga. Ta pussitas teda korduvalt, kui naine karjus. Kui naine suri, vägistas ta teda ja varastas temalt 49 dollarit. Kogu üritus kestis umbes 30 minutit. Ükski naaber ei sekkunud ja ainult üks kutsus politsei teatama, et naist peksti. Tema arvates New York Times, kisa kuulis kuni 40 naabrit. Ametlike andmete kohaselt oli neid 12. Kitty Genovese puhul pole tähtsust, kas 40 inimest või 12 inimest. Asjakohane on: Miks me ei aita, kui teame, et inimene vajab abi?

Kitty Genovese ja vastutuse levik

Kitty Genovese juhtum on äärmuslik; elame aga ümbritsetud olukordadest, kus me ignoreerime inimesele vajalikku abi. Oleme harjunud kodutute seas kõndima, abipalveid eirama, hüüdeid kuulma ei päästeta, vältige karjeid, mis võivad panna meid kahtlustama perevägivalda või lapsed. Me teame, et iga päev ei toimu mitte ainult mõrvad, vaid ka väärkohtlemine. Paljudel juhtudel meile väga lähedal.

Mis paneb meid vastutusest kõrvale hoidma? Kas meil on tõesti see vastutus? Millised psühholoogilised mehhanismid on kaasatud abistamisprotsessidesse?

Uuringud

Kitty Genovese surm aitas sotsiaalpsühholoogidel neid küsimusi esitada ja uurima asuda. Nendest uuringutest tulid välja Vastutuse hajutamise teooria (Darley ja Latané, 1968), milles selgitati, mis nendes olukordades tegelikult juhtub, alates et me mõistame või mitte, et on olemas inimene, kes vajab abi, otsused, mis me tema aitamiseks langetame või mitte.

Nende autorite hüpotees oli see kaasatud inimeste arv mõjutab otsuste langetamist. Teisisõnu, mida rohkem inimesi meie arvates võib olla selle olukorra tunnistajaks, seda vähem on meil vastutustundlikkus aidata. Võib-olla sellepärast ei paku me tavaliselt abi tänaval, kus on suur inimeste liiklus, isegi kui keegi vajab abi, nii nagu me ignoreerime väga äärmuslikke vaesuse olukordi. See apaatia režiim muutub lõpuks omamoodi passiivseks agressiivsuseks, kuna ei aita kui see on vajalik ja vastutustundlik, teeme selle kuriteo või ebaõiglusega tõesti teatud viisil koostööd Sotsiaalne. Teadlased viisid läbi mitmeid katseid ja suutsid näidata, et nende hüpotees vastab tõele. Kas lisaks inimeste arvule on kaasatud veel tegureid?

Esiteks Kas oleme teadlikud, et on olemas abisituatsioon? Meie isiklikud veendumused on esimene tegur, mis aitab või mitte. Kui peame abivajajat ainsaks vastutavaks, kipume mitte aitama. Siin tuleb mängu sarnasuse faktor: kas see inimene on meiega sarnane või mitte. See on põhjus, miks teatud ühiskonnaklassid ei aita teisi aidata, kuna peavad neid kaugeks nende staatus (mis on sotsiaalse eelarvamuse vorm, väike hullumeelsus, mis on eemal empaatiast ja tundlikkusest inimene).

Aitamine või mitteaitamine sõltub mitmest tegurist

Kui suudame tuvastada olukorra, kus inimene vajab abi ja leiame, et peame teda aitama, siis tulevad mängu kulude ja tulude mehhanismid. Kas ma saan seda inimest tõesti aidata? Mida ma sellest võita saan? Mida ma võin kaotada? Kas ma saan haavata, kui üritan aidata? Jällegi seda otsuste langetamist mõjutab meie praegune kultuur, see on liiga pragmaatiline ning üha individualistlikum ja tundetum.

Lõpuks, kui teame, et saame ja tahame aidata, küsime endalt: kas see peaks olema mina? Kas pole kedagi teist? Selles etapis on eriline roll hirmul teiste vastuste ees. Me arvame, et teised võivad meie üle kohut mõista, kui tahame kedagi aidata, või peavad meid sarnaseks abivajajaga (usk, et "ainult purjus läheneb teisele purjusele").

Peamised põhjused abi osutamise eest vastutuse vältimiseks

Lisaks Darley ja Latané vastutuse teooria levikule teame täna, et meie kaasaegne kultuur mängib a võtmeroll meie sotsiaalse käitumise, täiesti loomuliku inimeses viibimise viisi allasurumisel, kuna oleme inimesed loomult tundlik, sotsiaalne ja empaatiline (me kõik oleme nende oskustega sündinud ja arendame neid või mitte, sõltuvalt meie omadest kultuur). Need on lukud, mis aitavad:

1. Kas ma olen tõesti vastutav juhtunu eest ja kas peaksin aitama? (kaasaegsest klassismist tulenev uskumus, sotsiaalne eelarvamus)

2. Kas ma olen kvalifitseeritud seda tegema? (usk, mis tuleneb meie kardan)

3. Kas mul on halb aidata? (usk, mis tuleneb meie hirmust ja ka kaasaegse klassismi mõjust)

4. Mida teised minu kohta ütlevad? (hirm, see, kuidas meie enesemõistmine mõjutab, isekuse viis)

Kõik need plokid võib maha jätta, kui arvame, et oleme olendid, kes on võimelised aitama ja vastutavad selle eest sotsiaalseid ja inimolendeid ning ennekõike on meie kasu see, et aitame kaugemale sellest, mis juhtub ülejäänud inimestega inimesed. Pidage meeles, et juhtimine on võime teisi positiivselt mõjutada, seega on üsna tõenäoline, et ainuüksi see, et üks inimene aitab teist, innustab teisi seda tegema.

Kokkuvõtteks

Ja sina? Kas hoidute oma vastutusest kõrvale või seisate silmitsi sellega? Mida teeksite, kui avastaksite kellegi teise jaoks ohtliku olukorra? Kuidas sooviksite teisi aidata? Kas juba? Kuidas?

Inimlikuma maailma jaoks Tere tulemast sotsiaalse vastutuse maailma.