Miks hääletame alati sama kandidaadi poolt?

Ma tahan esitada teile küsimuse: kuidas saate teada, kas teatud inimene on armastav, egoistlik või vägivaldne või mõni muu pähe tulev tunnistus?

Puhtalt operatiivsetel põhjustel ei kuule ma teie vastust, kuid kujutan seda ette: kindlasti teie Ma ütleksin, et selleks, et teada saada, kas kõnealusel inimesel on need omadused, peaks ta kõigepealt suutma jälgida, kuidas ta käitub. Ja see ei üllata mind. Me mõistame teiste üle kohut ja lõpuks rakendame neile ka kvalifikatsiooni, jälgides nende käitumist oma igapäevaelus.

Mis osutub üsna kurioosseks faktiks, on see mitu korda kasutame enda hindamiseks sama metoodikat ise. Me teame, kas oleme hellad, tehes vaimse ülevaate hellitavatest žestidest, mis meil tavaliselt on näiteks oma partneri või oma lastega.

Tavaliselt järgib dünaamika seda korda, kuigi me pole sellest teadlikud: Kõigepealt vaatame, kuidas me käitume ja Siis kleebime endale sildi või liitume teatud kategooriaga, olgu see siis julge, naljakas, optimistlik või tundlik. See on esimene küsimus, mille ma tahan püstitada, et vastata küsimusele, mis kujundab selle artikli pealkirja.

• Võite olla huvitatud: "Pärast tõde (emotsionaalne vale): määratlus ja näited"

Järjepidevus kui väärtus

Ja kui rääkida inimlikest omadustest, siis teine ​​küsimus pidage meeles kogetavate vajaduste vastavust enamus inimesi.

Järjepidevus, mis on määratletud kui teatav harmoonia inimese ütluste ja tegemiste vahel, on kõigis kultuurides kõrgelt hinnatud voorus. Vastasel juhul Vastuolu, põhjustab ebakorrapärast käitumist, vastuoluline või ettearvamatu. Ja tõsi on see, et kellelegi ei meeldi inimesed, kes ei järgi käitumisjooni.

On normaalne, et pidevalt meelt muutvat või kergesti mõjutatavat inimest sildistatakse laisaks, tahtejõuliseks või lihtsalt rumalaks. A) Jah, järjepidevus on väga hinnatud isiksuseomadus. Kui kujundame endast pildi, püüame olla selle pildiga kooskõlas.

Igal ajal räägib meie enda käitumine endast palju, isegi valimiste ajal. Doe kandidaadi poolt hääletades ehitame üheaegselt terve tellingu, mis hakkab toimima toetuse ja juhendaja, mis aitab meil järgmistel valimistel uuesti hääletada. Selles mõttes, kui otsustasime juba esimest korda John Doe üle, on meie jaoks järjepidev jätkata sama tegevussuunaga ja teist korda John Doe poolt hääletada.

• Seotud artikkel: "Kognitiivne dissonants: teooria, mis seletab enesepettust"

Valimiste eelarvamused ja püsivus

Nähtus muutub veelgi võimsamaks, kui esimest korda oma kandidaadi valides kuulutame selle valjult välja ja teeme selle kogu maailmale teatavaks. Kui me teatame avalikult oma toetusest John Doe'le omamoodi amatöörparteide võitluses, vajadus olla järjekindel teiste valvsa pilgu all pannakse meile veelgi suurema jõuga peale.

Siinkohal, kui asi puudutab uuesti hääletamist, ei kannata me ainult sisemist survet Kooskõlas meie varasema otsusega kogeme ka välist survet nendelt, kes seda teevad nad tunnevad meid.

Kuid teema sellega ei lõpe, kuid sellel on siiski veel mõned üllatavad servad: eksperimentaalselt on tõestatud, et kui inimene on kujundanud arvamuse mis tahes teemal, näidake talle konkreetseid tõendeid, mis näitavad, et tõde on teel ees, see ei aita teid enamuse ajast veenda; veel hullem - kõik kindlad tõendid selle kohta, et see või teine ​​inimene võib vastupidiselt tervele mõistusele eksida, aitavad sellel inimesel oma veendumusest veelgi kinni hoida.

Seda uudishimulikku psühholoogilist nähtust nimetatakse "püsivuseks" Ja kui see on teoreetiline, siis kui keegi on investeerinud aega ja jõupingutusi, et end milleski veenda, jääb ta selle idee suhtes hoogsalt kinni kahtluse või välise ohu korral. Tea, et meeltesse juurdunud veendumuse lammutamine on ajule äärmiselt valus.

• Võite olla huvitatud: "Gregariousness: Bandwagoni efekt ja Underdogi efekt"

Miks hääletame alati sama kandidaadi poolt

Majanduslikes või haridusalastes küsimustes on jõhker segadus, mida mitteaktiivne valves olev poliitik võib teha, liiga palju; neile, kes neid hääletasid, Neil ei jää muud üle, kui jätkata tema kaitsmist iga hinna eest, siin-seal lappimine ning igasuguste ratsionaliseerimiste ja ekslike õigustuste ülesehitamine, mis aitavad säilitada ebakindlaid kognitiivseid tellinguid, mis praegu vankuvad.

Nõustumine sellega, et seekord oleks Doe poolt hääletamise asemel parem hääletada Mengano poolt, on ka see, et nad olid algusest peale valed ja Selleks aktsepteerivad nad kaudselt ka oma rumalust ja viskavad kõik selle hetkeni mängu pandud isiklikud ressursid. hetk.

Tõenäoliselt sel põhjusel, hoolimata kõigest, poliitikud, kes keskenduvad ainult enda kasuleRahva enamuse vajadustest täiesti võõrdunud, teevad nad võimule saades jätkuvalt häid valikuid.

Algselt nende poolt hääletanute vajadus sisemise järjepidevuse järele võib olla väga võimas. Ja tagasitõmbamise psüühiline hind on liiga kõrge.