Hiina toakatse: mõistusega arvutid?

Hiina toamõtte eksperiment on hüpoteetiline olukord, mille esitas Ameerika filosoof John Searle, näitamaks, et võime manipuleerida Korralik sümbolite kogum ei tähenda tingimata, et nendest sümbolitest oleks keeleline arusaam või arusaam. sümbolid. Teisisõnu, võime aru saada ei tulene süntaksist, millega paradigma kahtluse alla seatakse. arvutusuuringud, mille kognitiivteadus on välja töötanud mõistuse toimimise mõistmiseks inimlik.

Selles artiklis näeme, millest see mõttekatse täpselt koosneb ja milliseid filosoofilisi arutelusid see on tekitanud.

• Seotud artikkel: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Turingi masin ja arvutuslik paradigma

Tehisintellekti arendamine on üks 20. sajandi suuremaid katseid selleks mõista ja korrata inimmeelt arvutiprogrammide abil. Selles kontekstis on üks populaarsemaid mudeleid olnud Turingi masin.

Alan Turing (1912-1954) soovis näidata, et programmeeritud masin suudab pidada vestlusi nagu inimene. Selleks pakkus ta välja hüpoteetilise olukorra, mis põhineb jäljendamisel: kui programmeerime masina, et jäljendada kõnelejad, siis panime selle kohtunike ette ja see paneb 30% nendest kohtunikest arvama, et nad räägivad reaalse inimesega, oleks piisav tõend selle kohta, et masinat saab programmeerida nii, et see kordab olendite vaimseid seisundeid inimesed; ja vastupidi, ka see oleks inimese vaimse seisundi toimimise selgitav mudel.

Arvutuslikust paradigmast järeldab osa kognitiivsest voolust, et kõige tõhusam viis maailma kohta teadmiste omandamiseks on infotöötlusreeglite üha täpsustatud taasesitamine, nii et sõltumata iga inimese subjektiivsusest või ajaloost saaksime ühiskonnas toimida ja reageerida. Seega oleks mõistus tegelikkuse täpne koopia, see on teadmiste koht par excellence ja vahend välismaailma esindamiseks.

Pärast Turingi masinat isegi mõned arvutisüsteemid olid programmeeritud, mis proovisid testi läbida. Üks esimesi oli Joseph Weizenbaumi kujundatud ELIZA, mis reageeris kasutajatele mudeli kaudu varem andmebaasis registreeritud, mis pani mõningaid vestluskaaslasi arvama, et nad räägivad a isik.

Kõige uuemate leiutiste seast, mis sarnanevad Turingi masinaga, leiame näiteks CAPTCHA-d rämpsposti tuvastamiseks või iOS-i operatsioonisüsteemi SIRI. Kuid nagu on olnud neid, kes üritavad tõestada, et Turingil oli õigus, on olnud ka neid, kes teda kahtluse alla seadsid.

• Võite olla huvitatud: "Molyneux'i probleem: uudishimulik mõttekatse"

Hiina tuba: kas mõistus töötab nagu arvuti?

Katsetest, mis püüdsid Turingi testi läbida, eristab John Searle intelligentsust Tehisnõrk (see, mis simuleerib mõistmist, kuid ilma tahtlike olekuteta, see tähendab, et see kirjeldab meelt, kuid mitte võrdub sellega); ja tugev tehisintellekt (kui masinal on vaimsed seisundid nagu inimestel, näiteks kui ta suudab lugudest aru saada nagu inimene).

Searle jaoks on võimatu luua tugevat tehisintellekti, mida ta soovis kinnitada mõttekatse kaudu, mida nimetatakse Hiina toaks või Hiina tükiks. See katse seisneb hüpoteetilise olukorra püstitamises, mis on järgmine: inglise keelt emakeelena kõnelev inimene, kes Ta ei oska hiina keelt, ta on lukustatud tuppa ja peab vastama küsimustele loo kohta, mis talle on räägitud Hiina keel.

Kuidas neile vastate? Läbi inglise keeles kirjutatud reeglite raamat Hiina sümbolite süntaktiliseks järjestamiseks selgitamata nende tähendust, vaid selgitades, kuidas neid tuleks kasutada. Selle harjutuse kaudu vastab ruumis viibiv inimene küsimustele asjakohaselt, kuigi see inimene pole nende sisust aru saanud.

Oletame, et on olemas väline vaatleja, mida ta näeb? Et ruumis viibiv inimene käitub täpselt nagu hiina keelt mõistev inimene.

Searle jaoks näitab see, et arvutiprogramm võib jäljendada inimmeelt, kuid see ei tähenda, et arvutiprogramm oleks sama mis inimmeel, sest sellel pole semantilist võimekust ega intentsionaalsust.

Mõju inimese mõistmisele

Inimeste valdkonda viidates tähendab see, et protsess, mille kaudu arendame keele mõistmise võimet, ületab sümbolid; muud elemendid on vajalikud, mida arvutiprogrammidel pole.

Mitte ainult seda, vaid ka sellest katsest laiendatud on uuringuid tähenduse ülesehitamise kohtaja kus see tähendus on. Ettepanekud on väga erinevad, ulatudes kognitivistlikest vaatenurkadest, mis ütlevad, et see on iga inimese peas, tuletatud psüühiliste seisundite kogumist või on loomupäraselt antud kuni konstruktivistlikumate väljavaadeteni, mis küsivad, kuidas ajalooliste ja mis annavad sotsiaalse tähenduse (et terminil on tähendus mitte seetõttu, et see on inimeste peas, vaid seetõttu, et see sõlmib keel).

Hiina toamõtte eksperimendi kriitika

Mõned teadlased, kes ei nõustu Searle'iga, peavad katset valetuks sest isegi kui ruumis viibiv inimene ei saa hiina keelest aru, võib see koos olla ka sellega elemendid, mis teda ümbritsevad (sama tuba, kinnisvara, reeglite käsiraamat), kui neist on arusaam Hiina keel.

Enne seda vastab Searle uue hüpoteetilise olukorraga: isegi kui me kaoksime elemendid, mis ümbritsevad ruumis viibivat inimest, ja Palume teil meelde jätta Hiina sümbolitega manipuleerimise reeglite käsiraamatud, see inimene ei mõistaks hiina keelt, mida ei saa ka protsessor arvutuslik.

Sellele samale kriitikale on vastatud, et Hiina tuba on tehniliselt võimatu eksperiment. Omakorda on sellele vastatud, et see on tehniliselt võimatu ei tähenda, et see oleks loogiliselt võimatu.

Teine populaarseim kriitika on olnud see, mille esitasid Dennett ja Hofstadter, kes ei kehti mitte ainult Searle'i eksperimendi, vaid ka mõttearenduste kogumi kohta, mis on välja töötatud viimastel sajanditel, kuna usaldusväärsus on kaheldav, kuna neil puudub range empiiriline reaalsus, vaid nad on pigem spekulatiivsed ja tervele mõistusele lähedased, millega nad on ennekõike “intuitsioonipomm”.

Bibliograafilised viited:

• González, R. (2012). Hiina teos: vaimne katse Dekartese kallutatusega? Tšiili Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1–6.
• Sandoval, J. (2004). Esindatus, diskursiivsus ja paigutatud tegevus Kriitiline sissejuhatus teadmiste sotsiaalpsühholoogiasse. Valparaíso ülikool: Tšiili.
• González, R. (S / A). "Intuitsioonide, mõistuse, materialismi ja dualismi pumbad: kontrollimine, ümberlükkamine või ajastu? Tšiili ülikooli hoidla. [Veebis]. Juurdepääs 20. aprillile 2018. Saadaval http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? järjestus = 1.