Identiteedi sotsiaalne konstrueerimine

Pärast lõputut ööd on lõpuks päevavalgus. Marc avab silmad ja hüppab püsti, tõuseb voodil püsti. Ta hakkab põnevil elutuppa jooksma, silmad lahti ja mõtleb, et sel aastal toob jõuluvana talle palju kingitusi ja maiustusi, kuna ta oli kõik kodutööd ära teinud. Kuid saabudes oli ta üllatunud, kui nägi kirja kõrval sütt: "Järgmine aasta aita ema ja isa."

Minu või sinu oma?

Lapsepõlve üks hullemaid hetki on kogetud pettumus Marc. See tunne ei teki aga söe saamisest. Ebamugavust tekitab see, et Marc, kes uskus, et ta on hästi käitunud, annavad nad talle teada, et teiste silmis on ta käitunud halvasti. Siis, Kas Marc on hea või halb laps? Kas teie enda või teiste silmad on õiged?

Identiteedi duaalsus

See duaalsus peegeldab, et on olemas osa meist, millest me pole teadlikud ja ainult väljastpoolt, kas see on meile edastatud. Kuigi meie ettekujutus endast võib erineda teiste omast, siis jahe esitab meile identiteedi perspektiivis duaalsuse. Selles mõttes on omaenda identiteedi tajumine, kuid sellel on aspekte, millele pääseme juurde ainult teiste kaudu. Mead (1968) oli üks esimesi teoreetikuid, kes eristas isiklikuma identiteedi a rohkem sotsiaalset identiteeti ("mina" ja "mina"), kui kaks osa, mis eksisteerivad inimese sees ja on nad annavad tagasisidet. Kuigi ta üritas tuvastada kahte elementi, osutas ta tõesti protsessile; inimese pidev suhe kujuneva keskkonnaga ja keskkonda kujundava inimese pidev suhe.

Võiksime mõne sõnaga öelda, et samamoodi, nagu oleme teadlikud sellest, et meil on kaks silma või nina, sest me võime neid puudutada, näeme end ainult peegli ees selgelt. Seda joont järgides ühiskond on see peegeldus, tänu millele saame eristada oma olemise viisi.

Kohustuslik lugemine: "Isiklik ja sotsiaalne identiteet"

Mis on minu oma

Kui arvate, et olete ainult sina, siis proovin kõigepealt teid ümber lükata ja ütlen teile praegu sa oled vähem sina kui arvad. Identiteet on tavaliselt määratletud ühtse tunnuste kogumina, mis püsib stabiilsena ja võimaldab a enese tuvastamine; raudsüdamik, millest kinni hoida.

Miks me oleme sellised, nagu oleme, ja enese tuvastamine

Kujutagem Marci suureks kasvamist ja seda, kuidas temast saab goth tunne, et teda mõistetakse halvasti ja siis uisutaja ilma millegagi kaasa löömata; ja siis romantiline mees, kes otsib kompromisse; ja siis hullu eluga poissmees; ja siis ärimees; ja siis... Kus on see stabiilsus? Kuid, inimene suudab seda tajuda ja mõista igas kontekstis. See tähendab, et igaüks meist saab igas etapis üksteist mõista. Bruneri (1991) mõistes paikneb identiteet - aegruumis - ja hajutatud - see laguneb mitmeks tahuks. Lisaks sellele, et inimene on võimeline mõistma iseennast kõigis oma tahkudes, saab ta aru ka teistest; Marci vanemad on temast aru saanud igas tema kasvu episoodis.

Enesekäsitus ja selle suhe identiteediga

See asjaolu avab uksed vaimse mudeli teooria (Johnson-Laird, 1983). Kuigi praegu on küsitud, kes me oleme, on tõsi, et meil on peas mõte endast, a enesemõistmine. Pealegi jaSee minakontseptsioon on mõtteline mudel meie käitumisrepertuaari kohta: võime ette kujutada, kuidas käituksime erinevates olukordades või erinevate inimeste ees. Tänu sellele suudame säilitada sisemise sidususe sellest, mida me endast arvame, ja ei kuulu kognitiivse dissonantsi alla. Nii kutsume me igas suhtluses välja selle, kes me oleme, kuna selles protsessis kutsume esile ainult meie enda kontseptsiooni tunnuseid seotud meie keskkonnaga, meie siin ja praegu - ööklubis ei näitaks me kindlasti sama osa endast kui eksam-.

Jätkates teise metafooriga, mõelgem korraks eaka maalikunstniku juhtumile, toolil, lõuendiga tema ees, lopsaka heinamaa taga. Mitu tundi, mille veedate istudes, püüdes taastada teid ümbritsevat maastikku, sa ei suuda kunagi täpselt näidata kõiki detaile, mida reaalsus sulle näitab. Alati jääb väike leht või mõni värvitoon, mis eksisteerib ainult tegelikkuses. Selle asjaolu tõttu loote maali abil reaalsust, mitte ei loo seda.

Mis on sinu oma?

Nii võime ehkki uskuda palju, aga see, mis me teisele oleme, vähem. Siinkohal teen ettepaneku seda muuta, öeldes teile, et võite erineda sellest, mida te ette kujutate.

Tuleme tagasi oma eelmiste metafooride juurde. Näiteks Marci kogemusele, kus mõtlemine, kas ta on "hea" või "halb", antakse sellest, kas rohkem väärtustatakse kodutöö tegemist või vanemate aitamist. Või lihtsamalt maalri puhul, kellel jääb pärast maali viimistlemist sellest igaüks oma mulje.

Kavatsuste väljaandmine ja tõlgendamine

Selles reas paljastatakse, kuidas suhtluses meie vestluskaaslane arendab järeldusprotsessi. See protsess põhineb sõnumi semantika ja pragmaatika tõlgendamisel, mida ja kuidas öeldakse. Sellest lähtuvalt ei tõlgenda see sõnumit, vaid pigem emitendi kavatsust, millise kavatsusega me sellega tegeleme. Mitmed uuringud näitavad, et suhtlusfunktsioonid, nagu aktsent, formalism või muud, luua erinevaid eelarvamusi inimeste staatuse, pädevuse, ärevuse jms kohta (Ryan, Cananza ja Moffie, 1977; Bradac ja Wisegarver, 1984; Bradar, Bowers ja Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Nende näidustuste põhjal vastuvõtja tõlgendab meie kavatsust ja loob seeläbi omaenda vaimse mudeli. Sest samamoodi, nagu keegi kujutleb, kuidas ta erinevates olukordades käituks, töötatakse välja ka teise etteantud pilt, mis võimaldab meil ennustada, mida ta saab teha või öelda, mõelda või tunda; mida võime sellelt inimeselt oodata. See on üks heuristika põhiline teabe töötlemiseks suurema väledusega: kui suudan ette näha, saan eelnevalt vastuse anda.

See on vastuvõtja rollis sama lõpp: anna vastus. Igas meie suhtes teeb teine ​​inimene oma tagasiside, teie tagasiside, mis põhineb meie tõlgendusel meie toimingutest. Ja kui me oleme juba öelnud, et meie teod erinevad mõnevõrra sellest, mida me arvaksime ja et tõlgendus võib erineda meie kavatsusest, tagasiside, mida saame, võib olla täiesti erinev oodata. See võib õpetada meile endi osi, mida me ei tea ega teadnud; paneb meid teistmoodi välja nägema.

Milleks ma otsustan olla?

Nii ütlen teile protsessi kolmanda sammuna, et olete rohkem kui arvasite, kas soovite seda või mitte, olgu see hea või halb. Saame pidevalt tagasisidet väljastpoolt, igas suhtluses, mida meil on teiste, keskkonna ja iseendaga. Ja seda sõnumit, mille me saame, ei eirata, sest me teostame ka sama protsessi, mida nad meiega tegid: nüüd oleme vastuvõtja. Tõlgendame selle taga olevat kavatsust ja see on siis, kui võime leida, et nad saavad meid kohelda teisiti, kui me arvasime.

Tagasiside olulisus identiteedi kujundamisel

Tõlgendamise käigus satub väljastpoolt saadud mentaalne mudel vastuolusse meie omadega, see tähendab, kuidas nad näevad meid ja kuidas me näeme ennast. Võimalik, et saadud tagasisidesse on lisatud uut, tundmatut teavet, mis ei vasta ideele, mis meil endal on. See teave lisatakse ja integreeritakse meie vaimsesse mudelisse kahest tunnusest: afektiivne laeng ja kordumine (Bruner, 1991).

Maalikunstniku juurde naastes võib ta saada oma maali kohta erinevaid arvamusi, kuid kõik need on šokeeritud nad on ainult kriitilised - sama tagasiside kordub - või kui üks neist pärineb naiselt, keda ta nii armastab - laadige afektiivne-.

Jõudsime siis ohutsooni. Need kaks omadust moduleerivad mõju, mida "see, kuidas nad meid näevad", avaldab meile.. Kui see on ka väga vastuolus meie esialgse vaimse mudeliga, sisestame kognitiivsed dissonantsid, sisemised ebakõlad vastuolu tõttu, mida nad eeldavad meile. Suur osa psühholoogilisest ebamugavusest antakse seetõttu, et tunneme, et "me ei saa seda, mida anname" või et "me ei ole sellised, nagu me tahame olla" ja Nende veendumuste tugevus võib põhjustada palju kannatusi ja psühholoogilisi häireid, näiteks depressiooni, kui need muutuvad püsivaks ja salakaval.

Kuid see on selles samas riskitsoonis, kus inimene saab kasvada, kus see tagasiside võib lisada ja mitte lahutada. Isikliku arengu ja kasvu jaoks on pärast selle protsessi määratlemist võtmed järgmistes punktides:

• Eneseteadvus: kui olete teadlik oma mina-kontseptsioonist ja ümbritsevast kontekstist, saame optimeerida selle esilekutsumise kohandamist. Olles teadlikud sellest, kuidas me oleme ja mis meid ümbritseb, suudame langetada otsuse, kuidas oma keskkonna vajadustele kõige paremini vastata.

• Enesemääramine: võime olla teadlikud sellest, et saadud tagasiside on teave selle kohta, kuidas teised meid vastu võtavad. Nii saame mõelda, kuidas paremini areneda ja keskenduda ning oma eesmärke saavutada.

• Enesekriitiline meel: samamoodi, nagu tagasiside teave aitab meil eesmärke saavutada, võib see olla ka meie isiklikuks kasvuks. Teades, mida koguda tagasisidest, mida me täiendamiseks saame, või millised valdkonnad näitavad meile, et peame veel tugevdama. Sel juhul on oluline teada, kuidas ära tunda, milliseid vajadusi meie keskkond meid rahuldab.

• Eneseregulatsioon: võime olla enam-vähem paindlik igas olemise osas. Nii teadmine, kuidas end autentsel viisil paljastada, kui ka mängude ajal kaitsemehhanismide seadmine, nii teadmine, kuidas kõige paremini ära kasutada seda, mida nad meile räägivad, kui ka see, kuidas see ära visata, kui see on väga saastunud. Ressursside optimeerimine ja meie enda juhtimine

Lõpuks võite olla vähem, võite olla erinev, kuna võite olla ka rohkem. Kuid - ja vabandage mind selle väljenduse pärast - jätan teid kõige keerulisemasse olukorda ja see on see, et võite olla kõik, kes soovite olla.

Bibliograafilised viited:

• Bradac, J. J. ja Wisegarver, R. (1984). Omistatud olek, leksikaalne mitmekesisus ja aktsent: tajutava staatuse, solidaarsuse ja kontrollkõne stiili määravad tegurid. Keele ja sotsiaalpsühholoogia ajakiri, 3, 239–256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. ja Courtright, J. TO. (1979). Kolm keelemuutujat kommunikatsiooniuuringutes: intensiivsus, otsekohesus ja mitmekesisus. Inimese suhtlusuuringud, 5, 257–269.
• Bruner, J. (1991). Tähendusaktid. Kognitiivse revolutsiooni taga. Madrid: Toimetusliit.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Vaimsed mudelid: keele, järelduste ja teadvuse kognitiivse teaduse poole. Harvardi ülikooli kirjastus.
• Howeler, M. (1972). Sõnakasutuse mitmekesisus stressiindikaatorina intervjuusituatsioonis. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243–248.
• Mead, G. H.: Vaim, inimene ja ühiskond, Paidós, Buenos Aires, 1968 a. C
• Ryan, E. B., Cananza, M. TO. ja Moffie, R. W. (1977). Reaktsioonid erineva rõhuasetusega hispaania-inglise kõnes. Keel ja kõne, 20, 267–273.