"Me kasutame ainult 10% ajust": müüt või tegelikkus?

Tavaliselt on seda tüüpi artiklites soovitatav mitte kasutada esimest lõiku pealkirjas esitatud küsimusele vastuse andmiseks. Siiski on erijuhtumeid, nagu see, kus praktiliselt on võimatu teha ebakindlust, mis põhineb kõige absoluutsemal mitte millekski viimaseks.

Me kasutame ainult 10% ajust: üks populaarsemaid teaduslikke müüte

Mitte, pole tõsi, et kasutame ainult 10% ajust. See on esiteks müüt, sest see põhineb väitel, mis on liiga mitmetähenduslik, et mitte olla (mida tähendab "aju kasutamine"? Kuidas see järelejäänud 90% jaotub?) Ja teiseks seetõttu, et kuigi see on ELis varjatud teaduslike teadmistena protsentuaalse probleemina, ei toeta empiirilised tõendid (tegelikult on selle idee päritolu omistatud Albert Einstein, üks suurimaid teaduslikke viiteid, mis vaatamata oma teenustele ei olnud spetsialiseerunud programmi tööle aju).

Vaatamata selle tõekspidamise ebatäpsusele on võimalik seda mitmel rindel ümber lükata. Just seetõttu, et lisaks mitmetähenduslikkusele on see ka vale.

10% ajust tähendab madalat efektiivsust

Kõigepealt tuleb märkida, et kasutamata ajukude on tõenäoliselt surnud ajukude. Meie keha töötab vastates kõige rangematele tõhususe kriteeriumidele ja paljud kehaosad, mida ei raisata, kipuvad seda tegema teha midagi kasulikumat.

Neuronid alluvad järjestatud ja programmeeritud rakusurma tüübile, nn apoptoos, mis aitab parandada aju üldist toimimist. Nii taaskasutatakse materjale, millega need elemendid tehti, ja teiste ühenduste jaoks jäetakse ruumi. Individuaalsel tasandil peavad neuronid lisaks sellele vastu võtma teatud sagedusega elektrilööke, et mitte surra.

Evolutsiooni pidurdus

Lisaks on suur ja kasutu aju, nagu võime oletada, et meil oleks, kui müüt 10% ajust oleks tõsi, lohisev evolutsioonilisest vaatenurgast. Ükski loom pole huvitatud ülearenenud elundist, mis ei kasuta kõike, mida peaks: rohkem kui potentsiaal on see probleem.

Eelkõige inimese aju on kõige rohkem energiat tarbivate elundite edetabelis ja seetõttu pole mõtet kasutut osa säilitada. Oleks mõttetu, kui see ülejäänud 90% saaks tulevikus "lahti lukustada" ja kasutada: kui see vaikimisi pole kasutatuna oleks evolutsioon selle aastatuhandete jooksul silunud, et seda praktiliselt saavutada kaovad.

Lülitage sisse ja välja

Kujutage hetkeks ette, et see varjatud ajuosa ei asunud kindlas kohas, vaid muutus pidevalt ja mis ei saanud asuda aju kindlas kohas, vaid selle levitasid elavad närvivõrgud USA Kas oleks mõtet uskuda, et kasutame ainult 10% oma ajudest? No ei, kumbagi.

Funktsionaalselt ei tähenda asjaolu, et neuronid on teatud aegadel "välja lülitatud", et neid ei kasutata. Nagu head närvirakud, põhineb osa protsessist, mille käigus neuronid omavahel suhtlevad, elektrienergia kiirusel. Sel põhjusel, kuna teave, millega nad töötavad, on teatud aegadel laskesagedus, peab olema aegu, mil neuroni kaudu ei toimu elektrilist tõusu. Samamoodi on aju kasuliku jaoks vajalik, et koe aktiivsemaid piirkondi oleks rohkem kui teisi: muusikapala kuulamisel ei ole On oluline, et keelekeskused oleksid väga aktiivselt aktiveeritud ja kui proovime kellegi nägu ära tunda, ei ole vaja vaimselt harjutada tai chi seisukohad.

Kõigi ajupiirkondade intensiivne aktiveerimine oleks ebapraktiline ja oleks ka katastroofilised tagajärjed tervisele ja teadvuse säilitamine.

Teadvusetu lõputu valdkond

Mõiste südametunnistus see annab ka vihje, miks pole vale uskuda, et kasutame ainult 10% ajust. Aju on põhimõtteliselt organ, mis on pühendunud teadvustamata protsesside säilitamisele. Teadvus on kääbus tohutul hulgal teadvustamata ülesandeid, mida me igapäevaselt täidame: alates enamiku näožestide juhtimisest, kuni tasakaalu hoidmiseni, tahtmatult meenutades varasemat kogemust või seostades muusikapalaga sõna, mille oleme lugenud ajakiri.

Alateadvus juhib peaaegu kõiki meie tegevusi ja mitte sellepärast, et see on diskreetne, lakkab ta olemast. On võimalik, et müüt aju 10% -st põhineb tahtel juhtida kõiki neid protsesse, mida me ei saa kontrollida ja mis siiski näitavad uskumatut jõudu ja mitmekülgsust. Muidugi ebareaalsed püüdlused, kui arvestada, et teadvus vaevalt annab meid suhteliselt lühikeste arvude vaimseks jagamiseks ja korrutamiseks. Teadvuse piirid võivad olla kitsad, kuid need ei piira meie potentsiaali.