Kurt Lewini 3 juhtimisstiili

Gestalti kooli üks juhtivaid liikmeid Kurt Lewin andis suure panuse sotsiaalpsühholoogiasse, aga ka teistesse teadusharudesse, näiteks organisatsioonidesse.

Selles artiklis me analüüsime Kurt Lewini kirjeldatud kolm juhtimisstiili: autoritaarne tüüp, demokraatlik tüüp ja “laissez-faire”, mida võib tõlkida kui “lahti laskmist”.

• Seotud artikkel: "Kurt Lewin ja valdkonna teooria: sotsiaalpsühholoogia sünd"

Kurt Lewini teooria

Kurt Lewin (1890-1947) oli saksa psühholoog, kellel oli 20. sajandi esimesel poolel fundamentaalne mõju selle teaduse arengule. Nagu Wertheimer, Köhler ja Koffka, kuulus ta ka Gestalti kooli, kes püüdis leida seadusi, mis määravad inimese taju ja meele kalduvuse organiseerida.

Lewinile omistatakse sotsiaalpsühholoogia rajamine iseseisva distsipliinina. Selle põhjuseks on tema ettekujutus sotsiaalsetest olukordadest kui "jõudude väljadest", kus erinevad tegurid toimivad ja seisavad vastamisi nende omadega - sotsiaalsete tegevuste uurimine, grupi dünaamika analüüs või kuulus võrrand, et ennustada käitumine.

Teine selle autori peamine panus on tema teooria kolme juhtimisstiili kohta, tuginedes 1939. aastal tehtud katsetele. Sellel tema töö killul oli suur mõju teine ​​psühholoogia haru: tööstuslik, mida nimetatakse ka töö- või organisatsioonipsühholoogiaks, mis analüüsib käitumist töömaailma raames.

Kuid Lewini juhtimisteooria pole kasulik mitte ainult organisatsioonide konteksti analüüsimiseks, vaid see võib ka olla kehtib kõigi inimrühmade kohta, kellel on sellised struktuurilised tunnused nagu hierarhia või katse saavutada üks või mitu eesmärkide saavutamiseks. Loomulikult on seda tüüpi teooriate vastu erilist huvi näidanud organisatsiooniline keskkond.

• Seotud artikkel: "Juhtimise tüübid: 5 kõige tavalisemat liidritüüpi"

Kolm juhtimisstiili

Lewini uurimused viisid selle teerajaja kirjeldama kolm erinevat tüüpi juhtimist organisatsiooni juhtimiskeskkondades: autoritaarne, millel on diktaatorlik iseloom, demokraatlik, milles otsuste tegemine on kollektiivne, ja “Laissez-faire”, mille käigus kontrollitakse alluvate ülesannete juhi teostatavat järelevalvet. minimaalne.

Kõik need juhtimisstiilid on seotud käitumismudelite, interaktsioonidünaamika ja erineva sotsiaal-emotsionaalse keskkonnaga. Kõigil kolmel liidriliigil on omad plussid ja miinused ning neist ei saa öelda, et nad oleksid kõigis aspektides paremad; Sellest hoolimata Lewin kinnitas, et demokraatlik on neist kolmest kõige tõhusam.

1. Autoritaarne

Autoritaarset töökeskkonda iseloomustab asjaolu, et juht monopoliseerib otsuste tegemise. Just see isik määrab alluvate rollid, tehnikad ja meetodid, mida nad peavad oma ülesannete täitmiseks järgima, ja tingimused, milles tööd tehakse. See on väga laialt levinud juhtimisstiil enamikus organisatsioonides.

Hoolimata sõna "autoritaarne" negatiivsetest konnotatsioonidest, kinnitab Lewin, et seda tüüpi juht ei loo alati ebameeldivat sotsiaal-emotsionaalset keskkonda; töötajate kriitika on tavaline, aga ka kiitus. Autoritaarseid juhte iseloomustab ka vähene osalemine ise tööülesannete täitmisel.

Lewini tähelepanekutega kaasneb autoritaarse juhtimisega alluvate "revolutsiooni" oht. Selle tõenäosus on seda suurem, mida markantsem on juhi autoritaarne iseloom.

• Võite olla huvitatud: "Juhi 10 isikuomadust"

2. Demokraatlik

Lewini kirjeldatud demokraatlik stiil erineb autoritaarsest juhtimisest väga palju. Seda mustrit järgivad juhid ei langeta otsuseid üksi, vaid nad tekivad pigem kollektiivse arutelu tulemusena; selles tegutseb juht eksperdi rollis, kes nõustab alluvaid ja loomulikult saab vajadusel sekkuda lõplikku otsust.

Enamik inimesi eelistab pigem demokraatliku tüübi juhtimist autoritaarse ja laissez-faire'i kohal, eriti kui neil on ühe sellise stiiliga halbu kogemusi olnud. Kuid demokraatlikul juhtimisel on teatud tõhususe kaotuse oht, eriti seoses kollektiivsete otsuste langetamisega.

3. Laissez-faire

Prantsuse mõistet "laissez-faire" võiks Lewini kasutatava poliitilis-majandusliku terminoloogia järgi laias laastus tõlkida kui "lahti laskmine", "mitte sekkumine" või "liberalism". Seda tüüpi juhid lasevad alluvatel ise otsuseid teha, kuigi nad ei pea nende tulemuste eest tingimata vastutama.

Seda juhtimisstiili peetakse üldiselt kõige vähem tõhusaks, kuna see võib viia tootlikkuse ja järjepidevuse puudumiseni; parem on omada aktiivset juhti. Sellest hoolimata töötab väga hästi, kui alluvad on võimekad ja väga motiveeritud inimesed samuti pole töötajate vahelist suhtlemist väga vaja.