Mis on makrokontingentsus?

Ettevõte on muutuv üksus, mis kasvab, muudab ja kohandub keskkonnatingimustega ning oma komponentidega.

Nendes tingimustes ilmnevad ka erinevad ettenägematud sündmused mida nimetatakse makrokontingentsuseks. Uurime selle küsimuse kohta, et paremini mõista kontseptsiooni, teada, kuidas see on loodud ja millised on selle tagajärjed organisatsioonile.

• Seotud artikkel: "Töö ja organisatsioonide psühholoogia: tulevikuga elukutse"

Mis on makrotäituvus?

Makrokontingentsuse määratlusest rääkimiseks on vaja eelnevalt selgitada rida sellega seotud mõisteid. Alustuseks peame asetama end konteksti, millele viitame, milleks on ettevõtte kultuuripraktikad või mis on sama, ärikultuur.

Ettevõtte kultuur viitab käitumise, mõtteviiside, veendumuste, väärtuste, normide jms kuhjumisele, mis neil on ühine kõik kõnealuse ettevõtte komponendid, mis moodustavad üldise joone ja seega ka selle kultuuri organisatsioon.

Selle põhjal on lihtne mõista, et ettevõtte kultuur saab olema iga ettevõtte jaoks ainulaadne. Võib olla ka selliseid, mis on enam-vähem sarnased, kuid iga organisatsiooni eripäradel on lõppkokkuvõttes alati eristavaid elemente. Sama juhtub makrotingimustega, nagu näeme hiljem.

Seetõttu leiame iga sellise kultuuripraktika (või ettevõttekultuuri) raames organisatsioonis tavapärased käitumisvormid. Kõik need käitumisviisid on nn makrokäitumine. Kui kõik ettevõtte üksikisikud tegutsevad nende mustrite järgi, viivad need konkreetsete tulemusteni, seal tekib makrotingimus.

Makrokontents on seega seos, mis tekib ettevõttekultuuri moodustavate elementide ja kõigi nende makrokäitumiste põhjustatud tulemuste vahel. Siinkohal on oluline meeles pidada, et see komplekt, see tähendab käitumise kõigi mõjude summa, on suurem kui nende kuhjumine.

Teisisõnu on summa kokku suurem kui osade summa, kuna selles lõpptulemuses võetakse arvesse ka erinevate komponentide vahelisi koostoimeid. Kõik need tegurid põhjustavad seetõttu, et igal ettevõttel on spetsiifiline makromajanduslik olukord, mis on ainulaadne ja erinev kõigi teiste ettevõtete omast.

Erinevus makrotakistuse ja metakontakti vahel

Kõigi nende protseduuridega on seotud mõiste, milleks on metakontingentsus. Samuti on oluline seda teada, et eristada seda makro-kontingentsusest ja teada, millised on ühe ja teise omadused, mis võimaldavad meil seda küsimust paremini mõista.

Metakontaktsus tuleb mängu varasemal tasandil. Nägime, et kogu ettevõttekultuuriga seotud käitumine tekitab nende vahel vastastikuse mõju, mis lisab üldist tulemust. Iga selline käitumine, seoses mõjuga, mida see avaldab ärikultuuri mõjule, ja omakorda ka tõenäosused, et kõnealust käitumist korratakse aja jooksul, nimetatakse metakontingentsuseks.

Seetõttu täheldatakse selle nähtuse ja makrokontingentsuse vahel olulisi erinevusi. Alustamiseks makrokontingentsus viitab kõigi nende käitumuslike elementide globaalsele kuvandile, mida oleme näinud ja mis moodustasid ettevõttekultuuri, lisaks vastastikmõjudele endile ja lisanduvatele mõjudele, mis tekivad mitme neist koosmõjus.

Seevastu metakontingentsus viitaks eelkõige ühele neist käitumistest, mitte nende rühmale. Lisaks võtaks ta arvesse mitte ainult võimalikke koostoimeid, mida ta võiks teha teiste käitumistega olid osa korporatiivsest kultuurist, kuid ka selle tõenäosuse tõenäosus, et selle interaktsiooni põhjal korratakse seda tulevik.

Kuid makro-kontingentsus ei viita sellistele tõenäosuslikele ennustustele, vaid pigem, nagu nägime, teeb üldise foto kõigist elementidest ja nende suhetest, et selgitada meie leitud lõpptulemust. Need on küsimused, mis võimaldavad meil paigutada need kaks elementi erinevatele tasanditele, mis on küll seotud, kuid on sõltumatud.

Lisaks, kui me räägime tõenäosusest, et ettevõtte kultuuri käitumine kordub, sõltuvalt tulemustest metakontaktsuse kontekstis saame tutvustada uut elementi, mis oleks valik kultuuriline. Nagu looduslike valikuprotsesside korral elusorganismidega, toimiks see nähtus sarnaselt.

Selles mõttes need käitumisviisid, mis on kohandatud ettevõtte keskkonnaga ja soodustavad seetõttu rahuldavaid tulemusi, jäävad tõenäolisemalt "ellu" ja korratakse hiljem teiste suhtes, kelle tagajärjed pole organisatsiooni toimimisele nii positiivsed. Meenutagem, et kultuurilise valiku kontseptsioon on seotud metakontingentsuse ja mitte makro-kontingentsusega.

• Teile võivad huvi pakkuda: "12 märki, mis näitavad, et olete mürgises töökeskkonnas"

Kriitika makromajandusliku olukorra mudeli kohta

Mõisted, mida oleme seni näinud, pärinevad autori Sigrid S. ettepanekust. Glenn, eriti oma 2004. aasta uuringus. Kuigi see mudel on teatud populaarsust nautinud, on välja tulnud ka teisi mudeleid. alternatiivsed ettepanekud, mis püüavad makrotugevusega seotud nähtusi selgitada alates teine ​​tee.

See on Diana Delgado töö Konrad Lorenzi ülikooli sihtasutusest 2012. aastal. See autor kinnitab, et mudelid, mida tavaliselt kasutatakse ettevõtte käitumise ja kultuuriga tegelemiseks, näiteks Glenn, nad panevad liiga palju tähelepanu sellele, mida nad nimetavad selektsionismiks. Delgado jaoks piiraks see selektiivsus selle teooria arengut ja seetõttu oleks vaja läbi vaadata erinevad komponendid.

Üks mõiste, mida see autor oma uurimuses üle vaatab, on just makropositsioon. Delgado eesmärk on lihtsustada kogu seda teooriat ettevõttekultuuri kohta, nii et isegi a vähem keerukas, lubage teil jätkata käitumise suhtes selles küsimuses kehtivate ennustuste tegemist organisatsiooniline.

Üks kriitika, mida Delgado Glenni mudeli osas esitab, on just loodusliku valiku võrdluse kasutamine kultuurilisest valikust rääkimiseks. Tema jaoks ei vasta see võrdlus täielikult tegelikkusele, mida püütakse kirjeldada, ja see muudab selle raskeks kultuurilise valiku ja analüüsiüksuse mõiste määratlus, mis pole mudelis täiesti selged originaal.

Nende vastuolude kõrvaldamiseks ja seeläbi nii makro kui ka ülejäänud selgitamiseks elemente, pakub Delgado välja rea ​​küsimusi, mis süvenevad probleemi ja kajastuvad mitmes ettepanekud. Üks neist on just konkreetse määratluse andmine sellele kultuurilise valiku üksusele, millest me rääkisime, mis on vajalik selles osas ebaselguste kõrvaldamiseks.

Samuti räägitakse teha selgeks, kas ettevõtte kultuuri kujundava käitumise vaheliste suhete tõstmisel, See on probleem, mis kuulub käitumisteadusse või vastupidi, seda tuleks uurida teisest prismast. Teiselt poolt näeb ta vajadust ümber mõelda kõik Glenni uurimuses kasutatud mõisted, sealhulgas ka makrotuvastuse mõisted.

Eesmärk oleks analüüsida kõiki neid elemente, et teha järeldusi nende kõigi vajaduse kohta ja saada määratlus konkreetsed neist, mis on uue kavandatava mudeli jaoks hädavajalikud ärikultuuri uurimiseks perspektiivist uuendatud. Viimane punkt, mida Delgado proovib uurida, on see kõigi nende elementide vahel loodud suhted.

Keskendudes nüüd ainult tähelepanekutele, mille autor autor makroturvalisuse mõiste kohta teeb, kahtleb autor selles käitumise ja nende suhete üldtulemust, millele see mõiste viitab, ei saanud tegelikult eristada ettenägematud kulud.

Sel põhjusel eelistab ta mudeli lihtsustamist ja ei kasuta ühelt poolt ettenägematute olukordade rühma mõistet ja teiselt poolt makromääramatuse mõistet, kuna uuring kinnitab, et nende kahe eraldi kasutamisel pole käegakatsutavaid erinevusi, kuna need takistavad tarbetult mudeli ülesehitust ja võivad olla rohkem lihtne.